公共政策的价值原则体系之建构

公共政策的价值原则体系,实际上是由公共政策的公正价值原则为基础的人道主义、规范和和谐等价值原则所构成的。公共政策的价值原则体系在社会公共领域里对公共政策制定和实施起着哲学上指导作用,并在各自所规范的公共政策领域发挥着重要规范和协调等作用,最终促使社会和谐。     

论公共政策的社会支持系统及其优化

公共政策的社会支持系统是指在公共政策的制定和执行中起支撑和扶持作用的各种社会性因素的总和,它能使公共政策获得认同、信任、服从、参与和宽容的价值。公共政策的社会支持系统主要包括民众的支持、非政府组织的支持和大众传媒的支持,它们表达社会支持的方式是多样的和独特的,但对于公共政策而言都是至关重要的。政府要想科学制定和有效执行公共政策,必须要加强自身建设和积极影响社会,努力优化公共政策的社会支持系统,以获得最广泛、最充足和最真诚的社会支持。     

公共政策工具研究的意义、基础与层面

在经济社会转型、推进经济社会进步的过程中,政府的主要手段之一就是公共政策。而所采取的公共政策的实践效果如何本身就反映出政府的执政能力。从当前各国公共政策的实践和理论来看,关于政策工具的研究已经成为有关公共政策研究的一种发展的潮流。在这方面的理论和实践上的不足,向人们提出了严峻的挑战。论证了在公共政策过程中,关于政策工具的选择、比较以及关于不同政策工具之间存在差异性、互动性的了解,对于取得公共政策的成效来说,有着极为重要的意义;概述了近年来推动公共政策工具研究的学科基础(如经济学、法学和公共管理学等)以及社会实践基础;阐述了值得开展政策工具研究的一些主要的视角和方面,这些方面的研究无论是就理论还是就实践来说均有着重要的价值。     

当前我国政策绩效的价值取向解读

理论上,政策绩效不同于政策结果之处在于它对其内在价值及其行为方式改变的特别关注,因而具有较强的价值意蕴.政策绩效在社会转型中的"应然"状态与"实然"现实之间的差别,就是政策问题存在的闭区间.在此基础上,公共政策的自由裁量权、公共政策的回应性、有效性、公共性、公民精神以及治理、善治等作为一种"绩效指标",对政策绩效及其实现程度等都有很大的影响.社会转型时期各种特质的社会问题的大量积聚、政府主导的政策模式、公民社会的不健全等,首先作为一种"自变量",影响着当下我国的现实政策绩效,某种程度上决定了公共政策的自由裁量权、回应性、有效性、公共性、公民精神等的存在形式和发生作用路径;另一方面,作为"因变量",它们被嵌入不同的制度运行、政策实践以及社会生活的各个环节中,成为一种既定的公共政策价值取向,决定着当下各种利益诉求、利益整合、利益分配、利益落实等的性质和内容.在技术和价值之间,政策绩效找到了其存在的基本空间.     

刑事政策的文化基础分析

刑事政策在一定程度上意味着一种选择,这种选择是由经济、社会、政治、文化等因素所决定的。文化实质上是为人们提供一种价值取向与思维方式,从而影响人们的社会实践,因而,文化是影响刑事政策制定与执行的最为深层次因素。基于广义刑事政策概念,政治文化、市民社会文化以及学理思想对刑事政策概念、价值取向、制定等发挥了重要的作用。     

论民主与公共政策的关系——从多元主义民主的视角

民主是政治发展中一个亘古不变的主题,也是人类永恒的价值追求。公共政策是政治实体为了实现社会价值权威性分配,从政治制度上作出的理性安排。民主与公共政策息息相关,多元主义民主在公共政策中的作用,主要体现在为公共政策树立价值导向、提供制度保障、确立程序规范,以更好地体现公共政策的公共性、合法性和有效性,实现公共政策的科学化,反映最大多数人的利益,真正做到“为民服务”。     

析公共政策话语的基本内涵

从符号信息角度看,公共性、计划性、可理解性、认同性和强制性构成了公共政策话语的基本内涵,正是这五个因素在某种意义上造就了特定的公共政策话语系统和特定的公共政策话语方式。     

以人为本：现时期我国公共政策的价值取向

价值取向性是公共政策最本质的规定性,现时期我国的公共政策应强调以人为本的价值取向,并通过转变政府执政理念、扩大公共政策形成中的公民参与、关注公共政策的执行过程、提高政府有效管理的能力等途径将以人为本的价值取向切实贯彻于公共政策的全过程。     

当代中国公共政策科学化面临的问题、挑战与改革途径探析

科学是公共政策的核心元素,其重要性毋庸置疑。公共政策的有效性有赖于科学的理据支撑。但时至今日,科学在公共政策领域中的使用却未如理想。作为政策制度的基石,如何确保公共政策科学化是世界各地政府改革所面对的一个核心议题。中国的公共决策体系与西方国家决策制度有明显不同,整个决策过程体现了高度的"内输入"性。当前中国公共政策科学化面临着易被个人和官僚组织影响、民众政策参与度不足等多方面的问题,加强中国公共政策科学化是一个长期而系统的工程,需要政府与社会共同努力。     

社会资本:公共政策过程的变量

社会资本作为一种资本形式和新的解释范式,对当下社会科学界产生着深远影响,但目前各种社会资本的概念界定和理论运用不乏混乱和矛盾,本文视之为以信任的核心、以公民参与网络和互利互惠规范为来源的一种资源;然后表明社会资本与公共政策过程有着内在的逻辑关联,社会资本的正负效应无不影响着公共政策的制定和执行,公共政策的有效制定和执行与社会资本的储量也息息相关,因此政府在公共决策过程中必须考虑社会资本这个变量,以形成社会资本和公共政策过程之间的良性互动关系,从而有利于维持公共政策的公共利益的价值取向。     

论公共政策执行协商

以往论及政策协商,多指公共政策制定过程中的协商,较少论及执行过程中的协商。其实,不仅公共政策制定时需要协商,公共政策执行也需要协商。公共政策执行协商是协商民主在政策执行过程中的运用。它彰显了社会主义民主价值,引导政策目标群体的利益表达,可以调适政策执行人员与利益群体之间的矛盾冲突;执行协商需要界定协商的主体、客体及协商的形式等构成因素。推进公共政策执行协商有序开展和常态化,必须规范执行协商范围,构建执行协商程序制度,明确执行协商主体责任、建立责任追究制度,规范执行协商方式、拓宽协商渠道,构建公民协商意见整合机制。     

社会公正：公共政策的基本价值目标

社会的兴衰在某种程度上取决于公共政策的优劣。公共政策的价值分析是政策系统分析的一条主线, 而价值分析必须确定公共政策的价值目标。公共政策基本价值目标的探讨理应成为公共政策研究的重要组成部分。社会公正是公共政策的基本价值目标,而“以人为本”的科学发展理念正是我国公共政策社会公正原则的具体深化。     

公共政策营销的体制性约束及其调适

近年来公共政策营销在西方公共管理理论中已有系统讨论并在实践中广为应用,但在我国公共管理中关注很少且应用面窄,除了理论引进的时滞性因素,也一定程度上与我国的体制制约有关。我国的政治体制表现为同心圆轴心驱动结构,这种体制束缚了公共政策营销的价值,固化和切割着政策共同体,限制了政策营销的空间,使政策营销格局僵化,并容易诱发恶性营销行为。公共政策营销必须按照市场逻辑而非权力支配逻辑运行,要引导和约束其规范化和科学化,有必要对政治体制细节进行调整,着重于强化公共管理成本监控,分划和分类政策供给责任,重构政策共同体,强化公共管理的服务意识和责任机制,分类应对并利用多元化的公共政策营销渠道,构建地方政府间竞争的监管机制和合作机制。     

公共政策的公平性与和谐社会构建

政府作为社会的主要管理者,其政策的价值取向不可避免地会对社会的价值取向产生影响,当前社会不和谐现象的存在很大程度上就是由于政策的价值取向有失公平,造成了社会的失衡。本文通过对公平与社会和谐关系的分析,提出了和谐社会对公共政策公平性的平等性诉求与差异性诉求,以及增强政策公平性的途径选择。     

发展导向型公共政策的价值困境与实践反思——基于对“发展主义”的分析

作为一种意识形态,发展主义对公共政策产生了深刻的影响。在当代,发展主义将经济增长视为社会发展的先决条件,不但将经济发展作为中心任务,还过分地追求经济增长的速度,同时,以市场化作为实现经济增长的手段。在这种意识形态的影响下,公共政策重经济价值、轻伦理价值,重经济发展、轻收入分配,重经济增长、轻社会和谐,重物的价值、轻人的价值,这导致公共政策整体功能的偏差与弱化,也使公共政策陷入了价值困境。在价值自觉的基础上,公共政策必须坚持以人为本、追求公平正义、增进社会和谐,以实现公共政策的价值理性。     

公共政策中的不和谐因素探析

在现实中,公共政策在制定、实施等过程中都或多或少地存在着诸多不和谐因素,程度不同地影响了其实施效果.主要表现为:公共政策价值的不和谐,即效率与公平两种价值之间的冲突;公共政策过程的不和谐,即政策制定与政策执行两个环节的断裂;公共政策理性的不和谐,即工具理性与价值理性两种理性之间的对立;公共政策信息的不和谐,即公共政策信息的政府垄断、单向传播及流通不畅.     

试析公共政策评估及其规范

公共政策是社会公共权威做出的一定的社会生活的行为准则和行为依据。它是为解决公共问题,达成公共目标,经由政治过程所产生的策略。因此,一项公共政策的适当与否,成功与失败,直接关系到政策执行标的利益。影响到人们对政府的信任程度。所以,对公共政策执行后效果进行判断,以确定政策的价值———政策评估就尤为必要,而且事实上,对政策的评估正如政策本身的历史一样久远。公共政策是随着阶级社会的统治集团的出现而出现的(在形式上是各种各样的首脑的口头决定或成文形式出现的)。但真正形成一门科学还是在本世纪50年代。从政策事实上的存在…     

政策分析中价值判断与事实判断的冲突与权衡

政治家与政客在改革道路上多会形成激烈的政治冲突,原因在于难以调和与折中价值规范与事实规范的冲突。价值与事实二维分野的探讨,形成了哲学研究史上理性主义与经验主义两大学派的争论。中国政治学研究上存在着理想主义与现实主义两个流派,而经济学研究上也存在着两个流派,一方主张激进的经济改革,另一方主张渐进的经济改革。公共政策制定过程中高扬价值判断可能会造成政策的难以实现,即便是实现也有可能给社会和国家造成一定的破坏;同样,过于重视现实与世俗的物质考量,会导致社会风气的庸俗化。通过分析公共政策制定的结构和功能,折中价值判断与事实判断,运用历史学、知识社会学、政治学、经济学多元分析方法,可以打开中国公共政策分析的新视野。     

公共政策失范及其政策管理研究——以农村最低生活保障对象的规定为例

公共政策在自上而下的过程中,会产生决策路径上的失范,即下级政策规范与上级政策规范之间产生过多包含或过少包含的问题。同时会产生执行路径上的失范,导致政策目标偏离,增加行政管理成本、工作负担及工作压力,降低工作效率。公共政策失范是一个不容小觑的问题,它既有地方治理的现实需要,而且还具有一定的普遍性。建议国家和省、市政府出台的公共政策应更加周密细致并具有可操作性;国家建立规范性文件备案审查制度,上级政府监督其下辖各级政府不得变更公共政策的主要条款或关键性细节,如政策对象、政策内容及其实现方式、政策程序等,确保政策目标上下一致。     

论完善我国公民政策参与的意义及其路径选择

政策参与是公民通过合法的途径和方式直接或间接参与和影响公共政策 ,表达自身利益要求和意愿的一般公民政治行为及过程 ;是公民参与公共政策过程表达和实现自身利益的最直接、最有效而且最明显的政治参与形式。公民政策参与对于实现公共政策决策的科学化、民主化 ,保证公共政策公共利益方向以及维护政策体系合法性方面具有重要的作用。在社会转型期推进和完善公共政策参与必须从发展政策参与的物质基础、建立参与型政治文化以及政策参与制度化等三方面来加以推进。