地方政府公共服务有效供给的困境与出路

当前,我国正处于社会转型的重要时期,政府管理理念正由“管理型”向“服务型”转变。提高地方政府公共服务供给能力,建设服务型政府是当前和今后一个时期政府职能转变的要义所在,是推进我国行政管理体制改革的基本方向。公共服务绩效评价体系义题的出现,     

优化我国基本公共服务绩效评价的思路及制度支持

目前,我国基本公共服务绩效评价存在制度不健全,规范程度低;评价主体单一,公众参与度和评价的透明度不高;行为导向的评价指标体系多侧重于近期绩效考核和资金监管,对中长期绩效和公共服务供给的可持续性重视不够等问题.为此,应以相关性、效率、效果和可持续性为准则开发绩效评价的指标体系,建立以基本公共服务为核心的政府绩效管理制度,创新动态监测机制,规范利益相关者参与机制,强化评价结果的使用和扩散,以推动基本公共服务绩效评价的开展.     

构建和谐社会与服务型政府建设

构建社会主义和谐社会是我国社会发展的总的趋向.建设服务型政府的核心就是创造一个稳定、科学、规范的政治和行政体制,职能重点是提供良好的公共服务.实现路径包括:确立公共服务的公众参与决策及评价机制;公共服务供给质量纳入领导干部的政绩考核指标体系;公共服务供给引入市场竞争机制;公共服务应积极发挥社会组织的作用;建立政府、社会组织及公众的合作互动机制.     

政府购买社会组织服务的问题与对策研究

新时代,地方政府公共服务供给职能急需让渡并进一步完善、优化,应当转变政府观念,打造服务型政府,建立长效的服务供给机制;引入多元监管主体,加强第三方监督和社会监督;鼓励社会组织参与社会服务,提高服务专业化水平;建立有效的监督和评价机制。     

服务型政府绩效评估:问题解析与体系完善

服务型政府绩效评估是服务型政府建设的重要组成部分,对于把握服务型政府建设的方向、落实服务型政府建设的价值理念、适时调整服务型政府建设的内容以及实现既定目标等都有十分重要的意义。然而我国当前的服务型政府绩效评估多处于自发阶段,规范化程度不高,而且评估主体单一,缺乏全面、客观的评估标准和科学的指标体系,评估方法、手段也比较单一。因此,在当前我国推进服务型政府建设的过程中,需要重构和完善服务型政府绩效评估体系。其重点任务是:建立多元化的服务型政府绩效评估主体,重构服务型政府绩效评估的价值标准和指标体系,改进服务型政府绩效评估方法并不断完善绩效评估配套体系,进而实现服务型政府建设与绩效评估的良性互动。     

以服务平衡差距:服务型政府建设中的差距调控对策研究

"以服务平衡差距"是一种基于服务型政府建设的差距调控新思路。其特点在于:把基本公共服务体系建设与差距调控结合起来加以综合考虑;把强化政府的公共服务职能作为破解差距难题的着力点;通过基本公共服务的充分供给、均衡配置不断缩小城乡之间、地区之间、各阶层之间在基本公共服务领域的待遇差距;通过渐次推进基本公共服务的均等化来抑制、调节和平衡各种社会差距。这种"以服务平衡差距"的治理策略是对传统差距调控思路的重要补充,是服务型政府建设的突出社会价值。     

地方政府公共服务有效供给的困境与出路

当前,我国正处于社会转型的重要时期,政府管理理念正由管理型向服务型转变。提高地方政府公共服务供给能力,建设服务型政府是当前和今后一个时期政府职能转变的要义所在,是推进我国行政管理体制改革的基本方向。     

论非常态下公共服务问责制的构建与完善

非常态公共服务的供给不足与供给相对过剩之间的矛盾,极易导致非常态公共服务危机。这就需要建立健全非常态公共服务问责制。当前,完善非常态公共服务问责制,需要着眼于确立多元化的非常态问责主体,规范非常态公共权力,提升非常态公共需求表达与公共服务回应能力,重构非常态政府业绩与责任评估体系和加强非常态问责文化建设等诸多方面。     

财政支出绩效评价:问题及其解决——以广东省试点实践为例

20世纪70年代后,财政支出绩效评价作为政府财政管理的重要工具被广泛应用和普遍接受.针对广东省在试点实践中存在管理制度、指标体系、数据库建设、方法手段、结果应用等方面的问题,提出了健全财政支出绩效评价制度规范、建立多元化评价主体体系、加强绩效评价信息数据库建设、建立多层次和立体化的评价指标体系、拓宽绩效评价结果的应用等解决途径.     

我国基层服务型政府建设的调查与思考——以四川省峨眉山市为对象

服务型政府建设是行政体制改革的重要内容,基层政府是以提供公共产品和公共服务来满足民众的需要作为其服务型政府建设的主要目标的。近年来,四川省峨眉山市基层政府围绕着服务型政府的建设做了不少扎实的工作,但也有些不足之处。在今后的发展中,峨眉山市政府应继续加大对公共产品和公共服务的供给,提高地区的公共服务能力。     

乡镇服务型政府构建中的农民参与:困境与进路

传统的政府及公共服务供给方式已经难以满足人们的需求,服务型政府构建成为我国新时期政府行政体制改革的目标。在我国对农村的一系列改革取得一定成效的基础上,乡镇政府逐渐向服务型政府转变,在这个过程中,农民的参与问题备受关注。目前我国农民参与还存在一些困境,如农村经济的落后、传统观念的误解、体制的缺失等,基于此,提出相应的对策建议如下:完善农民有序参与的制度体系;推进地方财政体制改革;加快农村的经济发展,加强参与型政治文化建设;完善乡镇服务型政府的服务理念,创新运行机制;构建以公共服务为取向的政绩考核机制;大力推进新媒体服务发展。     

地方政府绩效评价的新思考

地方政府绩效评价是现代公共管理的前沿课题。绩效评价的关键是设置一套科学的评价指标体系。以经济成果为主的传统评价指标体系的特点是“经济挂帅、重物轻人”,应退出历史舞台。“以人为本”是衡量服务型政府绩效的基本依据,“人本政绩”指标体系是评价服务型政府绩效的根本尺度,健全“保障机制”是实现绩效评价目标的有效手段。     

公共权力的“二次违规”及其对策

随着我国服务型政府建设的深入发展,公共权力出现了“二次违规”的现象;克服公共权力“二次违规”,促进服务型政府的建设,必须正确界定政府公共服务的职能范围,建立科学的绩效评估体系和有效的监管体系。     

公共权力转型期的政府公共服务

我国实行社会主义市场经济以来,市场经济的巨大发展推动着政府公共权力由传统的强制属性向契约和服务属性转型,政府由管制型向服务型转变,政府的公共服务职能日益凸显。与公共权力的本质要求相适应,政府公共服务应具备契约性、有限性、公共性及公正性等特征。在公共权力转型期,应该通过完善公共服务信息公开体系、创新公共服务公民参与机制以及构建公共服务监督体系来加强政府公共服务体制建设。     

政府服务质量SERVQUAL评价维度分析

在"建设服务型政府"的背景下,政府职能由"管制"向"服务"的转变对政府绩效评价提出了新的要求.应用SERVQUAL服务质量评价模型评价政府服务质量对于完善政府绩效评价具有重要的理论和实践价值.根据政府服务的特点,SERVQUAL模型原有的五个维度适用于政府服务质量的评价,即有形性、可靠性、反应性、保证性和关怀性.在政府服务质量评价过程中,为提高政府服务质量的特殊要求,有必要加入"信息性"和"监督性"两个维度.     

以科学发展观为指导 推进地方服务型政府建设

转变政府职能和治理方式,提高政府能力,特别是提高政府的公共服务供给能力、公共服务的质量和水平,为社会主义现代化建设提供良好的政策环境和制度保障,是建设地方服务型政府的必然要求。而以科学发展观为指导,牢固树立为公众和社会服务的思想观念,大兴求真务实之风,紧跟时代步伐,综合运用多种手段提高公共服务水平,创新公共服务机制,更好地履行公共服务职能,是推进地方服务型政府建设的重要任务。     

服务型政府评价问题探讨

服务型政府评价可以帮助我们明确服务型政府建设的目标,规范和推动服务型政府的建设。开展服务型政府评价需要解决服务型政府的界定、服务型政府的基本条件和要求、服务型政府评价的指标体系和等级评定等方面问题。     

中国特色服务型政府的模式与建构探讨

伴随着改革开放30年的巨变,中国行政管理体制改革取得了突破性进展。回顾前五次的政府机构改革,在精简机构、服务经济方面成绩显著,但却忽视了政府的社会管理与公共服务职能。"大部制"改革意在推动服务型政府的构建。中国的服务型政府建设中存在的主要问题有:同现代市场经济相适应的行政服务理念远未真正形成;政府公职人员的服务意识淡薄;公民参与制度不完善,公民自觉参与意识不强;缺乏相应的制度、法律的保障,存在制度短缺问题;服务型政府建设的理论不足。在加快中国特色服务型政府建设上,必须抓好以下工作要件,即:树立现代政府治理理念,提高政府公共管理的责任感;建立政府与公众之间的互动机制,实行政务公开化;着力解决关系人民群众切身利益的突出问题;建立和健全科学的行政责任制,以提高公务员公共服务的能力;建立广泛的政府绩效评估主体,形成以公共服务为取向的政府绩效评估体系;逐步建立与服务型政府相匹配的公共财政体制。     

服务型政府建设的挑战与途径:基于地方治理的视角

从地方政府到地方治理,传统行政管理模式在理念、主体、模式等各方面都有了不同程度的革新。在地方治理视野下,我国的服务型政府建设仍存在一些挑战,包括地方政府行为模式存在较强的经济建设路径依赖、地方公共服务提供不足的现实短期内难以根本扭转、地方提供公共服务的手段较为单一等。要进一步推进我国的服务型政府建设,需要重塑中央—地方关系,建立服务型政府建设动力机制;建立地方政府间的合作机制,解决跨区域公共物品提供问题;合理培育市场和社会,运用市场和社会力量补充地方政府公共服务供给。     

缩小我国农村公共服务地区差异的对策分析

我国不同地区之间农村公共服务水平存在较大差距,其主要原因除各地区经济发展水平差距较大外,基层政府的财权与事权非对称、转移支付制度不能有效缩小地区公共服务差距,基层政府对地区公共服务内在提供动力不足是比较主要原因。厘清各级政府公共产品供给职责,建立财权事权一致的投入分摊机制,公共财政制度要从经济建设为主的“建设型”财政向关注民生、注重公平的服务型财政制度转变,构建以政府为主导的多元化农村公共服务供给体系,是解决这一问题的主要途径。