马克思晚年存在一个"人类学转向"吗——中国特色马克思文本学的个案研究

长期以来,国内外学界的流行观点认为,马克思晚年对摩尔根等人类学家著作所作的篇幅巨大的笔记,表明了他晚年时期的一个新的研究动向——放弃唯物史观原有立场和《资本论》创作,转向实证科学、经验科学色彩的"人类学研究"。实际上,这种看法是不能成立的,马克思在其晚年笔记中并未转向所谓"人类学研究,"而是立足于唯物史观的原有理论和方法,从历史哲学层次,概括、借鉴人类学家的最新科学成就,系统探索唯物史观的新研究领域——国家与文明起源理论、原始社会理论。"人类学转向说"不符合马克思晚年思想的实际状况,是对马克思晚年笔记严重误读的产物。     

马克思笔记研究的三大意义——构建"中国特色马克思学"的重要生长点

"新型文本学"是创立"中国特色马克思学"的最终落脚点,而马克思的读书笔记研究是我们开展文献学研究、建构马克思新型文本学的基础性环节之一,也是马克思哲学研究的一个重要生长点.首先,马克思早期笔记的研究有助于我们深入把握马克思所实现的理论变革、哲学创新以及哲学创新的理论来源.其次,马克思中期笔记的研究可以使我们更为深入地领会<资本论>及其手稿的哲学实质和理论空间.最后,只有深入开掘马克思晚年所作的笔记,我们才能真正领会其晚年所实现的重大理论创新和思想升华.然而长期以来,由于大多数马克思笔记没有得到公开发表,这些笔记的意义和价值没有得到恰当的估价.此外,马克思笔记本身横跨时间长、数量大、涉及的问题全面又复杂,研究难度较大,国内外学者研究极为不足.因此,应当大力加强马克思各个时期笔记的研究.     

评马克思"人类学笔记"的苏联解读模式——一个批判性的考察

苏联学者的东方社会解读模式,是国内外学界关于马克思"人类学笔记"的两种主要解读模式之一.该解读模式对笔记的主题、历史地位作了严重误读,带有根本性的理论缺憾,就其整体而言是不科学的.对其进行批判性的考察,有助于准确评价笔记的理论价值和历史地位,恢复马克思思想史的本来面目.     

马克思“跨越”思想的“世界历史”维度及其当代启示

马克思“跨越”思想是马克思晚年将科学社会主义基本原理同东方国家特殊国情相结合的重大理论创新。历史转变为“世界历史”为马克思“跨越”思想提供了时代境遇。在“跨越”思想中，马克思以历史转变为“世界历史”作为基础转换理论视角，在“世界历史”语境下对东方社会问题进行整体性研究，将“世界历史”的方法运用于分析东方落后国家的发展问题，从“世界历史”高度把握“跨越”式发展的价值意义。“世界历史”维度是把握马克思“跨越”思想创新本质的重要逻辑线索。深入研究与正确理解马克思“跨越”思想的“世界历史”维度具有重要当代启示，包括立足马克思关于时代性质判断来认清我们所处历史方位，坚持以科学态度对待科学社会主义原则和社会主义历史发展，奉行人民至上的价值理念引领社会发展进步，在把握历史主动中充分利用全球化加快发展步伐。     

深入理解马克思思想的丰富性及其意义

马克思著述中成型、定稿的作品很少,留存下来的绝大部分是手稿、笔记、摘录和书信,其观点和体系的丰富内涵并不完全体现在那些表述明确的论断中,而是深藏于对这些观点和体系的探索、论证的过程之中。理论界对马克思的资本理论所做的许多随意进行阐释,与马克思主义研究中不注重对文本细节的甄别、辨析有关,也导致很难准确地理解马克思思想的丰富性和复杂性。     

澄清对马克思“两种生产”理论的一个曲解

美国历史学家魏特夫通过对马克思晚年思想的研究,认为"两种生产"理论的提出破坏了马克思唯物史观的统一性。这一观点是错误的,其理由主要有:第一,该理论并不是马克思晚年提出的,而是从马克思思想的创立之初就已提出,并贯穿了马克思思想的整个发展历程;第二,它没有破坏唯物史观的统一性,二者在深层意义上是一致的;第三,"两种生产"之间是有机统一的,二者有机结合构成了马克思分析人类社会构成要素性质、特点、作用及其相互关系的科学方法,在现象具体层面,马克思正是将"两种生产"理论运用到分析史前社会和东方社会结构,才最终实现了其晚年思想的一次重大突破。     

恩格斯早期对资本主义研究的特点及启示

恩格斯在对工业革命的经济社会影响研究中提出了一系列有价值的理论观点。他将工人阶级的状况和工业化及其经济社会后果联系起来，重点关注工人阶级的贫困状况。在此基础上，他将技术创新与特定的管理和组织方式等结合起来，探讨了“资本主义生产方式发展的特征”及其“不可避免的后果”。恩格斯早期对于资本主义研究的科学认识，为马克思对资本主义的理论分析和他晚年对资本主义新变化的认识初步奠定了理论基础，也为追踪研究当代资本主义新变化提供了重要启示。     

走出"东方社会道路"的理论误区

马克思晚年是否形成了系统的、科学的"东方社会道路"理论?这是一个严肃的理论话题,它关系到对马克思晚年思想的正确理解和把握.从马克思的文本意义、马克思晚年的理论视野以及当时的历史条件等方面分析,马克思晚年并未形成这一理论;不能把不属于马克思的思想附加给马克思.     

马克思社会形态理论的形成和发展过程

马克思社会形态理论涵盖了人类社会的发展规律、发展阶段、发展道路、发展前途等一系列重要问题,是历史唯物主义理论体系的核心与基石,更是马克思主义理论体系的重要组成部分。然而,令人遗憾的是马克思生前并没有写过一本关于社会形态理论问题的专门著作,马克思社会形态理论的诸多观点也是散见于马克思不同时期的众多著作之中的。因此本文以马克思不同时期的著作为线索,将马克思社会形态理论的形成和发展过程概括为最初探索、初步形成、发展成熟、晚年提升四个阶段。     

哲学创新生长点和中国特色社会主义总前提

马克思从1843年到1883年，花了40年心血，写出《资本论》，本质内容就是他的时代观，马克思主义时代观，自由竞争资本主义时代观。晚年马克思更以“见微而知著”的超前哲学预见，预见到资本主义自身正在发生划时代的历史巨变。     

马克思跨越"卡夫丁峡谷"理论的意义

跨越“卡夫丁峡谷”理论是马克思晚年针对俄国的特殊情况提出来的。马克思这一理论含义深刻 ,不仅具有深远的历史意义 ,而且对于我国建设有中国特色的社会主义具有重大的现实指导意义。     

爱欲的解放——关于马尔库塞《爱欲与文明》的几点思考

马尔库塞是西方研究马克思主义的代表人物之一，他致力于综合弗洛伊德和马克思的思想，实现二者的“结合”。他吸收弗洛伊德精神分析学说里关于“爱欲”本能的基本观点，拓宽了弗洛伊德的“爱欲”含义使其不再局限于“性欲”的范围。他修正了弗洛伊德认为爱欲与文明相互对立的观点，提出了爱欲与文明共同协调发展的未来社会发展蓝图。     

“中国之治”的唯物史观阐释 --基于跨越“卡夫丁峡谷”设想的研究北大核心

跨越“卡夫丁峡谷”设想是马克思晚年提出的关于经济文化落后的国家依然可以通过内部革命手段实现资本主义制度跨越的构想,这一设想进一步丰富发展了唯物史观。管窥“中国之治”的历史进程可以发现,“中国之治”是马克思跨越设想的光辉体现与创造发展,有着深厚的理论渊源。因此,基于跨越设想,对“中国之治”作出唯物史观的阐释十分必要,这对彰显“中国之治”的优势、为世界提供中国方案、不断开创社会主义发展新境界有着重要的时代价值。     

政工短讯

马钢举办“老年论坛” 2004年11月2日，安徽省马钢(集团)控股有限公司成功举办了“马钢第三届老年论坛”，160余名离退休老同志围绕“让生命快乐，让生命闪光”的主题，从不同层面展开热烈研讨和交流。马钢曾于2002、2003年分别举办过主题为“时间与生命”、“生命与健康”两届老年论坛。这种论坛形式，贴近离退休老同志晚年生活实际，为他们提供了展示晚年珍爱生     

经济学研究视域中的哲学失语——青年马克思《巴黎笔记》的摘录性文本研究

〕本文对青年马克思初涉经济学时所写下的《巴黎笔记》，进行了哲学层面的探索。作者认为，初次面对经济学的哲学家青年马克思，在《巴黎笔记》中处于一种严重的失语状态，这种状态直至笔记最后才被改变，哲学逻辑开始否定性地统摄经济学     

作者声明

本人曾在《北京行政学院学报》2007年第5期上发表《马克思晚年存在一个“人类学转向”吗》一文。关于该文，本人特作以下郑重说明：     

马克思哲学创新实质新探

当前马克思主义哲学研究要创新,首先应突破“以苏解马”、“以恩解马”、“以西解马”的传统解读模式,采用“以马解马”的新模式,直接依据马克思哲学原创的主要文本,重新解读最能代表马克思哲学革命、哲学创新原生形态实质的四部曲,即19世纪40年代中后期马克思哲学一系列重要文本《、资本论》及其三大手稿、马克思晚年为写出《资本论》续篇而作的四组准备材料、在黑格尔《逻辑学》与《资本论》逻辑基础上写出《辩证法》的构想,以期科学说明马克思哲学革命、哲学创新的精神实质及马克思哲学的名称问题。     

浅谈马克思跳越卡夫丁峡谷设想的历史和现实意义

浅谈马克思跳越卡夫丁峡谷设想的历史和现实意义刘金凤无产阶级的革命导师马克思，集思想家与革命家于一身，把毕生的精力全部倾注在无产阶级革命事业中，马克思一生的理论思维成果是一个挖掘不尽的宝库。他在晚年曾进行了巨大的理论探索。马克思依据共产主义理想和原则，...     

马克思的唯物史观与跨越“卡夫丁峡谷”理论——与甘建民同志商榷

近读甘建民同志文章《试析马克思不发表<给祖国纪事杂志编辑部的信>之原因》(载《哲学研究》1989年第11期,以下皆简称为“甘文”),颇受启发。“甘文”在对马克思给《祖国纪事》杂志编辑部和查苏利奇两封书信分析的基础上,认为马克思晚年在俄国革命前途的问题上是历史发展的“多线论”者。这种看法无疑是正确的。但是,     

从历史的观点看

马克思哲学在本质上是历史唯物主义。从历史的观点看,辩证唯物主义、实践唯物主义都将获得重新解释,因此“回到马克思”就是“回到历史中去”。问题的关键是要对“历史”有种深刻的理解和领会,确立历史的思维方式。