国外发展低碳经济的政策工具选择

一、国外发展低碳经济的政策工具选择现状 政策工具又称为政府工具、治理工具或政策手段，是公共政策执行主体（主要指政府行政部门）将其解决社会问题的实质目标转化为具体行动的手段、方法、路径和机制，是政策执行的技术，是政策目标与政策结果之间的桥梁。低碳经济的政策工具则是指在实施减少以二氧化碳为衡量标准的温室气体排放和化石能源消费中，政府行政部门在制定和运用低碳政策中所采取的各种手段、     

提升地方政府政策执行力的困境及其解蔽

公共政策的有效执行是政策目标得以实现的主要途径,政策执行力是公共政策有效执行的关键要素。政策执行力的构成要素包括政策执行主体、政策执行机制、政策执行资源、政策执行环境等。目前在政策执行的过程中,各级政府在不同程度上存在偏离政策宗旨的行为,利益错位和政策执行力要素缺失是影响政策执行力的主要因素。必须通过架构和开通各种路径以实现地方政府政策执行力的提升。     

政策效应流失的原因及其对策

政策是政治系统进行运转和实施管理的主要手段,也是整个社会成员行动的制约准则。一个国家的政府机关抑或可称之为决策及执行系统。国家管理就是通过各种政策的制定和实施,把政府的设想和决定转换为具有可操作性的措施和准则来指导并应用于实践。政府制定和执行政策的目的,在于通过政策的有效实施,达到预定的解决社会各方面的矛盾,以促进社会进步的良好效果。但是,由于决策体制的不健全,政策系统的不完善以及各个政策环节的失误与偏差,导致某些政策实施后产生的效果背离政策主体的愿     

农民增收相关政策执行的有效性分析

"三农"问题一直是国家和社会关注的重点,尤其是农民的增收减负问题,一直是公共政策的重点.很多农民增收的相关政策在制定之初是科学、合理的,但在执行过程中却与预期目标存在着较大的差距.以黑龙江省为例,该省出台的农民增收相关政策可分为三类:一是加强政府投入、减轻农民负担的;二是拓宽收入来源、保障农民利益的;三是优化产业结构调整、加强农业技术推广应用的.农民增收相关政策在执行中存在的问题包括:执行环境不完善,政策的延续性欠缺;信息传递不通畅,政策宣传力度不够;政策执行主体素质低,政策执行缺少监督机制;农民参与相关政策制定、实施的程度不够.促进农民增收相关政策有效执行,要努力做到严把政策制定关,强化政策执行的效果,完善政策执行的评价机制,加强对政策有效执行的监督.     

关于公共政策的公共伦理维度的思考

现代政府治理能力的强弱在很大程度上取决于政府政策制定和政策执行能力的高低,而政策的制定和执行是以各种价值的选择作为基础的,因此.公共政策的制定和执行在注重技术、效率的同时,还要面临种种公共价值选择中的伦理关注.实际的政策过程中,应遵循的公共伦理原则有:公共利益原则;公平与效率相结合的原则;人类的可持续发展,即以人的全面发展为目标的生态经济、社会可持续发展;等等.     

论政策责任

当前,我国政府正面临着角色的转型,在角色转型的过程中,负责任的政府观念已成为人们普遍的共识。政府实现其角色的最主要方式是通过制定和执行公共政策来实现的,因此,对政府政策责任的探讨具有重要的现实意义。广义的政策责任,是指政策主体在制定或执行政策过程中,所应履行的全部社会义务的总称。狭义的政策责任,是指政策主体在政策制定或政策执行过程中,没有履行好应尽的政策义务,所应受到的谴责和制裁。政策责任具体表现为四种形式:道义责任、政治责任、行政责任和法律责任。政策责任的实现有赖于以下几个方面的条件:确定公共政策伦理;明确政策责任主体;培养政策责任能力;提高政策透明度,鼓励公众参与;完善政策绩效评估体系。     

论地方政府政策执行的困境与路径优化

切实贯彻执行党和上级政府制定的政策是各级地方政府的重要职责,也是衡量地方政府执政效能的依据和前提。地方政府政策执行的能力与水平,关系到公共政策能否顺利实施、政府在民众中的威信与公信力、社会主义民主政治建设以及社会公平正义的实现。当前地方政府在政策执行中不同程度地面临着执行体制封闭、执行者角色错位与越位、干部管理与考评制度失当、政治社会化机制缺失、监督制约机制不健全等困境。需要创新政治文化,转变政府执政理念,构建开放性的政策执行体制,完善干部管理与考评制度,优化公共政策的传播机制,建立健全执行监督与制约机制,推动政策的有效实施与政策目标的实现。     

我国住房政策制定与执行过程机理分析

我国住房政策的制定与执行有其特定轨迹。目前,我国住房政策制定已形成了以国务院、住房和城乡建设部为主,以发展改革委、国土资源部、人民银行、税务总局、财政部、银监会、监察部和统计局等中央部门为辅的主体框架。住房政策实施达不到预期目标、政策异变或者政策失灵(败),在很大程度上就是中央的住房政策在地方得不到有效的贯彻落实。近十多年来,中央政府的住房政策制定呈现出一定的规定性、原则性、统一性和短期性等特征。地方政府对中央住房政策的策略响应主要是延缓执行、选择执行、变通执行和创新执行。     

地方政府的政策整合如何促进政策有效执行——云南省S县政策“组合拳”的案例研究

政策执行是政策过程的重要环节,协调统一的政策关系是实现政策有效执行的关键因素。然而,现有研究多偏重单一政策执行情境,相对忽视了多元政策执行情境。为此,借鉴政策整合的概念,本文通过对云南省S县打好政策“组合拳”的探索性个案研究,分析地方政府对不同政策关系的调适及其影响政策执行的过程。研究发现,为统筹多元政策关系及其执行,地方政府通过政策目标价值统合、政策工具组合实施、政策系统结构集成的运作方式实现政策整合;政策整合则通过目标群体建构、执行主体交互和政策效应叠加的作用机制,促进政策的有效执行。这些发现是对政策整合研究的情境性拓展,发展了政策关系的知识谱系。作为政策关系调适的理想类型,政策整合突破了政策执行发生于单一且分离的政策子系统的理论预设,为理解中国场景的政策执行提供了新的分析视角,对地方政府优化政策系统结构和协调多元政策关系具有重要的实践启示。     

政策网络治理视域下我国政府养老服务政策内容分析及优化

随着我国老龄化程度的加深,政府不断调整顶层制度设计,以期解决日趋复杂的养老问题。在制度设计中,养老服务政策成为一个重要议题。目前,我国养老服务政策领域呈现出"政策主体(治理主体)由一元走向多元,治理工具由单一走向复杂,治理结构由科层走向网络,治理机制由命令、管制走向信任与协商"的特征。然而,我国养老服务政策制定与实施仍存在"多元主体资源配置极度不平衡;利益诉求各自为政,缺乏信任机制;治理网络结构处于初建期,主体关系方向单一"等诸多不足。因此,政府在网络治理中,应承担起管理者角色;各利益相关方通过结盟,重新构建网络结构;建立开放的网络空间、形成深度参与机制,引入市场机制,提高政策执行效率。     

略论经济政策工具运用机制

任何国家经济政策体系都是处于不断变化之中，这种变化是政策主体为了解决某些经济政策问题，运用各种经济政策工具所引起的。政策主体不论是解决宏观经济问题，还是解决微观经济问题，都必须通过经济政策工具的运用机制来加以运作。在市场经济条件下，从总经济政策目标看，是通过对总供给与总需求的调控，保证国民经济持续、稳定、协调的发展，从基本政策目标看，是运用相应的财政政策、货币政策等相关经济政策来实现其总目标；从具体经济政策着，是通过税收政策、收入政策、利率政策、贴现率政策、公开市场业务等政策将基本经济政策具体化…     

公共政策执行过程中道德风险的成因及规避机制研究——基于利益博弈的视角

公共政策执行过程是一个典型的委托一代理模型,在信息不对称条件下,作为代理人的政策执行者基于自身利益最大化的诉求,利用作为委托人的政策制定者的信息劣势、监管漏洞以及风险的分担机制,通过不作为、虚假执行和歪曲执行等方式,致使政策执行偏离预先设计的轨道,进而造成政策目标的落空或扭曲.本文将信息经济学中"道德风险"的概念和理论引入公共政策执行过程研究,以中央政府作为委托人,地方政府作为代理人,将地方政府虚假执行政策以实现自身利益最大化的行为称为公共政策执行过程中的道德风险.其产生的根本原因在于,在参与约束和激励相容约束均无法满足的条件下,中央政府和地方政府之间以及各地方政府之间基于自身利益而选择的博弈策略.央地之间的博弈具有"斗鸡博弈"的特征,具有层级隶属关系的地方政府之间的博弈符合"智猪博弈"的特点,而同级地方政府之间的博弈则属于典型的"囚徒困境".笔者在对上述主体之间的博弈策略分别予以分析的基础上设计了以"利益整合"理念为主线的规避政策执行中道德风险现象产生的机制.     

减税降费政策如何取得更好执行效果——基于H省十三市(地)的案例分析

切实将减税降费政策落实到位是调节经济逆周期、促进社会经济增长的有效举措，但在其执行过程中存在组织机构建设不完善、监督保障机制不到位、宣传培训途径缺乏多样性等问题，难以满足国家实施经济宏观调控对于政策执行主体的要求。基于TOE框架和实证调研结果，对H省十三市(地)减税降费政策执行效果进行研究，通过构建减税降费政策执行效果研究分析框架，引入模糊集定性比较分析方法，分析减税降费政策执行过程中的多因素作用机制，进一步提出减税降费政策执行有效与政策执行偏差的前因条件组态，并利用组态分析结果归纳得出减税降费政策执行具体路径。研究认为，推动减税降费政策取得执行有效结果的最佳路径，是健全强化有效的监督保障机制与优化政务服务和执行工作并行。     

公共政策:学科定位和概念分析

公共政策研究在中国才刚刚起步 ,有关公共政策的学科定位和自身概念在学界存在一些模糊认识 ,对此予以澄清 ,这对公共政策学科在中国的健康发展不无裨益。一、公共政策的学科定位宏观上看 ,政府工作包括了三个主要的方面 :（一）决策工作 :主要指国家的决策 ,即立法 ;政府的决策 ,即政策制定 ;还有领导者面对各种情境、场合 ,特别是执行过程中（行政过程）为处理各种问题而进行的个人决策。其中 ,立法与政策制定是最为主要的部分。（二）行政工作 :行政就是决策的执行 ,就是实施法律、执行政策过程中的政府活动。行政是促使观念形态的决策方…     

县域如何治理:一个分析框架 ——对"宁海36条"的观察

基于整体性治理分析框架,对"宁海36条"政策的施行背景、动态演进和实现机制进行观察.研究显示,政策施行之前宁海县域治理呈现"碎片化",具体表现为政策出台分散化、政策执行碎片化、乡村公共服务缺失化、法治机制低效化和社会治理行政化.宁海县域治理的碎片化直接导致了宁海县乡村治理的濒临"失控",宁海县域治理重心下移至乡村".宁海36条"政策施行之后,通过县域层面对政策目标和执行手段的整合与调整,宁海县域内的治理层级、治理理念、治理主体、治理机制、治理技术五方面均发生变革,宁海县域治理模式从"碎片化政府"转向"整体性政府".     

中国PPP政策工具选择及其选择模式研究——基于中央政策的文本分析

为深入了解我国PPP政策工具选择现状,基于政策工具视角,采用文本内容分析方法,以中央政府层面(2013-2017年)颁布的PPP政策文本为分析对象,从政策工具、政策目标、项目生命周期三个维度构建了PPP政策三维分析框架。研究发现:PPP政策工具选择偏好明显,在基本政策工具维度上偏重环境型政策工具,政策目标维度偏重PPP模式推广和合作环境营造,项目生命周期维度偏重项目采购与执行;PPP政策工具选择模式明显,具体表现为两种模式四条路径。     

转型期我国“第三部门”对公共政策的影响

随着我国政治和经济的发展，国家治理结构的转型，促进了公民生活水平的提高和自我意识的觉醒，催生了以维护公民利益和社会公共利益为己任，有别于政府和企业的“第三部门”组织，其产生将对政府职能的转变和公共政策的制定与执行带来影响。本文就此从我国政策制定主体——政府、政策制定、政策客体和政策执行四个方面分析了“第三部门”对公共政策的影响，并对其负面影响和改进措施作了分析。     

当前我国政策执行中的问题与对策

政策执行是政策过程的重要环节,是政策目标得以实现和落实的保证。政策执行的结果既是检验政策是否科学的基本标准,又是后续政策制定的重要依据。当前我国正处于改革开放的新时期,政策的分配功能和导向作用进一步加强,对政府的政策执行提出了新的挑战。一方面各种改革政策纷纷出台,要求各级地方政府忠实执行中央政策,保证改革开放的顺利进行;另一方面政策出台多,利益调整力度大,政策在执行中更容易出现变形、走样,偏离政策目标的现象。因此,加强政策执行研究,对于提高政府的政策执行能力,保证政策目标实现具有重要的意义。     

论政府执行力及其组织构建

政府执行力是政府组织不可忽视的核心要素,决定着政府执行有关政策决策时能力的高低。构建政府执行力,必须要注意培育政府执行主体的执行力素质,优化政府的组织架构及运行机制,并建立规范有效的执行流程,同时,还要制定科学严格的执行监控手段。     

低碳能源的发展系统:政府与市场

优化能源结构是发展低碳经济的有效选择之一。坚持体用结合,从系统论出发,以法律政策、经济政策和行政政策等政策系统引领和助推低碳能源发展,以能源技术研发推进新能源产业化,以资金和金融要素的财政支持等手段弱化新能源的市场成本劣势。只有融合政府政策主导、市场技术主体的系统作用,才能促进新能源产业不断发展。