关于行政规划若干问题的探讨

行政规划是政府职能的一个重要方面,在现代国家日常生活中发挥着重要的作用。在国外和我国的台湾地区,行政法学界对行政规划有专门的研究,而大陆行政法学界关于行政规划的研究还不是太多。本文拟结合行政程序法试拟稿中对行政规划程序的相关规定,提出自己对行政规划的性质、行政规划程序中的听证程序、集中事权和情势变更等问题的一点粗浅看法。     

论中国行政立法程序的蜕变

自2004年《立法法》颁布以来,我国的行政立法程序有了一个比较大的变迁。行政立法从规划本位转变到立项本位,起草从内部协调为主到法治、民主和效能的综合考量,草案审查的法治化和行政法规规章解释制度的改革等都体现了我国行政立法程序已经进入一个新的历史阶段。     

行政程序法制化的几个基本问题

本文论述了我国行政程序法制化过程中的几个基本问题,认为:客观评价现行行政程序的立法状况,是行政程序法制化的前提;正确选择行政程序法的立法模式和功能模式,是行政程序法制化的基础;科学界定行政程序法的基本原则,是行政程序法制化的关键;树立正确的程序观念,是行政程序法制化的核心。行政程序法制化的实现,离不开对上述问题的正确解答。     

我国行政程序法制建设探析

在我国,由于各方面的原因,行政程序的作用还没有为人们所充分重视,影响了依法治国的进程,影响了依法行政目标的实现;本文着重强调行政机关依照行政程序法行使行政权力的重要意义,分析现阶段我国行政程序法制建设存在的问题,探讨如何完善行政程序法制建设的途径,提出了加深思想认识、严格规定行政程序设定主体、明确行政程序改革的基本目标、做好行政程序法法典出台的基础工作等建议。     

关于我国行政程序法模式的选择与论证

行政程序法作为民主政治发展的产物,是以行政权力的运行为规范对象,外部行政程序为主要内容,规定行政机关的程序义务,体现对行政权力的制约。本文主要论述行政程序法在世界范围內得到兴起并掀起法典化热潮的趋势下对已提到议事日程的我国行政程序法立法模式与目标模式的选择,并根据我国的具体情况时行政程序法立法模式与目标模式的选择进行论证,以供立法机关参考。     

论正当法律程序与听证制度——中美行政听证制度比较及对中国的启示

美国联邦宪法"正当法律程序条款"赋予了公民听证的权利,在《联邦行政程序法》的基础上发展形成了一整套行政听证制度。我们可以从美国行政听证制度中获得启示。完善我国行政听证制度的建议如下:行政听证制度系统化;完善听证制度形式,扩大听证范围;确定听证主持人的资格与职责。     

我国行政程序法问题浅探

行政程序立法是发展社会主义民主法治,消除传统文化不良因素影响和保持行政程序规范统一的需要。我国行政程序立法已具备可行性。我国行政程序法的基本原则应为程序法定原则、公开原则和公平公正原则。我国行政程序法的主要内容应包括行政主体及利害人关系、行政立法、行政活动和法律救济。     

行政指导制度比较研究

国外一些国家通过行政程序立法对行政指导制度进行了规范,明确规定了行政指导的越权无效、合法指导、自愿协助和非强制性等基本原则;行政指导的说明、交付、陈述和公布等程序;行政指导的辅导、协助、劝告和建议等方式;行政指导的救济方式等。这些规定对完善我国行政指导的相关立法和制度建设有借鉴意义。我国目前行政指导制度存在的问题有:立法相对滞后;违反自愿原则实施指导;透明度不高;责任不甚明确,救济缺乏力度。建立和完善我国行政指导制度,就要加快立法工作,确立行政指导的原则,规范行政指导的程序,统一行政指导的方式,建立行政指导监督和救济制度。     

"最牛钉子户"案与行政规划的程序法控制

“最牛钉子户”反映出我们对行政规划行为理论研究和制度规范的严重不足。作为在行政管理活动中普遍使用的行政规划具有行政裁量性的特征,为了防止“依计划行政”代替“依法行政”,行政规划应当具有行政实体法上的依据,更要有程序法的保障。只有通过制定程序的民主化,创立充分反映与该事项有利害关系的公民意向的机制,才能保证规划内容的科学性与合法性,而完善的行政规划实施程序又可以监督违反合法的行政规划的行为,保障既定行政目标的实现。     

各国行政程序言词审理制度及对我国的借鉴意义

言词审理是行政机关在利害关系人等参加下通过言词的方式听取参加人意见和认定案件事实的制度和原则。实行言词审理是正当程序的要求 ,也是行政机关正确认定案件事实的要求。美国、德国、奥地利、葡萄牙、瑞士、韩国和日本等国家行政程序法都规定了言词审理制度 ,但他们对言词审理范围、主持人、参加人、审理程序和审理结果规定有较大差异 ,本文分析了这些国家行政程序言词审理制度 ,对我国在行政程序中建立言词审理制度的相关问题提出了一些观点和思路。     

论公共应急行政补偿——以范围和程序为主

公共应急行政补偿是公共应急制度和国家补偿责任的重要内容,它在范围上涵盖了一般行政补偿的所有类型,但以合法行政紧急措施造成的特别牺牲补偿和公务协助的特别牺牲补偿为主。紧急行政补偿程序与一般行政补偿程序有一定区别,但其正当与否决定了实体补偿标准与方式是否公平合理。我国相关公共应急立法已初步规定行政补偿制度,但多为原则性的规定,且有不少立法"空白"。这种状况应在进一步完善我国应急立法及相关法制时尽快改善。     

目前我国行政决策听证的缺陷及创新思路

行政决策听证是行政机关在作出影响不确定对象利益的决定时,必须听取利害关系人意见的制度。我国最初的行政决策听证源于1998年施行的《价格法》的规定,随着《行政许可法》的颁布实施,不少地方都作出了行政决策听证制度安排。由于我国《行政程序法》的缺位,行政决策听证存在的缺陷是显而易见的。完善行政决策听证的路径依赖在于制度创新。     

论行政协助制度--从比较法角度研究

行政协助是行政程序中的一项重要内容,它不仅关系到行政行为的实施,而且关系到整个公共行政的统一和效率.一些大陆法系国家的行政程序法对此作了详细的规定,但在我国却是处于探索阶段,尽快建立完善的行政协助制度是我国适应市场经济发展的必由之路.我们可以借鉴国外的立法经验并结合我国有关的单行法规、条例,对行政协助的各项程序、规则作进一步的研究.     

我国行政程序的价值取向与制度保障

现代行政程序法在立法目的上存在效率和公正两种相互矛盾的价值取向。就我国目前来说 ,将公正作为行政程序的主导价值取向 ,有着深刻的理论依据和现实动因。作为主导价值取向的公正 ,包含了一系列基本要求 ,同时需要相应的制度设计作保障。     

完善我国行政追偿程序研究述论

造成我国行政追偿困难的原因是多方面的,但毫无疑问的是,行政追偿程序立法上的空白是其中最重要的原因。学界对完善我国行政追偿程序提出了不同观点和构想,对它们进行梳理和分析,可以发现,内部程序是完善行政追偿决定程序的现实选择,而行政追偿由人民法院来执行则是我国法治进步的必然要求,至于行政追偿的救济和监督,在现行的法律框架内,内部申诉和监督更符合我国现阶段的国情。     

行政决策民主化的制度创新──浅论听证程序在行政决策中的运用

在世界范围内，司法领域里的听证程序是一个古老的命题，它已成为司法民主的一个重要标志。在行政执法领域里，听证程序作为一项重要制度在许多国家也一直盛行不衰。我国自改革开放以来，行政执法领域也逐步形成听证程序的雏形，1996年10月正式生效的《中华人民共和国行政处罚法》首次以立法的形式规定了听证程序，它标志着听证制度在我国行政执法领域里的初步确立，从而成为行政法制的一个重要的里程碑。然而，行政管理的其它领域是否也有必要引进听证程序却是一个在理论上和实践中尚需不断探索的课题。当前行政决策领域中悄然兴起的行政听…     

行政立法程序的民主与效率

行政立法程序既应追求行政行为的效率,又应追求立法行为的民主。在民主与效率之间,行政立法程序应以民主为更高的价值追求。针对我国目前的法律、法规及行政立法的现状,在行政立法准备制定阶段应建立更为民主的制度,但同时也不能忽略行政立法程序的效率。     

行政规划的法律内涵研究

作为一种新兴的行政手段．行政规划突破了传统的行政行为理论,具有了多重的法律性质。对于行政规划,我国行政法学界存在不同的理论观点。立法实践至今尚未对行政规划作出统一、明确的法律规定．而是对不同类型的行政规划分别立法予以规定。理清行政规划的性质、分类、有助于有效的规范行政规划行为。     

试论我国行政过错责任追究制度

在推进法治政府建设的今天,如何进一步制约与监督政府权力的运行,是一个意义重大的话题。行政过错责任追究制度的建立在于规范行政权力的行使,提高行政效率。但现阶段,我国的行政过错责任追究制度存在一定的缺陷和不足,表现为:价值定位的缺陷、程序正义的缺失、过错行为过于细分和法制统一的缺失。改进和完善我国行政过错责任追究制度,应做到:程序立法规定完善、科学标准体系建立、公开公正的具体制度、简易行政法庭的设立和立法体制体例的统一。     

行政问责制的内涵及制度完善

行政问责制度是国家政治制度和国家监督体系的重要组成部分。从我国行政问责的实践上看,主要存在行政问责缺乏统一的制度架构,没有严格遵循我国宪法规定的责任制原则,问责途径单一、缺乏外部约束,问责程序设置简陋、责任方式配置不合理等。为此,要完善行政问责的范围、行政问责的主体,责任追究的程序,并实行行政问责的统一立法。