论行政处罚

行政处罚的对象包括个人和组织。个人即自然人，组织作为法律拟制的一类主体，实质上也是由自然人代理实施行为的。行政处罚所针对的这些自然人，应当是具有自主的意识，由体力和脑力、知识和经验、感情和意志等因素组成的统一整体。这是构成其从事违法行为能力的基础，也是决定他是否具有承受相应行政处罚能力的要件。     

依法规范行政处罚裁量权

随着我国市场经济的深入发展，政府对社会公共事务及市场经济的监管力度越来越大，对于违反行政法律法规的行为，给予行政处罚的情况也日益增多。但目前行政处罚中还存在许多问题，其中行政处罚裁量权随意性过大，造成行政执法不公、滋生腐败是主要问题。因此，依法规范行政处罚裁量权，对于深入贯彻落实科学发展观，     

行政处罚遭遇法律红灯

计划生育是国策,各地政府出台了种种地方法规加强对计划生育工作的管理。然而,政府部门的这些“红头文件”是否符合法律依据?江西省兴国县性别鉴定“行政处罚”风波,以县政府败诉划上句号,其结果发人深省。     

论消防行政处罚程序

消防行政处罚程序是公安消防机构履行法定职责,对违反消防法律、法规和规章的行为,遵循一定的步骤、规则给予行政制裁的一种程序要求。 不遵守法定程序的行政处罚无效,这是国家法律明确规定的。因此,准确掌握消防行政处罚程序,对保证消防法规准确适用,保障消防执法公正,具有十分重要的意义。 一、受案范围和立案条件 消防行政处罚适用的对象是违反消防行政法律     

浅谈行政处罚中的自由裁量权

所谓行政处罚自由裁量权是指行政主体可在合法的前提下享有“酌情处理”的权力，即法律仅对行政行为的目的、范围等作出原则性规定，而将实施行为的具体条件、标准、幅度、方式等留给行政机关自行选择和决定。     

说理式行政处罚决定书研究

正行政机关对行政处罚说明理由的介质主要体现在行政处罚决定书上,行政处罚决定书是搭建在行政主体与当事人之间的桥梁。因此,在实施行政处罚时,行政机关制作逻辑周密、论证严谨、说理透彻的说理式行政处罚决定书是行政机关依法行政的需要,也是说服当事人及对其进行法制教育的现实需要。一、说清违法事实和裁量情节第一,坚持证据裁判原则,以证据展开事实。证据裁判原则,也称证据裁判主义,是指对于案件争议事实的认定,应当依据证据。[1]该原则最基本的要求是     

刑事案件中行政处罚的合理性

随着改革开放,中国经济发展迅速,法制建设也在不断健全。但是由于社会现象的复杂性,仍有一些行为法律规定并不明确。刑事案件中的行政处罚就属于此类状况。我国人口基数大,刑事案件多发,其中盗窃、故意伤害、交     

论行政处罚的设定权

设定权是《行政处罚法》首次提出的,学术界有不同理解。从立法和行政的角度,结合《行政处罚法》的具体规范来研究设定权,可以准确地把握行政处罚设定权的具体内涵,即设定权不包括规定权。行政处罚设定权属于立法权,是一种创设行政处罚的权力,是指国家机关依据法定权限和法定程序,认定违法行为性质、创设行政处罚种类、确定行政处罚幅度之权力。行政处罚设定行为分两类:即立法行为与行政立法行为。     

论我国行政处罚听证程序的原则

行政处罚听证程序是正确实施行政处罚的关键。本文在说明了什么是听证以及听证的适用范围后,着重阐述了行政处罚听证程序的原则,即明确告知的原则、有求必听的原则、公开听证的原则、职能分离原则与回避原则、审核听证笔录的原则,以指导行政处罚听证程序的顺畅运行。     

行政处罚信息公开与隐私权保护

行政执法信息是否公开在目前的《政府信息公开条例》中没有明确的答案,学术界和实务界也众说纷纭",隐私"一词由于在我国公法领域不包含个人身份基本信息,故个人身份基本信息不属于不予公开的范畴,但是由于其特殊性,应该区分情况进行公开。首先,应对行政处罚信息作区分处理,违法行为信息应该主动公开,个人身份信息应该由利害关系人依申请公开,媒体在特殊情况下可以申请公开行政处罚相对人的身份信息,一般情况下,应有所限制。     

行政处罚证据的质证规则探析

质证制度是连接取证、举证和认证之间的纽带。在行政处罚程序中,行政机关与行政相对人之间的行政法律关系存在客观的不平衡,没有一个独立的第三方作为裁判,因此,如何保障行政相对人的质证权实现至关重要。鉴于此,本文揭示了质证在行政处罚程序中的具体运用,分析了我国行政处罚质证中存在质证的范围太宽,对于利害关系人证人鉴定人等参加人没有规定,补充证据期限不明确等问题,应逐步予以完善。     

科技行政处罚:问题与对策

科技行政处罚是指科技行政主体依法对违反科技行政管理秩序的公民、法人或其他组织进行惩戒的一种具体行政行为。目前,我国科技行政处罚在立法设定、处罚种类和科研不端行为惩处方面均存在不足。规范科技行政处罚,需强化科技行政处罚立法,厘清科技行政处罚与其他具体行政行为的界限与区别,统一、细化对科研不端行为的行政处罚。     

行政处罚告知程序中的几个问题

《行政处罚法》规定了行政处罚告知程序,行政机关履行告知义务的告知时间应界定在调查终结并提出初步意见之后行政处罚决定作出之前;告知形成应采取书面的形式;告知内容包括:(1)告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据;(2)告知依法享有的权利。不告知,行政机关要承担相应的法律后果。     

论铁路公安行政处罚中的法律冲突

铁路公安机关在行政执法中适用的规范性法律文件从渊源上看主要有法律、行政法规、部委规章,这些规范性法律文件都对治安处罚有规定,但因其法律地位和法律效力不同,因而在适用时其优先性不同,且彼此容易发生冲突。本文运用解决法律冲突的一般规则,结合现行有关治安管理的法律规范内容,试图解决铁路公安执法实践中的疑难问题。     

简论行政处罚中的"责任"问题

行政处罚作为一种侵益行政行为,对相对人的侵害是很大的,因此,在行政处罚适用时,责任问题无疑应成为行政处罚中一个应该被关注的问题,本文即对行政处罚中的责任体系作初步探讨和学理分析,以期重新认识行政处罚.     

行政处罚自由裁量基准设定的适当性——以近年浙江省行政处罚自由裁量基准为观察点

行政处罚自由裁量基准的设定成为近年来浙江省各地推行依法行政、公正合理行政的一项重要举措。但是,过度和不及的行政处罚裁量基准都是有害的。浙江省各地设定行政处罚自由裁量基准应该在适当性下展开,具体包括设定主体、规则性质定位、具体裁量标准、列举考量因素的适当等。