自由主义旗帜下两种不同民主理论的分野——当代西方主要民主理论评述

20世纪以来西方自由主义内部分化为积极自由和消极自由两种理念,受其影响当代西方民主思想领域分别产生追求积极自由和推崇消极自由的两种民主理论流派。积极自由的多元民主、社群主义、协商民主和主张消极民主的精英主义、自由主义民主理论均有其产生的历史背景、其各自的观点均有利弊得失。我国在推进社会主义民主政治建设的过程中,既要合理地吸收西方民主理论的有益成果;又要在一些重大问题上划清界限,切不可盲目模仿,照抄照搬。     

实质民主与形式民主之争——20世纪社会主义与自由主义关于民主问题的分歧之一

自由主义式民主是一种形式民主,这一特征体现在:民主必须受到自由原则的约束;自由主义争取的平等始终只是法律面前人人平等;自由主义把民主作为一种政治方法与手段.可见,民主在自由主义理论中只是一个工具性的角色.社会主义诉求的实质性民主与自由主义建构的彤式民主有所不同:社会主义民主是日的与手段的统一;社会主义民主追求的是实际民主权利的平等.从实质民主与形式民主之争可以得出以下结论:民主与自由是社会主义民主与自由主义民主的不同的价值诉求.     

德性视角下民主社会中的平庸与伟大——评托克维尔的“德性自由主义”

托克维尔不同于传统自由主义的利益取向,而另辟蹊径从人的德性与灵魂的伟大,而非物质好处,来考察民主的利弊、自由的意义及民主社会的前途。德性伟大是托克维尔政治思想的最高价值追求,而精神平庸则是其社会关切中最终极的敌人。民主是天意,其意义在于推动人性价值的普及,而其危害则在消灭人性高尚、导致精神平庸。自由在其根本意义上是德性高尚本身,在衍生意义上又是一切伟大德性的基础。自由与德性的建立依赖政治参与和宗教信仰。其中政治参与主要体现为地方自治、公民结社、革命、战争及"帝国主义"事业。对于民主,托克维尔给出了自己和上帝两种对立的视角,前者关注伟大,后者追求公平,面对民主的前景后者乐观,而前者则从德性高低的角度表示深深的忧虑。     

马克思主义与自由主义

自由主义在西方至今仍是占主导地位的意识形态。它的历史虽然可以追溯到古希腊，但作为一种思想流派和理论体系，则是近代以来的事情，实质上是资产阶级的一种自由观和民主观，与马克思主义的自由观民主现有着本质的区别。本文围绕马克思主义与自由主义在自由民主问题上的基本分歧作一筒要评述。     

新自由主义及其历史文化根源

“新自由主义”这个标签实际上指代着两种极为不同的思想流派。政治新自由主义主张用政府干预来调节市场经济，以促进所有公民的自由，而经济新自由主义则反对政府干预，认为市场经济才是保护个人自由的最可靠的屏障。两种新自由主义也有共同之处，即它们都是某种国家发展战略，都认为国家发展的目标是保护和促进个人的自由，并认为保护和促进个人自由是最有效率的国家发展战略。这种共同的观点就是古典自由主义的观点。西方人之所以走上自由主义的道路，有其深厚的历史文化根源。公元5世纪以来的西欧社会一直存在着君主与贵族之间的制衡和世俗国家与天主教会之间的制衡。自由主义只是在这些制衡的基础上又加了一个制衡，即市场与政府之间的制衡，或者个人权利与国家权力之间的制衡。     

新自由主义思潮的真实面目

正一、新自由主义的"核心价值"解析第一,价值观上主张"个人主义"。新自由主义的哲学基础是个人主义。它认为,个人权利尤其是个人的自由权利是神圣不可侵犯的。每一个社会成员的个人偏好、利益诉求都应该受到尊重和保护,不能在众多个人利益诉求之间按照某一种标准分出孰优孰劣。每个人都有设定自身追求目标、采取措施实现目标的自由,这种自由是应该受到保护的。在新自由主义看来,个人权利成为判断一切社会行为得失成败问题的尺度,个人利益成为解释一切历     

西方自由主义的国家作用观——以“自由”内涵的演变为线

自由主义是西方社会的主流意识形态和政治思潮,近代自由主义产生干17世纪的英国,并经历了一个由古典自由主义向新自由主义的演变过程.在自由主义发展的几个主要时期,人们对"自由"内涵的理解存在着差异.正是由于这种差异,导致自由主义对国家角色和作用认识的变化,反映在政治实践中,就是国家从消极的"守夜人"转变为积极的"干预者".     

马克思批判自由主义正义观的四重向度——以《资本论》及其手稿为中心的考察

所有权、自由、平等、功利是自由主义正义观的四个关键词,在《资本论》及其手稿中,马克思通过对资本主义的政治经济学批判,从所有权与正义、自由与正义、平等与正义、功利与正义这四重向度对自由主义正义观的"权利悖论"进行了立体化分析,深刻揭示了自由主义正义和资本逻辑既相互耦合又相互否定的辩证关系,指认了自由主义正义观不过是资本主义商品经济条件下交换主体双方意志自由、契约自由的观念体现,他们服务于且遮蔽着资本主义生产关系的真实本质。与自由主义正义观不同,马克思从超越资产阶级市民社会的人类社会这一全新的理论视阈和价值基点来重新思考自由、平等、正义的真实实现,从而实现了对自由主义正义观的超越。     

西方经济民主的发展及其反思:政治思想史的视角

从西方政治民主思想史的角度来看,柏拉图和亚里士多德等古希腊先哲就对早期民主的不足进行了深刻反思,确立了西方经济民主最早的思想传统。近现代经济民主思想是在自由和平等基础上的"经济平等"吁求,是针对当时政治民主的缺陷而产生的一种民主思想,主张保护公民平等的经济权利,实现经济福利的民主分配。当代西方经济民主思想有着鲜明的当代问题意识,它是弥补代议制民主特别是精英民主、多元民主理论和实践缺陷的产物,更是应对当今西方经济社会发展不平等现实的反映,主张公民权与社会公益相结合,维护社会公平正义。反思其发展过程,不难发现,西方经济民主思想的产生和发展是对政治民主理论与实践反思批判的逻辑结果,其发展演变的核心主题是处理好经济与政治、国家与社会的关系。     

当代自由主义思潮的新发展研究

中国自由主义者在文化上基本上是一些不同程度的西化,作为西化派,他们对传统文化持批判乃至否定的态度,全面肯定西方近世文明的优越性,主张用西方文化来批判、改造。自由主义是近现代中国的主要社会思潮之一,在中国的现代化运动中扮演过重要的角色。但是,自由主义没有成为、最终也不可能成为中国社会的主流意识形态。探讨当代自由主义思潮的新发展。     

坚持中国特色社会主义的民主、自由、平等——兼论认清资本主义民主 自由 平等的本质

<正>社会主义核心价值观有三个层面的内容,其中国家层面所倡导的"民主"和社会层面所倡导的"自由"、"平等"在理论界存有争议。有观点认为,这三个词是西方价值观的翻版,更有信奉西方价值观的人认为,这是我们向西方社会的"普世价值"做了妥协,这样的观点显然是不对的。那么,如何认清西方价值观中"民主""自由""平等"的本质,如何坚持中国特色社会主义的"民主""自由""平等",本期特稿请到北京大学马克思主义学院李士坤教授、中国人民     

自由主义：剪不断理还乱的思潮

自由主义思潮逐渐在中国社会蔓延，它的一个重要源头是个人主义。自由主义在西方社会经历了漫长的发展，它的思想内容和政治含义不断演变，但对个人权利的突出追求万变不离其宗。     

论严复的自由民主观

严复在批判洋务派"中体西用"思想的基础上,提出"自由为体,民主为用"的新自由民主观,同时还批判中国封建文化无自由的特征,大力提倡西方自由。严复的自由主义观念并非来自于卢梭的《社会契约论》,而是来自于赫胥黎的进化论和西方的功利自由主义,因此,更接近于西方的新自由主义。严复的这种自由主义观念在中国的传播,对中国社会产生深远的影响。     

自由主义民主观的价值关怀——从《民主新论》谈起兼谈街头政治

自由主义民主观伴随着自由主义兴衰沉浮,始终不变的是自由主义对于民主的价值关怀。从萨托利的《民主新论》中,我们至少可以读出:第一,自由主义民主观着眼于现实,萨托利批判了过度的现实主义和理想主义对民主现实的侵害,认为代议制民主和精英的存在是实现民主理想的必经之路;第二,自由主义民主观勇敢地追求理想,萨托利又批判了理想的衰竭导致民主理想的危机,应该从纠正错误的观念入手来拯救民主理想。街头政治运动往往打着"自由""民主""人权"的旗号,却只有空洞的形式,更多沦为"弱者"泄私愤甚至是"反自由""反民主"的表演。萨托利的自由主义民主观就是通过批判各种错误的民主观来恢复主流的自由主义民主观,正本清源,为自由主义民主观杀出一条生存之道。     

浅谈张东荪民主观之核心要义——自由

自由是张东荪民主观的核心要义,亦是作为其追求和探索理想政治的出发点与落脚点,在对自由的理解上,他除了深受十七八世纪西方自由主义思潮的影响,还提出自己独到的见解,尤其突出的表现在区分了自由与自由主义,并指出自由主义在界定上有广狭之分,倡导文化的自由主义,限制政治的自由主义。这些思想毫无疑问对我国现阶段的民主建设有一定的指导意义。     

马克思对自由主义正义传统的批判性重构及其中国语境启示

自由主义正义传统受制于历史唯心主义认识论和方法论立场,始终秉承维护特权阶级利益、服务于资本主义意识形态这一终极价值指向,终难摆脱资本主义意识形态下具有抽象性和虚假性的"形式正义"的桎梏。马克思基于历史唯物主义视角和无产阶级立场寻求实现社会公平正义之路径,以政治经济学为批判工具,揭示了自由主义正义传统的资本主义实现方式及其历史局限性,致力于从更高级的"异质社会"层面思考人类自由、平等、财产权等基本权利的实现问题。秉承"人的自由全面发展"这一价值旨归,马克思将消灭私有制、建立公有制作为正义社会的实现路径,将按劳分配与按需分配作为正义社会的根本分配方式,其正义观具有"实质正义"的性质,实现了对自由主义正义传统的批判性重构及超越。马克思正义观作为与时俱进的、科学的公平正义理论,对我国现阶段促进社会公平正义、构建社会主义和谐社会具有重要指导意义。     

20世纪三四十年代新民主主义与自由主义的博弈——基于“公道社会”的视角

20世纪三四十年代,"公道社会"一时成为时代呼声。新民主主义、自由主义在政治公平、经济公平等方面阐述了各自的主张。新民主主义主张:公道社会应当在政治上实现各革命阶级的联合专政、采取人民代表大会制度、实行无差别的普遍平等的选举制度;在经济上主张"平均地权"和"节制资本",以发展生产力,消除社会中的不平等。自由主义者幻想在中国建立一个资产阶级的共和国,实行英美式的政治民主,苏联式的计划经济,既能利用资本主义发展中国落后的生产力,又能避免资本主义造成的两极分化的弊端,以达至社会公平。由于社会基础、博弈实力的差异,新民主主义成为历史的选择。     

浅析严复的自由主义思想

严复作为中国"西学第一者",严复是近代中国自由主义思潮的奠基者,他第一次系统的把西方自由主义思想介绍到中国,并且结合中国的实际做出了一定程度的改造。严复的自由主义思想受到了中西方文化的双重影响,形成了自己的特色。     

关于马歇尔公民身份理论的探讨

马歇尔以其敏锐的眼光,洞察到现代自由主义社会由于形式上的政治平等与广泛的社会和经济不平等之间的冲突及失衡而面临的种种政治合法性危机,在古典自由主义的平等转向中,通过将社会权利的思想整合进民主政治与市场经济的框架之中,实现了公民身份对于社会权利的收编,进而借助消极权利与积极权利的整合促进了自由主义自由原则与平等诉求的适度平衡。这一过程始终伴随着公民身份体系与资本主义阶级体系之间的共谋。深入解读马歇尔的公民身份理论,对于科学勾勒公民身份的现实走向、揭示阶级统治的本质特征具有重要意义。     

中国自由主义政治思潮的发端:严复的自由思想评介

严复是中国自由主义的鼻祖,但是"自由"一词却并非始于严复.近代中国传统话语的转变过程中,"自由"语词的生成为严复译介和阐释西方自由主义思想提供了前提条件.严复对自由概念的诠解,对自由之基础和条件的分析为中国自由主义的产生和发展做出了重要贡献.然而,由于严复自由思想中存在的一些话语转向,又使他在学界备受争议.