公共政策非预期结果的产生及其评估

公共政策非预期结果作为政策的客观效果在很大程度上影响着公共问题的解决和政策的最终走向。对政策非预期结果的表现及其产生原因进行分析并在此基础上对非预期结果的评估进行探究可以为政策的调整及抉择提供基础。公共政策非预期结果产生的原因较多,如政策问题之间的关联性,政策方案的外部效应,政策方案对目标群体的"反向激励"效应,政策执行主体的目标置换行为等。对政策非预期结果进行评估需要去除因环境因素产生的非政策影响,明确评估的标准和指标,并对其正、负收益进行衡量。     

依法治国背景下的公共政策误读与空间优化

公共政策作为社会利益再分配的工具对社会的进步功不可没。在依法治国的背景下,法学界对公共政策的多种误读不仅不利于政策功能的正常发挥和政策科学的长远发展,同时也不利于推动法治中国的发展进程。法律和政策作为治理国家和社会的两种正式制度相辅相成、并行不悖。在依法治国的进程中,公共政策有广泛的用途和强大的基础。政策的合理性空间包括政策制定主体在选择政策备选方案时的自由度和多种政策方案各自能够发挥积极作用的各种可能。要构建公共政策的合理性空间需要不断强化政策的合法性和合理性,以此促成政策与法律和谐共荣。     

论科学决策中的专家失灵及其责任机制建构

公共决策过程中专家论证及其政策咨询被认为是科学决策的关键环节。但是,经过专家咨询论证的决策,并非就一定是科学的决策,更不能直接等同于正确的决策。正如市场会失灵、政府会失败一样,专家也会失灵,经过专家咨询论证的决策同样会出现失误。因为专家不是万能的,他们也是“经济人”,具有规避风险和“转嫁责任”的动机。专家必须对其咨询论证承担责任,必须明晰专家咨询论证的具体责任,建立健全专家咨询论证的责任机制,以提高专家咨询论证的质量,促进科学决策,减少决策失误,推动我国专家论证和政策咨询业的健康发展。     

公共政策过程中的政府利益及其约束

在公共政策过程中,政府在选择政策方案时坚持怎样的评价标准,将影响公共政策的公平性和公正性;在执行公共政策的过程中,各级政府是否能够按照政策目标的要求获得各自的利益,也将深刻地影响公共政策的总体效果。政府作为公共政策的制定者、实施者和供给者,其政策取向相应以社会和国家的整体利益为目标,在社会中保持一种公正超然的地位。但由于政策过程中政府利益的存在,在政策实践过程中又往往与该价值目标发生分离,应然与实然相冲突,从而降低政策实效。因此在政策实践中要分析政府利益产生的原因,构建良好的利益协调机制,避免政府利益与社会公共利益产生冲突,达到一种良好的利益均衡状态。     

公共政策的合法性:基于制定程序的视角

公共政策的制定程序为政策主体设置了决策步骤与职业规范,为政策实体提供了技术支撑与制度保障。立足合法性的基本含义,程序的合法性首先体现为程序之于实体合法性的基础与保障功能。其次,合法性赋予公众价值主体与评判主体的地位,要求政策程序遵循科学性、民主性的价值标准,以实现公众的权利诉求。再次,政策的技术与制度程序在各自层面遵循科学性、民主性的标准,也对程序乃至实体的合法性产生积极影响。     

独生子女研究三十年:时代话语与框架变迁

在独生子女研究的三十年中,形成了三种框架:政策论证框架、个体主义框架与社会结构框架,三种框架各自秉持不同的分析层次和视角。这三种框架又与独生子女研究的三个阶段存在着显著相关性,因此可以通过时代话语去理解框架变迁。     

甘肃省河西走廊开发扶贫移民政策述评

在甘肃省河西走廊开发扶贫移民政策简单介绍的基础上,对其开发扶贫移民政策的影响进行利弊分析,进而对开发扶贫移民政策提出反思与建议:开发扶贫移民政策应当将正当性论证、程序正义论证和功利性论证作为其政策出台的"三重论证"。     

卫生政策视域下大众健康权利公正性的伦理思考

卫生政策是实现政府职能、进行卫生决策的重要途径。有效利用有限的卫生资源,最大限度地保障和满足大众对健康权利公正性的合理诉求,是卫生政策制定的宗旨和目的。卫生政策的实施效果在一定程度上取决于支撑政策的伦理基础。只有进行了充分严谨的伦理论证,卫生政策才能在关注大众健康权利合理性诉求的轨道上沿着正确方向良性发展。     

程序化决策原则分析

在程序化决策中,必须坚持按科学的程序进行决策,科学的程序是决策科学化的重要保证。必须遵循以下五条原则,即:情况不明不决策,只有一个方案不决策,未经可行性论证不决策,情绪不稳不决策,重大政策未经试点不决策。     

论地方政府在发展区域经济合作中的行为选择

2009年国务院和国家发改委共批准了7个区域经济发展计划，我国进入了大规模发展区域经济的新时期。大规模发展区域经济对整个中国社会的经济格局以及各地区的经济发展水平产生重要的影响。地方政府要有效地运用政策工具，保证政策的持续性和有效性，拉动区域内经济的增长，具体措施有：政策制定前，要进行充分地论证，降低决策成本；政策执行过程中，加强沟通与互信，注重灵活性，避免搭便车的现象；进行有效的绩效评估，明确下一步的工作重点；政府要进一步完善区域经济合作的法律基础；要树立良好的“区域形象”，增强公众对政府的信任；重视政     

政策协同的内涵、特点与实现条件

跨部门问题的频繁出现考验着国家治理能力,上级政府为推动跨部门政策目标的实现而超越现有政策边界、整合不同部门之间政策的必要性也就日益凸显。政策协同具有主体多元性、政府主导性、过程渐进性、效果有限性等特征。政策协同目标的实现则依赖于协同理念的达成、元政策层的推动、合适的协同方案和恰当的机会窗口。政策协同的要义在于恰到好处,允许不同部门合理表达各自观点主张,通过建立相关机制,将部门间的态度、利益和偏好有机结合,寻找系统优化的最佳结合点。     

风险社会中政策共识构建的路径：验证还是论证?

政策共识构建的具体路径有多种，但从思维方式出发可以划归为验证与论证两个类别。验证发生于封闭的组织体系之中与理性设计框架之下，运用实证主义方法和技术对政策诉求进行管理，对先验假设做出验证，最终聚合得出政策共识。验证采用了敛聚式的方式，能够保证政策共识构建的高效率和规范性，但却无法应对高度异质化与不确定性的政策问题，风险社会中政策共识构建需要做出论证转向。与验证不同，论证式的政策共识构建不囿于固有的结构与先验的目标，而是承认政策诉求在覆盖范围、内容走势、承载形式等方面的多样性与差异性，并基于开放和探索的路径寻求政策共识。论证式政策过程体现在政策学习、政策试验与政策调适等多种形式上。不过，尽管验证与论证之间存在张力，但二者并不完全排斥，相反，二者的整合才是政策共识构建的科学化道路。     

黑白玛丽论证和蝙蝠论证的比较与思考

自物理主义学说兴起以来,不乏反对者。而且不得不提杰克逊的"黑白玛丽论证"和内格尔的"蝙蝠论证"。那么,二者各自包含什么内容,二者之间有什么共同之处,不同之处,以及这些思考对知识论证的发展有何指导意义,将对这些问题做出详细的探讨。     

循环经济发展阶段与政府循环经济政策

文章以经济过程排放的废弃物数量为主要指标，把循环经济的发展进程划分为三个阶段：废弃物回收再利用——循环经济起步阶段；废弃物排放量逐步减少——循环经济发展阶段；废弃物零排放——循环经济成熟阶段。通过对主要发达国家在不同阶段循环经济发展事实的介绍，分别概括出三个阶段各自的特征以及政府循环经济政策的演变进程；通过对循环经济发展中政府行为的经济学分析，论证了政府循环经济政策的合理性与必要性；通过对循环经济生态系统三个操作层次的研究，提出了我国政府应该采取的循环经济政策。     

试论情感因素对政策过程的影响

情感因素的介入 ,影响决策者对政策目标的选择 ,从而影响政策的质量 ;使政策执行者对政策产生不同态度 ,给政策执行带来不同效果 ;评估者对政策的认识打上情感的烙印会给政策评估造成偏差。     

公共政策失范及其政策管理研究——以农村最低生活保障对象的规定为例

公共政策在自上而下的过程中,会产生决策路径上的失范,即下级政策规范与上级政策规范之间产生过多包含或过少包含的问题。同时会产生执行路径上的失范,导致政策目标偏离,增加行政管理成本、工作负担及工作压力,降低工作效率。公共政策失范是一个不容小觑的问题,它既有地方治理的现实需要,而且还具有一定的普遍性。建议国家和省、市政府出台的公共政策应更加周密细致并具有可操作性;国家建立规范性文件备案审查制度,上级政府监督其下辖各级政府不得变更公共政策的主要条款或关键性细节,如政策对象、政策内容及其实现方式、政策程序等,确保政策目标上下一致。     

中国方案的产生探析

中国方案的产生时间不长,党的十八大以来,习近平总书记曾多次在国内外会议讲话中提到"中国方案"一词。中国方案的产生有着一定的时代背景、历史渊源和理论基础,通过认识和探析中国方案的产生,有助于我们更好地把握世界发展大势,有助于我们更加深入地了解新一代领导集体治国理政新理念,更好地把握中国未来的发展方向。     

公共政策合法化:两种主体的博弈

公共政策合法化具有双重目的:合法地位和合法性.相对于合法化的程序意义与政策的合法地位,政策实体的合法性更具终极意义.鉴于合法化的体制内和体制外主体各自的局限性,作为政策实体合法性依据的科学、民主、法治等价值标准不能依赖任一主体的单方面努力.只有通过两种主体在现有理性能力的基础上展开博弈,才能最大限度保证和实现政策实体的合法性,逐步化解"合法化困境",从而为"开启政策执行之门"夯实基础.     

论政策执行与政策遵守

论政策执行与政策遵守姜南扬一、政策执行被视为“阿基里斯之踵”政策研究的逻辑起点是政策要求和政策制定，但对政策的进一步研究，必然会是政策执行。从６０年代末开始，政策学家开始注意到政策执行过程中的“微效现象”，即政策方案所预期的目标往往不能达到，或至少部...     

政策失真的执行者因素探析

在政策实施过程中 ,常常会出现政策被误解、曲解、替换或夸大等“失真”的现象。而政策执行人员作为政策执行的资源拥有者和调配者 ,他们与政策失真有着直接的关联。无论从何种角度看 ,政策执行者对政策失真的产生均负有不可推卸的责任。