乡镇政府绩效外部评价的困境及其对策

我国乡镇政府绩效外部评价,从微观上讲包括总结成绩和发现问题,从宏观上讲则包括:引导基层干部实践科学发展观与正确政绩观;为乡镇政府乃至上级政府公共管理决策提供依据;强化绩效与责任意识,促进乡镇政府职能转变与绩效提高;强化公众监督,增强农民主体意识,推进社会主义新农村建设.其外部评价困境包括:就乡镇政府来说,其职能定位、机构设置和政务公开等均影响着社会公众评价的开展;就社会公众来说,其文化素质和政治参与热情影响着评价效果;就评价技术实施而言,其障碍因素为绩效项目目标缺乏准确性,缺乏制度和法律保障等.探索乡镇政府绩效外部评价应努力做到:转变乡镇政府职能,理顺条块关系;加大推进乡镇政府政务公开力度;提高社会公众参与外部评价的主动性和积极性;开发科学合理的乡镇政府绩效外部评价技术.     

法治政府绩效评价：目标定位与指标体系北大核心CSSCI

法治政府评价旨在推进法治政府建设,体现评价的工具理性。本文将政府绩效评价的理念方法导入法治政府建设评价中,衍生出法治政府绩效评价这一新的概念范畴。法治政府绩效评价强化评价的价值理性,体现结果导向与满意度导向,追求法治的公信力,或者说有公信力的执行力。为实现2020年基本建成法治政府的目标,体制内部自上而下的评价应定位为绩效导向的目标考评,同时引入社会评议,推进评价实施权的外部化;在体制外部,应培育独立第三方评价主体。服务于评价的目标及功能定位,指标体系被视为评价的核心问题,决定评价的科学性。作为层次分析法特例,利用专家咨询调查,构建集客观指标评价、专家评议、公众满意度测量于一体,包括制度建设、过程保障、目标实现、法治成本和结果满意等5项一级指标、14项二级指标及41项三级指标的法治政府绩效评价指标体系,具有广泛的适应性和可检验的科学依据。     

法治政府绩效评价:满意度测量及其实证研究——以2014年度广东省为例

法治政府绩效评价体现结果导向和公众满意度导向,满意度测量具有价值理性与技术功能.前者由政府绩效评价的内涵所决定,后者要求构建主、客观评价于一体的指标体系.利用政务公开、政府廉洁、依法行政等10项指标,对2014年度广东省法治政府绩效满意度进行测量,全省百分制均值为54.45分.进一步发现:满意度与地区经济发展水平存在较强的正相关,同时受公众背景因素影响,尤其是公众收入、学历、户籍影响程度明显.由此,提升法治政府绩效满意度,应推进区域均衡、绿色及共享发展,关注及扶持弱势群体,提高政府服务效率,建设法治及廉洁政府.     

法治政府绩效评价:目标定位与指标体系

法治政府评价旨在推进法治政府建设,体现评价的工具理性。本文将政府绩效评价的理念方法导入法治政府建设评价中,衍生出法治政府绩效评价这一新的概念范畴。法治政府绩效评价强化评价的价值理性,体现结果导向与满意度导向,追求法治的公信力,或者说有公信力的执行力。为实现2020年基本建成法治政府的目标,体制内部自上而下的评价应定位为绩效导向的目标考评,同时引入社会评议,推进评价实施权的外部化;在体制外部,应培育独立第三方评价主体。服务于评价的目标及功能定位,指标体系被视为评价的核心问题,决定评价的科学性。作为层次分析法特例,利用专家咨询调查,构建集客观指标评价、专家评议、公众满意度测量于一体,包括制度建设、过程保障、目标实现、法治成本和结果满意等5项一级指标、14项二级指标及41项三级指标的法治政府绩效评价指标体系,具有广泛的适应性和可检验的科学依据。     

城市人居环境满意度指数调查研究——基于北京市内六个城区的实证分析

公众满意度是衡量政府绩效的重要指标,城市人居环境是城市管理的重要组成部分。通过城市人居环境满意度指标,能够反映出城市居民对城市居住环境及政府管理部门提供的公共服务的满意程度。运用相关分析法对北京市内六个城区人居环境满意度进行实证分析,提出改善城市人居环境满意度的相关政策建议在于:转变政府职能,建设需求导向的城市人居环境公共服务体系;建立以公众满意度为导向的城市人居环境绩效评价体系;加强城市人文环境建设;构建多元主体的城市治理模式。     

公众参与如何影响公众满意度?——面向中国地级市政府绩效评估的实证研究

公众参与是中国地方政府绩效评估的重要组成部分,但其是否能提升公众满意度还缺乏一致结论和实证证据支持。本文基于中国125个地级市的多源数据,运用倾向值匹配和多层模型,实证研究了在政府绩效评估中引入公众参与对公众满意度的影响。研究发现,公众参与和公众满意度的相关关系不大,只有绩效公开维度同其显著负相关。这说明在地方政府绩效评价中应进一步完善公众参与机制,理性看待和合理引入公众评价,使其真正发挥绩效改进的潜在作用。     

行政成本绩效评价指标体系构建研究

行政成本绩效是现代政府绩效评价的核心.其内容应当由经济调节能力、社会管理能力、行政生态环境优化能力和公众满意度四个维度所构成,它以模糊综合评价方法为基础,涵盖了评价的全过程,有助于推进我国行政成本管理实践.     

基于战略管理框架的政府绩效评估机理

本文基于我国市场经济尚不完善、政府机构改革正在不断深入、政府宏观经济调控职能在一定时期内还对我国经济社会发展起到重大作用的大背景，指出政府绩效实际上可以表现为体现宏观调控功能的“调控绩效”与体现内部管理规范性和效率性的“行政绩效”两个不同的层次，并通过比较政府绩效评价与企业绩效评价的异同，提出了基于战略管理框架的政府绩效评估机理，试图为加快我国政府机构改革步伐、推进政治文明建设提供理论依据。     

论政府绩效评估中主观客观指标的合理平衡

政府绩效评估的历史同时也是一个客观指标和主观指标动态平衡的历史。早期客观指标居于主导,主观指标受青睐反映了政府责任机制的重大变革,具有多样化功能和价值。但主观指标存在诸多局限:公众评价能力有限;比较价值有限;不能回答权利公正问题;在中国面临的特殊局限性。因此,"万人评政府"模式应退出历史舞台。主观客观指标合理平衡的着力点包括合理确定相对权重,差异化处理,强化公民为本和结果的导向的客观指标的设计,发挥满意度调查的诊断与改进功能。     

地方政府绩效的外部评价——南京市万人评议政府模式的研究

以地方政府绩效评价的基本理念和方法作为分析的着力点,可以结合南京市万人评议政府这一典型案例深入探究目前地方政府绩效评价模式的不足之处。并以“测评方法的应用”、“改善评议主体”、“完善评议指标体系”、“创新组织方式”四个维度作为分析的基本框架,就如何优化地方政府绩效的外部评价模式提出相关引导性对策。     

地方政府绩效评价的新思考

地方政府绩效评价是现代公共管理的前沿课题。绩效评价的关键是设置一套科学的评价指标体系。以经济成果为主的传统评价指标体系的特点是“经济挂帅、重物轻人”,应退出历史舞台。“以人为本”是衡量服务型政府绩效的基本依据,“人本政绩”指标体系是评价服务型政府绩效的根本尺度,健全“保障机制”是实现绩效评价目标的有效手段。     

从乡镇政府绩效考评看其职能发挥

乡镇政府处于国家政权体系的末梢,每年都要面临上一级政府对其绩效考评。但近年来,乡镇政府绩效考评的价值取向与内容设计与市场经济条件下乡镇政府的职能定位不能保持一致,导致乡镇政府角色错位,职能作用不能正常发挥。因此要以有限政府取向为基础,以“民众本位”为根本,调整优化现行的乡镇政府的工作目标责任考核体系。     

县域政府治理绩效的实证研究：公众满意度的视角--基于佛山市 A 区的治理实践

以佛山市 A 区为个案,对如何测量中国县（区）层级的政府治理绩效进行实证探索。在借鉴世界治理指标（WGI)的基础上,构建了一个本土化的地方政府治理绩效指标体系,对 A 区政府的治理绩效水平进行量化评估,并且通过构建一个多元回归模型深入挖掘影响其总体治理水平的相关因素。结果表明：公众对于 A 区政府的总体治理水平处于“一般”到“比较满意”之间;在六个维度的治理绩效中,公众满意度最低的是“腐败控制”和“法治”,最高的是“政府稳定和暴力避免”和“政府有效性”;除了“管制质量”和“政府稳定与暴力避免”之外,其他四个维度的治理绩效对 A 区政府的总体治理水平都具有显著影响,其中,“政府有效性”对总体治理水平的影响最大。     

走出公众评价政府绩效的困境

曾莉的"走出公众评价政府绩效的困境"一文指出,以"公众满意度"导向评议政府绩效是我国构建服务型政府的需要,在政府绩效评估的实践中得到了较好的反响。"政府本位"正在被"公众本位"所替代已是大势所趋,一个应着时代需要的现代高效型政府正在被建构。以公众满意度评价政府绩效客观上存在一定的难度,特别是技术上对政府"公共性"特质的跨越。不管"公众满意度"导向在实践中将会面临多大的险阻,人们都会坚信"阳光总在风雨后",高绩效的服务型政府必将始终以公众满意作为其行为的出发点和归属。     

浅谈我国公务员绩效评估的公众参与路径

近年来"官员雷话"曝光率提高,其背后的原因是公务员绩效评估中的公众主体缺位,以此作为研究视角,从我国公务员绩效评估主体现状谈起,探索公众参与公务员绩效评估的具体参与路径,力图推动我国公众真正纳入公务员绩效评价主体,保证政府官员真正为人民服务。     

创建高绩效政府是行政体制改革的必然要求

创建高绩效政府是世界性的政府改革趋势，是当前行政体制改革深化发展的必然要求。高绩效政府具有较高的政府绩效，体现了政府的强大能力，能够服务于当前和未来的社会需求，是政府形象建设的一个重要方面。在此过程中，需要以公众满意度作为衡量高绩效政府的最重要指标，进一步完善政府绩效管理，共同参与高绩效政府的创建，把创建高绩效政府作为行政体制改革的切入点。     

经济发展、社会公正与环境保护:基于政府整体绩效的视野——以2008-2010年广东省为例

经济发展、社会公正、环境保护是我国社会经济转型过程中面对的战略难题.本文基于政府整体绩效的视角,构建了三者关系的量化模型,并利用2008-2010年(分别针对上一年度)广东省21个地级以上市政府整体绩效评价结果及公众满意度调查的系统数据,探讨以政府整体绩效最大化为目标,三者之间的相互影响及内在关系.实证结果表明,社会不公与生态环境破坏对社会福利的负影响远超过了经济发展所产生的正面效应.地方政府要实现理想职能,有赖于以公众满意度为导向,推进“促进经济发展、维护社会公正、保护生态环境”三者之间的职能均衡.     

法治政府绩效评价:可量化的正义和不可量化的价值

法治政府绩效评价以结果和公众满意度为导向,体现价值理性与工具理性,是关键性指标的评价。由于法治不易测量的属性,为了在追求公信力与可操作性之间取得平衡,法治政府绩效评价关注功能定位、评价主体与指标体系的耦合性,要求构建主客观指标互补互证的评价体系。一方面,量化政府法治职能的实现程度,形成"正义"指数,成为观察法治水平的窗口及营商环境的参数;另一方面,通过剖析典型的法治因素,体现不可量化的价值,实现定量评价与定性分析的有机结合。推进2020年基本建成法治政府的目标,发挥"以评促建"的功能,法治政府绩效评价的量化工具性和非量化的价值性不可或缺。     

城市公共管理绩效的外部评价——杭州市和美国桑尼维尔市的比较研究

20世纪80年代中期以来,顾客至上、绩效管理与公共部门管理绩效的外部评价在西方政府管理实践中被广泛接受;而作为城市公共管理绩效外部评价形式的政府满意度评价,在我国同样也已经得到实际应用并引起广泛关注.通过对杭州市和美国桑尼维尔市政府满意度评价的典型案例比较,揭示了两者组织管理过程以及效果的差异,并从中引申出关于完善我国城市公共管理绩效外部评价的有益启示.     

新农村建设背景下的乡镇政府绩效外部评价——基于民意调查的分析方法

乡镇政府在新农村建设中扮演着重要的角色,它的效能直接影响到社会主义新农村建设战略的执行效果,而政府部门的绩效如何,广大基层的社会公众最具有发言权,本文选取社会公众作为评价主体,基于民意调查的方法,从普通村民、企业、村民委员会三个维度分析了乡镇政府绩效外部评价指标。