警察盘查权概念辨析

在实践中,警察盘查权在维护社会稳定,侦查犯罪方面发挥重要作用,然而,什么是警察盘查权,至今还存在争议。什么是警察盘查行为,如何界定警察盘查行为,首先要搞清楚警察盘查行为的概念;其次,通过与相关概念的比较,进一步认识警察盘查权。警察盘查行为根据实施场所的不同,分为当场盘查和留置盘查两类,根据内容的不同分为盘问和检查,要将盘问与讯问,检查与搜查,留置盘查与拘传、治安传唤等概念进行区别。     

警察盘查权概念辨析

在实践中,警察盘查权在维护社会稳定,侦查犯罪方面发挥重要作用,然而,什么是警察盘查权,至今还存在争议。什么是警察盘查行为,如何界定警察盘查行为,首先要搞清楚警察盘查行为的概念。其次,通过与相关概念的比较,进一步认识警察盘查权。警察盘查行为根据实施场所的不同,分为当场盘查和留置盘查两类,根据内容的不同分为盘问和检查,要将盘问与讯问,检查与搜查,留置盘查与拘传、治安传唤等概念进行区别。     

侦查实践中讯问笔录存在的问题及完善措施

侦查讯问笔录是证据性法律文书，是正确处理刑事案件的依据之一。当前，讯问笔录存在制作者思想上不够重视，讯问缺乏针对性；问话形式单一，讯问效果不够理想等问题。完善途径是加强制作者的思想认识，提高讯问人员的素质；提高侦查讯问人员的语言表达能力，增强讯问效果；加强讯问笔录中对无声语言的记录，提高笔录真实性：加强讯问笔录制作的规范性，使笔录更加忠于原貌。     

“网格化”街面巡逻盘查的战术方法

“网格化”街面动态巡逻是上海市公安局当前警察勤务的一种新的运行机制，研究掌握巡逻盘查的战术和方法，对于提高警察的执法效率，增强警察的战斗力都具有现实意义。“网格化”街面巡逻盘查的战术方法主要包括疑点的识别、对盘查目标接近与控制的时机、盘问的战术方法、对盘查对象检查的战术方法等几个方面。     

侦查讯问环节冤假错案之防范

非法侦查讯问行为与冤假错案的发生关系密切。公安机关侦查过程中的非法侦查讯问行为主要表现为:讯问场所、时间、人员违反法律规定;讯问时,未依法履行对犯罪嫌疑人权利的告知义务;讯问方式不合法,刑讯逼供行为时有发生;讯问录音录像制作不规范等方面。确保侦查讯问行为的合法化的主要措施有:公安机关应当规范侦查讯问行为;发挥辩护律师在防范冤假错案中的积极作用;发挥人民检察院法律监督职能;树立科学的司法理念等。     

规则语境中职务犯罪讯问录音录像的适用问题

讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像能够规范侦查讯问行为．保障犯罪嫌疑人的权利。但是实践中讯问录音录像也产生了一些问题，包括笔录与讯问录音录像不一致、讯问录音录像如何展示、讯问录音录像的规范问题等。因此，在现有的证据规则体系下．讯问录音录像制度在实践操作中还有待细化。     

审讯笔记的制作与防止犯罪嫌疑人翻供

(一 )讲究讯问艺术 ,注重审讯笔录的制作审讯笔录作为司法机关为查明犯罪事实 ,在依法讯问犯罪嫌疑人时用文字制作的反映讯问情况的记录 ,在贿赂案证据体系中具有举足轻重的地位。审讯笔录制作的好坏直接影响了嫌疑人翻供的可能。审讯笔录虽然在不同的侦查阶段的侧重点有所不同 ,但记全、记明、记准、记透是制作笔录的原则。一要围绕犯罪构成要件 ,制作完整翔实的审讯笔录。在讯问贿赂案件犯罪嫌疑人和制作笔录过程中 ,应紧紧围绕犯罪构成要件 ,层层推进 ,做到“五清楚、五排除”。一是主体身份清楚 ,排除犯罪嫌疑人为非国家工作人员的可能 …     

我国盘查制度存在的主要问题及其改革思路

警察盘查权包括当场盘问权、检查权和继续盘问权。目前,我国法律对公安盘查制度的规定过于简单和模糊,导致在具体适用中存在着诸多问题,主要表现为盘查的启动要件缺失、盘查执法随意性过大和滥用盘查权等。因此,建立科学的盘查措施体系,明确盘查的启动标准,把握盘查的实行力度,完善司法救济制度是解决问题的根本途径。     

试论侦查笔录类证据规范化

2012年《刑事诉讼法》在证据种类中增加了“辨认、侦查实验等笔录”,确立了辨认、侦查实验、搜查、查封、扣押、提取等侦查笔录的法定证据地位。这是证据制度变革中的重大进步与发展,它一方面完善和丰富了法定证据种类,为司法机关证明案件事实提供了更多的有效途径,另一方面对侦查机关依法实施侦查行为和规范制作侦查笔录提出了更高的要求。因此,需要在对侦查笔录的特征及证明功能分析基础之上,反思侦查笔录的现状,结合与侦查笔录类证据有关的程序性机制的研究,对如何规范侦查笔录作进一步探讨。     

我国盘查制度存在的主要问题及其改革思路

警察盘查权包括当场盘问权、检查权和继续盘问权。目前．我国法律对公安盘查制度的规定过于简单和模糊．导致在具体适用中存在着诸多问题，主要表现为盘查的启动要件缺失、盘查执法随意性过大和滥用盘查权等因此，建立科学的盘查措施体系，明确盘查的启动标准，把握盘查的实行力度，完善司法救济制度是解决问题的根本途径.     

中美刑事侦查制度比较分析

中美两国在法律文化上存在很大差异,这些差异深刻反映着两国在刑事侦查制度、刑事侦查主体、刑事侦查权配置、刑事强制措施以及在犯罪嫌疑人、被告人权益保护方面存在很大差别。相比较而言,美国付出了相当的代价以保障个人权利的刑事调查和程序正义;而我国在借鉴与吸收某些西方的诉论理念与制度的过程中,不应忽视中西方在法律文化上存在的差异。     

行政拘留折抵刑期的实践性思考

刑期折抵是刑法甚至只是刑罚制度中的一小部分,但因涉及人身自由、执法公正、保护权益等重大问题,还是有较强的司法实践意义.最常见和有争议的是有约束行为人自由的行政拘留与刑期折抵之探讨,以毒品类犯罪为例,当下理论政策和实务操作不尽相同.在坚持现有规定的基础上,反思争议矛盾的由来,通过完善制度和调整实践,不断加强执法监督,可以实现刑期折抵之平衡目的和公正价值,进一步推动刑法成为保护权利,限制权力之法.     

对完善我国刑事人身检查制度的若干思考

刑事人身检查是一种重要的侦查取证手段,在实践中容易侵犯被检查人的身体权、隐私权等基本权利。刑事人身检查的法律属性应为强制措施。完善我国刑事人身检查制度应规定人身检查的原则、身体检查的种类和适用条件、赋予被检查人员应有的诉讼权利、建立对违法进行身体检查所取得证据的排除规则以及样本销毁制度。     

论妨害公务罪的犯罪对象

妨害公务罪的本质在于对国家权力的反抗.但其犯罪对象并非妨害公务的行为,而是行为所直接作用的人或物,不同国家和地区的刑法对妨害公务犯罪对象的规定也不尽相同.该罪的犯罪对象应该包括国家机关工作人员、红十字会工作人员、人大代表以及保障上述人员执行公务的物品,并且应以宪法规定为依据,充分考虑我国特殊国情,坚持司法统一原则界定国家机关工作人员     

侦查阶段引入刑事和解与调解机制探析

侦查阶段引入刑事和解与调解机制有利于保护受害人的权益，能够及时有效地化解矛盾与促进和谐。在侦查阶段引入刑事和解与调解机制尚无法律的授权，但各地公安机关早已开始了对刑事和解与调解机制的实践。因此存在适用范围不确定、操作程序不规范、监督机制不完善等问题。为规范侦查阶段刑事和解与调解制度，应科学确定刑事和解与调解的适用范围，合理规范刑事和解的条件与刑事调解的程序，建立健全刑事和解与调解的监督机制。     

卧底侦查与诱惑侦查的“交叉现象”探微

随着我国诉讼观念的更新,卧底侦查和诱惑侦查越来越受到大家的关注。作为侦查谋略,卧底侦查和诱惑侦查在刑事侦查学中历史悠久且应用广泛。实践中,卧底侦查和诱惑侦查的"交叉现象"频繁出现,这给学界探讨卧底侦查和诱惑侦查提出了新的问题。"交叉现象"使得学界需要从新的和更全面的角度去思考卧底侦查和诱惑侦查的概念、二者关系及相关的法律规制。     

侦查阶段犯罪嫌疑人聘请律师程序刍议

侦查阶段,犯罪嫌疑人聘请律师是切实保证辩护权行使,保障犯罪嫌疑人权益的基本前提。但我国关于侦查阶段犯罪嫌疑人聘请律师程序的立法现状存在一定缺陷及其司法实践存在一定障碍,以致该程序运行严重受阻。因此,有必要从犯罪嫌疑人在侦查期间聘请律师的时间、主体、对象、内容和方式完善此程序,并构建法律监督机制、健全法律援助机制、确立律师推荐机制,以促进此程序有序推行。     

罪犯权利保护现状及其发展趋势

罪犯权利是罪犯法律地位的重要内容,切实保障罪犯权利的实现,是国际人权保护与国家社会稳定发展的需要。转变观念,完善立法和执法,唤起全社会的广泛重视,是实现罪犯权利的重要途径。     

侦查讯问中犯罪嫌疑人诉讼权利保障问题探析

犯罪嫌疑人在侦查讯问中的诉讼权利问题,一直是诉讼法学界和司法实务界密切关注的焦点问题。探讨侦查讯问过程中犯罪嫌疑人诉讼权利的基本构成,解析犯罪嫌疑人诉讼权利保障存在的主要问题,提出犯罪嫌疑人诉讼权利保障的对策建议,对于进一步深化犯罪嫌疑人诉讼权利保障问题的研究,具有重要的理论意义和现实意义。     

媒体对刑事侦查活动的监督及其限度

侦查行为在保证国家刑事目的实现的同时,也容易使公民权利受到伤害。要兴利除弊,就必须实现刑事侦查法治化。媒体监督则是保证侦查行为在法治轨道上运行的有效力量。然而,新闻媒体的特性决定了其对刑事侦查权的运作有着天然的涉足和"侵犯"。因此,要保障媒体对侦查活动的健康监督,还必须设置必要的限度,规范媒体监督,排除媒体对侦查独立的非法干扰,以保障司法独立的真正实现。