我国高校司法鉴定机构管理体制探讨

我国高校司法鉴定机构主要集中于政法、医学、公安、理工等院校,拥有一批高质量的教学、科研队伍,并通过设置专门院系或相关专业等模式统一培养司法鉴定人才。2005年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施后,高校司法鉴定机构的数量迅速扩大。经过数年运行,高校司法鉴定机构管理体制中存在的定位不明确、抵御风险能力较低、质量规范化管理脱节及缺乏专门的高校司法鉴定机构管理部门等问题也逐渐显现。在此,有必要对现行体制进行探索,厘清高校司法鉴定机构定位,明确行政不干预原则;设立风险基金保障,增强抵御风险能力;推进质量管理建设,提高司法鉴定质量;司法行政机关下设管理高校司法鉴定机构的专门部门,以构建完善的高校司法鉴定机构管理体制。     

司法公正视野下的高校司法鉴定机构现状分析与对策研究

世界多数国家中权威较高的司法鉴定机构都和高校有着或多或少的联系。我国自从2005年颁布《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》)之后,高校鉴定机构如雨后春笋一样迅速发展起来。在其发展的同时也暴露出很多问题亟待解决。应从高校鉴定机构的现状入手,解读高校司法鉴定机构在如今司法公正视野下出现的不足,并提出相应的解决方案和对策。     

政法类高校设立司法鉴定机构改革新探

在司法鉴定制度改革中,政法类高校扮演的角色逐渐凸显。本文从司法鉴定社会化入手,较为详细地分析了高校应如何发挥自身优势,以新的思路参与到司法鉴定制度改革中去,全面推进司法鉴定社会化。     

论司法鉴定体制改革应当把握的方向

针对当前社会司法鉴定机构建设在结构与布局方面的缺陷,建议应当坚持以建设公益性鉴定机构为主、营利性鉴定机构为补充的发展方向。针对近期立法和相关解释主张的司法鉴定机构有面向社会服务和面向司法机关服务的两种情形,坚持认为司法鉴定活动只能为诉讼活动服务而非其他,其中社会司法鉴定机构是为三类诉讼活动提供鉴定服务,侦查机关鉴定机构主要是为刑事诉讼的侦查活动服务。针对司法鉴定体制建设这一战略性措施,主张以建立国家级和省部级重点鉴定机构(实验室)命名为宜。     

我国司法鉴定存在的弊端及其改革

目前,我国司法鉴定中存在种种弊端,尤其是在司法鉴定机构的设立、鉴定人资格及执业、鉴定程序的规范等方面存在的问题,已严重影响了司法鉴定的科学性与公正性。因此需要完善和统一有关司法鉴定的法律法规,加强对司法鉴定的法律监督,以确保司法鉴定的客观公正性。     

论我国司法鉴定机构管理制度的完善

司法鉴定机构的管理问题越来越成为司法鉴定制度中的一项重要内容。本文对比了改革前与改革后司法鉴定机构管理的状况,对我国司法鉴定机构管理制度提出了评价并且对改革与完善该项制度提出了设想。     

关于构造司法鉴定启动程序的思考

当前在我国司法实践中。司法鉴定启动程序中存在着侦查控诉机构的“自侦自鉴”、民事诉讼中的多头鉴定与反复鉴定等问题。这些问题的产生原因,主要在于当事人与司法机关在司法鉴定启动程序问题上的权利与义务设置不尽合理,一方当事人（或侦查控诉机关）享有独立的司法鉴定程序启动权,而另一方当事人却无法参与到司法鉴定启动程序当中。为了解决上述问题．可以将司法鉴定启动程序分解为司法鉴定程序启动决定权与司法鉴定机构（鉴定人）的挑选与确定权,并将这两种权利分剐配置给两个不同的主体,就有助于减少双方当事人或当事人与侦查控诉机构在司法鉴定启动程序上的冲突,从而避免或减少前述问题的发生。     

建立统一管理的司法鉴定机构之思考

我国现行司法鉴定体制存在的问题与矛盾 ,鉴定机构现状 ,鉴定缺乏独立性、科学性。分析社会对司法鉴定活动的需要。建立统一管理的司法鉴定机构     

当前我国司法鉴定的弊端及对策

摘妻：司法鉴定作为司法活动的重要环节，必须在实体上和程序上都保持公正权威，以实现鉴定结论的真~．--r靠，为诉讼提供强有力的支持和保障。但目前我国的司法鉴定工作或多或少的存在立法落后、鉴定秩序混乱、缺乏严格管理，鉴定人员及机构的体制、法律责任承担规定模糊等问题。对司法鉴定制度的制度建构及发展方向进行有益探索，论证从程序上加强司法鉴定的诉讼性、从实体上加强司法鉴定的科技性和从行政上加强司法鉴定的确定性的理论设置，对我国司法鉴定的进一步改革具有一定的启迪意义。     

社会服务型司法鉴定机构执业环境透析

面向社会服务的司法鉴定机构在我国有着生存发展的现实基础、法律基础和科学基础。然而,在执业过程中,也存在受理鉴定数量少、质量不高、缺乏可持续发展的条件、面临社会援助负担等诸多问题。为面向社会服务的司法鉴定机构创造良好的执业环境,不仅需要广泛宣传,理顺关系,严格管理,还需要建立和完善司法鉴定启动制度、法律援助制度。     

谈谈司法鉴定中存在的问题

我国目前的司法鉴定,在鉴定和司法鉴定概念的认识、司法鉴定程序、司法鉴定的独立性、司法鉴定机构和司法鉴定人的资格认定等方面存在许多问题。这些问题已影响到司法公正和法制建设的进程。     

公安院校鉴定机构开展司法鉴定的可行性

2005年，我国司法鉴定制度改革拉开序幕，公安院校鉴定机构因《公安机关鉴定人登记管理办法》、《公安机关鉴定人登记管理办法》而受到限制。根据《关于司法鉴定管理问题的决定》的精神，公安院校可以申请成立鉴定机构，为社会提供司法鉴定服务。     

论公安机关司法鉴定机构设立模式的完善

随着司法改革的逐渐深入，与证据制度、诉讼制度、司法制度有密切联系的司法鉴定制度必然要随之做出相应的调整。公安机关司法鉴定机构经过50余年的发展历程，现已成为我国司法鉴定机构中的主体力量。为适应侦查工作的需要，公安机关司法鉴定机构在一定时期内仍有存在的必要。为了克服“自侦自鉴”所带来的弊端，可以严格分立、分设侦查职能部门和从事鉴定活动的部门。另外，为适应诉讼活动及司法改革的实践需要，可以允许公安机关的司法鉴定机构依法面向社会从事有偿服务。     

论公安机关司法鉴定机构设立模式的完善

随着司法改革的逐渐深入，与证据制度、诉讼制度、司法制度有密切联系的司法鉴定制度必然要随之做出相应的调整。公安机关司法鉴定机构经过50余年的发展历程，现已成为我国司法鉴定机构中的主体力量。为适应侦查工作的需要，公安机关司法鉴定机构在一定时期内仍有存在的必要。为了克服“自侦自鉴”所带来的弊端，可以严格分立、分设侦查职能部门和从事鉴定活动的部门。另外，为适应诉讼活动及司法改革的实践需要，可以允许公安机关的司法鉴定机构依法面向社会从事有偿服务。     

司法鉴定公信力建设若干问题的思考

司法鉴定公信力建设是司法鉴定领域的重要课题,然而随着不断曝光的司法鉴定乱象,司法鉴定公信力越来越受到动摇,这其中固然有司法鉴定机构、鉴定人自身的原因,也不排除司法鉴定管理边界不清等问题,但这恐怕与诉讼体制中存在的困境也有关联。司法鉴定公信力建设是一个系统工程,当然司法鉴定机构质量建设层面是一方面内容,但也包括制度设计层面、管理机制层面的重要反思。     

我国司法鉴定机构改革初探

我国司法鉴定体制建设已进入全新的发展阶段,但是就鉴定机构而言仍存在很多亟待解决的问题.在纵向上,司法鉴定机构管理方面仍然是多头管理;在横向上,鉴定机构的设置处于"条块分割、四级交错"的混乱局面并且缺乏统一的行业标准和行业规范等一系列问题.这严重阻碍了我国司法鉴定体制以及司法改革的进程.对此进行梳理和重构,并参照国外鉴定机构设置架构,提出建立"一元集中,三级分层"的设置模式以及建立健全统一的鉴定行业标准和行业规范.     

公安司法鉴定机构实验室认证认可模式及难点探究

从司法鉴定改革的背景出发,分析目前公安司法鉴定机构实验室认证认可的重要性和当前司法鉴定机构中有关实验室认证认可的经验和模式,并探究公安司法鉴定机构实验室认证认可工作基础和难点,寻找公安司法鉴定机构实验室认证认可的模式更新与完善。     

我国司法鉴定收费减免制度研究

司法鉴定收费减免制度能够减轻当事人的经济负担以维护其鉴定权益,并且能够指导司法鉴定机构规范合理收费,充分发挥司法鉴定在审判中的保障作用,最终确保司法鉴定的公益属性。现有的司法鉴定收费减免制度存在减免对象不全面、减免规定方式不科学、减免幅度不明确、减免决定主体不合理以及缺少减免补贴等问题,可通过扩大减免对象、科学规定减免方式、明确减免幅度、合理确定减免决定主体以及完善减免补贴等方式来健全我国司法鉴定收费减免制度。     

社会司法鉴定机构建设应坚持“公益性为主”原则

社会司法鉴定机构是为三类诉讼活动提供鉴定服务的公益性组织。准确把握其性质，有利于顺利进行司法鉴定体制改革，有重点地做好鉴定管理工作。目前，相当多的鉴定管理部门将社会司法鉴定机构定位为商业性服务机构，并按等价交换原则收取鉴定费用。这种做法是与司法鉴定活动的性质、鉴定结论的证据要求以及确保司法公正相矛盾的。根据我国现行法律和执法环境条件，并借鉴外国立法经验，社会司法鉴定机构建设应当坚持“公益性为主，盈利性为补充”的原则，并在机构结构与布局、鉴定收费、国家重点扶持等方面予以调整。     

探索建立区域性司法鉴定一体化协作机制——以武汉城市圈为研究样本

由于司法鉴定体制改革不到位，造成鉴定机构无序发展，地方保护与垄断现象严重。由于鉴定资源得不到合理流动，进一步加剧了重复鉴定、反复鉴定等现象，这极大损害了司法鉴定的公正与权威。本文以武汉城市圈为样本进行区域性司法鉴定一体化协作机制的研究，试从管理机制创新、公平机制创新、学习机制创新、救济机制创新等四个方面进行探索，扭转改革不到位所遗留的后患，保障司法鉴定结论的科学性。