水权利体系构建

水权制度建设的基础是构建完整与科学的水权利体系。水权利是一组涉水权利,由水资源所有权、水权和其他水权利构成。水权制度建设的目的在于水资源的可持续利用。重点在于建设水权。明晰水权,必须明晰各种水权利的含义与内容。水权是指水资源使用权,包括取水权与用益水权。     

我国水权制度完善的法律思考——以美、澳立法为鉴

水权是权利人对水资源所享有的使用权的总称,包括占有、使用、收益、处分的权能,具有特别物权的性质,因而,水权就应当具有可转让性。这一理论观点已经成为美国、澳大利亚等国水权制度的基本内容。我国水权制度的健全也应借鉴外国的成功立法经验,从而实现我国经济、社会的可持续发展。     

民法典视阈下水权制度之检讨与重构

水资源的可持续利用是关系可持续发展的重大战略问题,构建和完善水权制度已成为推进水资源管理体制改革和解决用水危机的关键。我国水权理论尚未形成成熟的、具有普遍共识的理论体系,尽管实践中的水权具体明确地指向取水权,但其无法有效地激励人们节水,进而解决用水危机。在民法典视阈下,分析水资源管理制度与水权制度的内在联系具有重要的现实意义。水权制度应当包括以水资源开发利用控制红线为约束的取水权制度,以用水效率控制红线为约束的用水权制度和以水功能区限制纳污控制红线为约束的排水权制度。     

水资源资本化的法律规制:理论逻辑与制度建构

水资源资本化是水资源市场化的高级形式。现行水资源资本化法律制度存在总体制度供给不均衡、基础性制度和核心制度缺失等缺陷,使水资源资本化法律规制的完善具有必要性;同时,现行水资源立法体系较为系统、水权交易方面较为成熟的实践基础以及国外水资源资本化的可以借鉴的有益经验为我国水资源资本化的法律规制提供了可行性基础。水资源资本化的法律规制包括基础性法律制度即多元化主体的管理机制、可交易水权法律制度的建构与完善,以及核心法律制度即水资源资本化法律监管机制的建构与完善。     

世界水资源保护立法之实践及其启示

水污染严重和水资源短缺已成为世界各国所面临的一个共同难题。鉴于此,世界各国和地区都试图通过各种方法予以解决,其中最主要的是制定相关的法律以保护水资源。规划管理、流域规划、水权登记、取水许可和节约用水等是各国水资源保护法中的主要管理制度,这对完善我国水资源保护立法提供了有益的借鉴和启示。     

美国水资源使用权的优先位序及借鉴意义

美国河岸权原则下基于地点的水资源使用优先权和先占用原则下基于时间的水资源使用优先权为多数人所熟知,但基于用水目的,而非地点或时间确立的水资源使用权优先位序却不尽然。美国水资源使用权的优先位序具有以＂三大原则＂指引优先位序制定、各地区根据实际情况制定优先位序、各种水资源使用权内涵明确、每一位阶优先位序清晰简明、根据需求和社会变化不断修改优先位序等特征。我国可从上述几方面借鉴美国的经验,完善现有的水资源使用权优先位序,实现水资源的可持续利用。     

关于取水权限制的若干思考——以我国实行“最严格的水资源管理制度”为背景

我国“十二五”规划纲要将节约资源和保护环境列为一项基本国策。2011年中央水利工作会议提出要“实行最严格的水资源管理制度”,这是基于我国国情、水情作出的加快转变经济发展方式的战略举措。这一时代背景提出了对取水权从严限制的问题。取水权限制应注重遵循“勤俭节约”的民法公序良俗基本原则,严格取水权获得的证件制度,改进取水权行使效力规则,强化环境权对取水权的约束。     

水权与水权交易体制的理论分析

水权由水资源所有权派生而来。为解决用水冲突、节约用水和提高用水效率 ,进行水权分配和建立水市场是一种有效的经济手段。本文重点研究了水权的产权特性 ,水权的分类 ,水权的交易形式及原则等 ,为水权交易及水市场的建立提出了一些有益的建议。     

水权制度结构的比较法分析——以“功能性原则”为中心

摘要：在气候变化的大背景下,世界各国都面临着水资源短缺和完善水权法律制度的压力。依据比较法研究的“功能性原则”,水权法律制度有两个基本问题,一为利益分配问题,二为风险负担问题。由此,水资源利益分配规则和风险负担规则共同构成了水权的制度体系。借助“利益分配一风险负担”这一理论框架,即可对水权法律制度进行更为深入之研究。     

论住宅小区车库（位）的归属原则——从上海市物杈法第一案为例

本文首先对住宅小区车库（位）归属的法律争议进行了总体分析,提出了几个亟待解决的问题。然后,根据“房为地存、地为房载、地转房随、房转地随”的总原则,对土地使用权的分摊进行了介绍,提炼了区分所有权、容积率、地下土地使用权三种土地使用权表现形式,分析确定了各种不同类型车库（位）的归属原则。最后,结合土地使用权及最高院近期的相关司法解释,对《物权法》第74条部分关键词和重要概念进行了深入探讨,提出了相应的司法解释建议。     

水资源市场化的物权法审视

以水权交易为主要内容的水资源市场在水资源短缺和分配不均的背景下发挥的作用日益明显。自然资源所有权物权化的研究趋势对传统水权的权利属性有更为清晰的分析。水资源市场化的实现需要法律的规范和限制。物权法视角下解析水资源的用益物权属性,是水资源市场化得以真正落实的必要前提。通过物权法的理念和原则审视和规范水资源市场的交易和转让行为,为可交易水权的有效实现的研究提供了新视角。     

商品化权的国际保护及我国的选择

商品化权是现代社会生活中新出现的一种权利类型．国际组织及美国等一些发达国家已经将其纳入法律保护的范围。我国法律没有规定商品化权,有关权利只能通过《民法通则》中的人格权相关规定或著作权法、专利法、商标法等特别法予以保护。但按照上述保护方法和途径只是保护商品化权的某个侧面,在保护范围争强度上均存在不同程度的缺陷。在目前没有明确立法的情况下,我们只有通过现有法律制度的改进和完善来逐渐实现对商品化权的保护。     

近代权利诉求的演进与特点

近代中国权利诉求有着鲜明的特色：第一，为权力而权利。从诉求权利的开始，国人最重视政治权利和自由，争“民权”为了能分权，争“国权”则走向集权，不是为分权就是为集权而谋权利。对权力的执著使得权利需求停留在精英层面，普通民众难以亲近，更无法沉醉。第二，为政治而权利。民族解放、国家富强始终是权利的目的，自由要让位于秩序，权利要服从民主。政治的高位使权利式微，不可能也不会成为终极追求。第三，为理想而权利。对权利，人们多激情的颂扬，少绵厚的论证；多宏大的描述，少精微的求实；重理论的抒发，轻制度的建构；重社会的进取，轻个人的自在。     

论文化、教育权利的属性

文化、教育权利是公民基本权利.它们在权利属性方面存在着下列特点:文化、教育权利具有同质性;文化、教育权利是一种复合性的权利,既具有自由权的特点,又具有社会权的性质;文化、教育权利作为宪法权利决不仅仅是一种"指导规范",而是可司法性的法律权利.     

中美刑事侦查制度比较分析

中美两国在法律文化上存在很大差异,这些差异深刻反映着两国在刑事侦查制度、刑事侦查主体、刑事侦查权配置、刑事强制措施以及在犯罪嫌疑人、被告人权益保护方面存在很大差别。相比较而言,美国付出了相当的代价以保障个人权利的刑事调查和程序正义;而我国在借鉴与吸收某些西方的诉论理念与制度的过程中,不应忽视中西方在法律文化上存在的差异。     

论人格上财产利益的可继承性

肖像、姓名、声音等人格要素的商业化利用,使传统民法理论关于人格权为具有专属性的非财产权的认识面临挑战,产生了对人格上财产利益进行保护以及承认其可继承性的需要。美国和德国在各自法院的司法实践中分别形成了公开权与隐私权分离的"二元"模式和人格权包含财产成分与精神成分的"一元"模式,我国更宜采纳"一元"模式。在"一元"模式下,人格上财产利益是人格要素财产化的结果而具有承认其可继承性的必要。     

反思与重构:劳动者权利概念的类型化研究

劳动法是以劳动者权利为中轴建立的法权体系,劳动者权利概念是劳动法学的核心概念。现有研究资源囿于方法论的局限,进展不尽如人意。构建内部和谐与外部稳定的劳动者权利的概念体系应遵循法律类型化的思维步骤,勾勒出作为"规定功能法概念"的劳动者权利之于劳动法律制度体系化功能的意义脉络。它必须清楚地表达原则与规范之间的关联方式。将类型化的劳动者权利的主导形象通过权利的"元形式"结构表达其规范意义,使原则与制度之间错落有致地搭配,从而将劳动法秩序的基本思想贯穿到劳动者权利规范体系的最深处,形成外部稳定的权利体系。     

集体协商机制中工会法律地位的再思考

在市场经济条件下的集体协商劳动关系中，工会应当证明自己确实可以代表员工的利益和愿望。并且其法律主体地位应该具有实然法意义上的严格界定——这不仅是法律意义上的要求，更是实践意义上的需求。因此需要我们对集体协商劳动关系中工会组织的法律地位有一个正确和适当的认识：在最大限度雏护劳动者利益的同时，确立工会正当的法律地位和充分的独立自治权，以保证集体协商机制能兼顾公正和效率，得以不断地发展和完善。