侦查阶段刑事案情披露活动的程序性规制研究

随着司法民主建设的推进,诉讼环境的嬗变,以及刑事程序正义的要求,侦查阶段案情适当披露的必要性已经引起学者的关注与研究。当前我国侦查信息的披露由于立法缺失等因素的影响,缺少程序性规制,案件信息的发布较为混乱。因此,必须从完善程序性立法、健全监督机制等方面入手,完善侦查阶段案情披露活动的程序机制,防止不当案情披露损害犯罪嫌疑人等相关主体的合法权益,使其真正能够成为公民监督侦查工作的平台,保障侦查活动的顺利进行。     

侦查阶段案情披露活动的程序性完善——以“李庄案”为视角

刑事诉讼中,侦查阶段以不公开为原则。近年来,公安机关出于安抚群众、震慑犯罪分子和宣传公安机关形象的目的,经常对社会上影响较大的刑事案件在侦查阶段进行案情披露。但是由于相关法律制度缺位,侦查机关的案情披露活动混乱不堪,甚至对犯罪嫌疑人的权利造成侵害。出于保护犯罪嫌疑人权利目的,公安部、国家安全部、司法部、最高人民检察院应联合制定司法解释,对侦查阶段案情公布的部门、方式、内容等程序性事项加以规定,强化司法监督机关对侦查阶段案情披露的监督,明确侦查机关的责任,完善不当披露的被害人的救济途径。     

辨认制度的相关问题研究

在实践中,辨认是常常为侦查机关提供犯罪线索的侦查措施,它在确定犯罪嫌疑人、固定犯罪证据等方面有着不容忽视的作用,而我国刑事诉讼法中却没有明确规定作为侦查措施的辨认制度,造成了理论与实践的脱节,甚至由于辨认错误导致冤案发生。在立法上如何对辨认制度进行完善、构造程序性制约机制,乃是亟待解决的问题。     

辨认制度的相关问题研究

在实践中，辨认是常常为侦查机关提供犯罪线索的侦查措施，它在确定犯罪嫌疑人、固定犯罪证据等方面有着不容忽视的作用，而我国刑事诉讼法中却没有明确规定作为侦查措施的辨认制度，造成了理论与实践的脱节，甚至由于辨认错误导致冤案发生。在立法上如何对辨认制度进行完善、构造程序性制约机制，乃是亟待解决的问题。     

上市公司内部控制信息披露研究

内部控制信息透明度等问题引起了投资者、监管层和研究人员的广泛关注。文章首先分析了我国上市公司信息披露的现状,然后在此基础上分析了我国上市公司信息披露存在的问题。最后提出了完善我国上市公司的内部控制信息披露制度的措施,包括建立我国＂COSO＂内部控制整体框架,加强对内部控制信息披露的监管,完善内部控制信息相关者的治理策略,明确上市公司应承担的法律责任。     

侦查辨认客观性缺失问题研究

目前我国的侦查辨认在立法上和实践上存在诸多问题,导致辨认客观性较低乃至缺失。对于立法上的法律规定相互矛盾、辨认原则缺失等问题学界已多有涉及,但对于实践中不当暗示普遍存在、辨认缺乏监督制约等问题却少有探讨,正因为这些实践问题的存在而导致了辨认结果客观性不足进而影响案件裁断。因此有必要从细化程序性规定、建立办案人员辨认回避制度和辨认人心理描述制度、建立辨认程序的权利保障体系和加强辨认方法的理论研究等进路着手,完善我国的侦查辨认程序。     

侦查机关“不得夜袭”实施强制措施论——以《行政强制法》对夜袭的限制为出发点

＂不得夜袭＂的规定是行政强制法的一大亮点,违法夜袭对公民基本权利造成重大侵害,并违反我国宪法和刑事诉讼法的本质要求,在社会主义法治不断推进的过程中,应借助刑事诉讼法修改的契机对刑事侦查强制措施＂不得夜袭＂进行规定。其内容包括侦查机关违法实施夜袭应承担的实体性和程序性后果,并对特定情形下侦查机关实施夜袭的条件和程序进行规定,以及侦查机关违法实施夜袭后应给予当事人程序性和实体性的双重救济途径。     

论侦查阶段的程序性辩护——以刑事诉讼法的修改为视角

程序性辩护是辩护方行使诉权的一种重要方式,其直接目的是促使法庭宣告警察、检察官或法官的程序性违法行为无效,从而使违法者遭受某种程度的惩罚和制裁,使被侵害的权利获得司法救济。我国律师在侦查阶段的地位和作用不容乐观,我国当前刑事诉讼侦查阶段存在被追诉人程序性辩护权缺失的现实,构建和完善刑事诉讼侦查阶段被追诉人程序性辩护权大有可为。     

析我国证券市场中信息披露制度的不足与完善

证券信息与证券价格之间存在着内在的传导效应 ,这也是投资者进行投资决策的前提和基础 ,所以完善的信息披露制度是打造证券市场信誉 ,强化投资者信心的核心所在 ,所以所披露信息的准确性、真实性、及时性、易得性、易解性及全面性必然成为证券监管的内在要求。同时 ,对监管者信息监管的严格性、程序性、一致性与可预测性的要求也必将是完善信息披露机制中不可缺少的一个环节     

澳门地区的秘密侦查制度

从总体上来说,澳门地区的秘密侦查立法系针对日益猖獗的有组织犯罪做出的立法反应。澳门地区的秘密侦查立法采取了＂分散型＂的立法模式,《澳门刑事诉讼法典》、《有组织犯罪法》、《通讯秘密及隐私保护》等法律对电话监听、函件扣押、卧底证人、污点证人等秘密侦查行为作了法律规制,从而解决了长期以来秘密侦查的于法无据问题。澳门地区的秘密侦查立法带有明显的葡萄牙法制的痕迹,这表明澳门地区的法律本地化工作虽已启动经年,但要真正制定出符合澳门本土的法律制度,并逐渐摆脱葡萄牙的阴影依然是一个漫长的历史过程。不过,相对于秘密侦查立法至今仍然一片空白的中国大陆地区来说,澳门地区的秘密侦查法律制度依然具有较大的参考与借鉴意义。     

证券市场信息披露法律制度研究

充分的信息披露作为证券法的基本原则之一，它要求公开发行证券的公司和其他依据法律负有信息披露义务的人，按照有关法律、行政法规的要求公开信息，以维护证券市场的良好秩序，保护投资者的合法权益和社会公众的根本利益。本文试从信息披露制度的理论分析、价值取向、国际立法潮流、我国立法的现状及完善等方面进行探讨。     

论侦查工作预案

侦查工作为及时查明案情、抓获犯罪嫌疑人,有力地维护社会秩序和保障人民生命财产、安全,应当制定相应的工作预案,以做到有备无患。侦查工作预案的意义程序性意义在于有利于侦查工作过程及其结果接受社会舆论监督,有助于当事人及其家属接受侦查结果;有助于明确民警职责,形成对侦查人员的保护机制。而侦查工作预案的实体性意义则有利于侦查部门高效、有序地开展侦查工作。制定侦查工作预案在观念上应具有超前性、在对策上应具有专业性、在内容上应具有可操作性。侦查工作预案的内容一般包括侦查工作预案的适用范围及其级别、基本实施原则,实施侦查措施的人员构成及其职责,侦查工作的具体实施方式、方法及保障性措施等。     

我国侦查辨认程序规范化研究初探

随着诉讼法治文明的不断推进,侦查辨认程序的规范化研究越来越受到理论界和实务部门的广泛关注。我国对侦查辨认程序的研究无论是距离法治化的要求还是从指导实践的需要方面都具有明显的＂滞后性＂。因此,我国侦查辨认应在考虑程序立法和司法现状的基础上,从法治文明和侦查实效双重视角来探讨侦查辨认程序的完善措施。     

提高信息质量规范资本市场

上市公司财务信息的披露直接影响着资本市场的稳定和发展,然而中国目前会计信息披露在真实性、充分性、可比性等方面都存在问题,信息造假严重.为此应大力完善立法,加大监管和处罚力度,完善公司治理结构,提高注册会计师独立性和公正性.     

我国侦查辨认程序规范化之探究

我国对侦查辨认程序的相关立法简陋,立法层级低,立法规范性差。通过立法明确界定侦查辨认结论的法律地位,在完善我国侦查辨认程序时,应当对侦查辨认结论设置相关配套的法律规定,确保非法获取的侦查辨认结论得到合理排除。增加侦查辨认的形式,完善侦查辨认规则体系,完善侦查辨认程序的权利保护机制,进行侦查辨认必须进行全程录音录像。     

外资并购时对中小股东权益的保护

在外资并购过程中存在侵害中小股东权益行为的根本原因在于外资实施跨国并购时的价值选择与国家法律保护目标企业中小股东合法权益的价值选择之间存在冲突,应通过完善＂信息披露制度、独立董事制度、股东诉讼制度＂的立法构建,实现在外资并购时对中小股东的保护。     

公安机关刑事执法程序性制裁研究

公安机关刑事执法程序性制裁是指法院对公安机关及其侦查人员在刑事执法过程中违反法定诉讼程序而承担程序上的不利后果。在刑事诉讼活动中。对公安机关程序性违法行为进行制裁,有利于强化诉讼结果的权威性与公信力,树立公安机关的良好形象;有利于在刑事诉讼的侦查阶段实现控辩双方力量的平衡：有利于保障程序正义的实现。但我国当前关于公安机关刑事执法的程序性制裁的立法中制裁范围过于狭小,制裁方式过于单一,权利救济性质不明显,配套制度缺位。为此,应扩大程序性制裁的范围,完善非法证据排除规则;要借鉴国外立法,增加程序性制裁的方式;另外,还要建立程序性制裁的配套制度。     

商业银行信息披露制度探析——《商业银行信息披露暂行办法》的完善对策

由于商业银行业务的高负债性和社会性,商业银行信息披露成为必需,同时良好声誉对银行的巨大价值又使其具有信息披露的自发动因.我国的商业银行信息披露立法与其他发达国家相比还远不完善,而且实践中也是漏洞多出.在制度上推动自愿性信息披露、完善其要素规定并加强法律责任是完善的具体对策.     

程序性控制思维下侦查权之进路

新一轮刑事司法改革倾向于对侦查权的程序性控制,对侦查机关的侦查方式、职业水平提出了更高的要求。侦查机关必须从坚持侦查法治原则,完善警察法体系;优化侦查权配置,适度扩大警察自由裁量权;提高业务素质,丰富侦查手段;重视法制部门建设,完善考核机制等方面,构建一个科学的侦查权体系以平衡国家调查犯罪的需要。     

悬赏在侦查实践中的运用

侦查中的悬赏是一种以特定信息交易为单方法律行为 ,它基于侦查机关与案件知情者之间的信息不对称而产生。它具有超越执法资源限制、促进侦查公开、预防犯罪等功能 ,也会因公开案情具有一定的负面作用。因此如何规范悬赏在侦查实践中的适用以及如何保障举报人的合法权益等问题凸显重要。