辨认制度的相关问题研究

在实践中，辨认是常常为侦查机关提供犯罪线索的侦查措施，它在确定犯罪嫌疑人、固定犯罪证据等方面有着不容忽视的作用，而我国刑事诉讼法中却没有明确规定作为侦查措施的辨认制度，造成了理论与实践的脱节，甚至由于辨认错误导致冤案发生。在立法上如何对辨认制度进行完善、构造程序性制约机制，乃是亟待解决的问题。     

侦查思维视野中的侦查辨认

正确地进行侦查辨认,有助于发现侦查线索,缩小侦查范围,澄清犯罪嫌疑或认定犯罪嫌疑人。侦查辨认是侦查破案中经常运用的一种侦查措施,是公开侦查措施中最重要的措施之一。我们在从侦查思维的角度研究侦查辨认这一侦查措施时,应着力寻求解决侦查辨认思维的应用问题。     

公安侦查辨认实践中的问题与对策

《中华人民共和国刑事诉讼法》已将"辨认笔录"规定为法定证据种类,然而未对侦查辨认制度的构建作出具体规定,侦查辨认启动、实施及辨认笔录的审查等仅规定在"部门规章"的层次。侦查辨认在公安侦查实践中存在着许多现实的问题亟需得到法律层面的规制。许多学者在借鉴国外侦查辨认规则的基础上,提出了对我国侦查辨认规则的完善建议,在一定程度上推动了我国侦查辨认制度的发展。在借鉴前人研究的基础上,从公安侦查辨认启动、实施、公安侦查辨认权利保障三个具体操作步骤提出问题,进行原因分析,并从公安侦查辨认的组织、见证、场所、笔录的制作等微观层面提出具体的完善建议。     

略论辨认在我国刑事诉讼中的反思和重构

我国现行刑事诉讼法中对于侦查辨认未作规定,只在部门规章及司法解释等方面作粗略规定,相应侦查实践中辨认措施也存在诸如适用草率、程序违法、方法不当、笔录制作随意等弊端.有必要在借鉴观察比较法视野下辨认制度之预先询问与告知、说明规则、分别辨认和混杂辨认规则、禁止暗示和诱导规则、辨认保密规则、程序保障规则的基础上,对我国刑事诉讼中的辨认从制度与运作层面予以重构、完善.     

侦查辨认取证功能之运用及实现——以新刑事诉讼法为背景

新刑事诉讼法明确规定侦查辨认作为证据的一种形式。侦查辨认具有证明案件关联性、确定案发地点和确认主体身份等功能。但是,在侦查辨认过程中还存在一些如实施辨认时机不当、辨认目的不明、滥用辨认措施和有违辨认规则等现象。因此,必须策略选择辨认时机、明确辨认目的、严格遵守辨认规则和慎重选择辨认方式等,才能实现侦查辨认取证功能。     

辨认措施法律规制的完善

在我国的侦查实践中,辨认这一侦查措施的实施存在许多问题,主要表现为辨认活动在实施前没有得到审批或者乱审批、辨认规则粗疏等。因此,应在法律规制方面对辨认措施加以完善,以便使其在侦查活动中发挥出更大的作用。     

论秘密侦查措施立法的完善

近年来,走私、贩毒、贩枪犯罪以及有组织犯罪大量涌现并呈现出新的形式,致使一般的侦查措施在揭露和证实这些犯罪的过程中很难收到明显效果,于是秘密侦查作为一种有效的侦查措施逐渐在我国侦查部门得到广泛运用。但我国现行的法律制度对秘密侦查措施缺乏法律规定,使这种侦查手段难以充分发挥作用。因此,完善秘密侦查立法,严格依法办案程序,真正做到“有法可依,有法必依”,最终实现秘密侦查措施的法治化,无疑是我国秘密侦查立法工作应当认真研究的重要课题。     

中法犯罪侦查制度比较研究

本文从犯罪侦查历史渊源、犯罪侦查组织制度、犯罪侦查程序制度、犯罪侦查人事制度四个方面对中法犯罪侦查制度进行了客观的比较,对两者的相同点和差异点进行了分析,以供研究和借鉴之用。     

浅析刑事辨认中的问题与对策

刑事辨认是侦查实践中经常使用的一种侦查行为。刑事诉讼法修正案已明确赋予辨认笔录以法定证据地位,然而我国刑事诉讼法却没有规定辨认制度,现有的相关规定简陋粗疏,无法对侦查实践进行指导与约束。在司法实践中,刑事辨认亦存在着侦查人员操作混乱的问题。要解决这些问题,必须从完善辨认制度的程序规则和排除侦查人员非法获取的辨认结论两个方面着手。     

论我国侦查辨认制度的构建

我国刑事诉讼法中没有规定侦查辨认。现行的相关规定简陋粗疏,无法对侦查实践进行全面的指导和约束。应当重新构建我国的侦查辨认制度,明确辨认的法定地位,完善辨认规则体系,加强嫌疑人的权利保障,规定辨认结论的证据效力。     

浅析2012年刑事诉讼法对技术侦查措施之规定

随着科学技术的进步,有组织犯罪、智能化犯罪有扩大化的趋势,对常规侦查手段的控制的日益严格,各国纷纷给予技术侦查措施合法地位.同时,由于技术侦查措施具有易侵犯公民隐私权、人格尊严等权利的特点,严格控制技术侦查措施的适用程序成为必然.我国长期以来一直没有法律系统的规定技术侦查措施,刑事诉讼法的再修改顺应控制犯罪和保护人权的双重需要设专节规定技术侦查措施,该修改具有很大的进步意义,但仍需要出台相应的配套制度并在实践中不断的完善.     

关于辨认措施法律规制的思考

作为侦查措施之一的辨认在侦查实践中存在许多问题。如实施前没有审批或者存在乱审批的现象,操作随意性大,辨认规则粗疏。这些问题的成因是多方面的。应对辨认措施在法律规制方面加以完善。     

浅析影响辨认的因素

辨认是侦查部门应用频率较高的侦查措施之一,其过程的规范性和结果的可靠性如何,将直接影响其在侦查破案活动中作用的发挥。因此要求辨认的组织者--侦查人员必须明晰可能对辨认结果产生消极影响的各方面因素,以便正确评断辨认活动的合法性和辨认结果的可靠性及证据意义。     

中日犯罪侦查制度之比较

中国和日本作为文化一体的邻国,自古以来其犯罪侦查制度便有着不可分割的渊源,历史上曾相互借鉴和学习,制度现代化的过程都交织着西方法律文化的东渐和影响。然而当代日本的犯罪侦查制度却与我国大相径庭,其颇具特色的犯罪侦查制度是典型的“中间形态”,具有一定的研究价值。本文从两国犯罪侦查制度历史发展、组织制度、侦查程序等方面进行比较,并对二者的异同进行分析。借鉴外国经验与本国实际相结合,是日本犯罪侦查制度发展的成功经验,也是我国犯罪侦查制度改革与发展的重要原则。     

数字化时代的侦查措施转型

数字化时代的到来,使犯罪演进态势在质和量上发生了巨大变化,进而使刑事案件的构成要素发生变化。依照刑事案件构成要素决定侦查方法这一基本规律,刑事案件构成要素变化要求侦查方法创新,作为侦查方法子系统的侦查措施亦要进行转型,来回应数字化时代对刑事侦查理论与实践变革的呼唤。科技化与规范化是侦查措施转型的必由之路,但在推进侦查措施转型过程中要注意处理好以下关系:犯罪控制与保障人权的关系;方法创新、制度跟进与立法必要的关系;侦查措施转型中成本投入与现有侦查资源的关系;传统侦查措施与高科技侦查措施的关系。     

我国侦查辨认程序规范化研究初探

随着诉讼法治文明的不断推进,侦查辨认程序的规范化研究越来越受到理论界和实务部门的广泛关注。我国对侦查辨认程序的研究无论是距离法治化的要求还是从指导实践的需要方面都具有明显的＂滞后性＂。因此,我国侦查辨认应在考虑程序立法和司法现状的基础上,从法治文明和侦查实效双重视角来探讨侦查辨认程序的完善措施。     

侦查辨认客观性缺失问题研究

目前我国的侦查辨认在立法上和实践上存在诸多问题,导致辨认客观性较低乃至缺失。对于立法上的法律规定相互矛盾、辨认原则缺失等问题学界已多有涉及,但对于实践中不当暗示普遍存在、辨认缺乏监督制约等问题却少有探讨,正因为这些实践问题的存在而导致了辨认结果客观性不足进而影响案件裁断。因此有必要从细化程序性规定、建立办案人员辨认回避制度和辨认人心理描述制度、建立辨认程序的权利保障体系和加强辨认方法的理论研究等进路着手,完善我国的侦查辨认程序。     

论我国职务犯罪特殊侦查措施制度的构建

智能化、隐蔽化、复杂化、高层化、网络化方向发展的职务犯罪给传统职务犯罪侦查手段带来了严峻挑战，采用现有的侦查手段已经难以满足打击和惩罚犯罪的需要，鉴于职务犯罪的特殊性，同时为了使侦查机关在侦查过程中居于优势地位，有必要在中国法律中确认特殊侦查措施。采用比较分析、历史分析、文献分析、实证分析等多种方法，对我国现行特殊侦查措施进行研究，并对职务犯罪特殊侦查措施制度进行了构想，以期为职务犯罪特殊侦查措施制度的完善做出一些有价值的研究工作。     

我国侦查辨认程序规范化之探究

我国对侦查辨认程序的相关立法简陋,立法层级低,立法规范性差。通过立法明确界定侦查辨认结论的法律地位,在完善我国侦查辨认程序时,应当对侦查辨认结论设置相关配套的法律规定,确保非法获取的侦查辨认结论得到合理排除。增加侦查辨认的形式,完善侦查辨认规则体系,完善侦查辨认程序的权利保护机制,进行侦查辨认必须进行全程录音录像。     

论拐卖妇女儿童案件侦破中的侦查协作

拐卖妇女儿童犯罪案件需要跨区域侦查,主要措施是侦查协作。在异地侦查协作过程中存在犯罪情报共享制度不健全、跨区域拘捕犯罪嫌疑人困难、物质保障不足、侦查人员侦查协作意识弱、解救行动复杂等瓶颈。如何突破拐卖妇女儿童案件中侦查协作的瓶颈,关系到是否能切实有效地打击拐卖妇女儿童犯罪和保护妇女儿童的合法权利。当前拐卖妇女儿童犯罪具有作案区域扩大化、组织形式集团化、作案手法多样化和智能化的趋势,这需要在改进侦查协作形式、完善侦查协作内容、优化侦查协作责任机制、提升侦查协作人员素质、保障侦查协作经费等方面予以突破。