应收账款质押贷款法律问题刍议

《物权法》和中国人民银行制定的《应收账款质押登记办法》对应收账款的质押融资做出了原则性规定。但是由于相关司法解释和配套制度尚未出台,有关具体法律问题还不够明确,导致实践中金融机构开展应收账款质押融资业务存在各种风险。这些风险可能源自于     

解释论视野下应收账款质押的若干法律问题

<物权法>明确规定,应收账款可以出质.应收账款并不等同于债权,有其特定的内涵和范围.中国人民银行的登记办法进而确定,应收账款可以是现在的,也可以是未来的.未来的应收账款并非一概能够质押,至少需要一定的事实基础才能够在现行框架下进行出质.可以对应收账款进行打包出质,没有明确规定对第三债务人的通知义务是一个明显的法律漏洞,暂可参照债权让与的相关规定处理.禁止流质的规定同样适用于应收账款质押.     

应收账款质押的权利竞存顺位

为促进应收账款融资便利,需明确应收账款上竞存担保权利的顺位。应收账款质押与应收账款转让、抵押权(固定抵押与浮动抵押)及其他权利都存在竞存可能性。在统一动产融资登记公示下,应对应收账款担保权利建立统一的登记公示方法。基于此,应收账款质权与其他担保权利的顺位关系原则上依登记先后确定。登记生效主义下,未登记的应收账款质权为一般债权,仅在作为胜诉债权时,可对抗采登记对抗主义的担保物权。     

应收账款质押若干问题探析

应收账款质押合同应当采用书面形式.债权证书的交付不能作为应收账款质权的公示方式,应收账款质权的公示方式只能是登记.应收账款质押的生效是否需要通知次债务人,各国立法对此有不同的规定.通知次债务人不是应收账款质权的生效要件,只是决定能否产生对抗次债务人的效力.     

关于应收账款质权几个问题的思考

我国《物权法》明确了"应收账款"可以作为权利质押标的,但其并没有明确的界定应收账款的概念及其外延,这给应收账款质押在实践中的应用和司法造成了一定的障碍。文章在界定应收账款概念的基础上就应收账款质押的设立、效力、应收账款质权实现问题进行讨论。     

应收账款质押浅析

应收账款质押是债权,它是一种权利质押。文章对应收账款的特征、效力、风险以及银行在设定应收账款质押中的风险防范作了具体的分析。     

对应收账款的法律解读

应收账款源于赊销,是企业有权向债务人主张和收取一定数额款项的金钱债权.赊销对扩大企业的业务量起着极其重要的作用,但赊销产生的应收账款也给企业带来了许多不利影响.利用应收账款进行融资将为中小企业融资难问题提供了一条很好的解决途径.应收账款的融资方式呈现出多元化的发展趋势,主要可以分为应收账款质押担保、应收账款转让和应收账款证券化三种.     

我国应收账款质押制度初探

当今社会,由于经济和法律的发展,出现了“权利爆炸”风潮,促使担保物权领域内,权利质押标的日益呈现出扩张趋势,在实践中得以广泛运用的不仅仅是《担保法》第75条所列举的权利能够质押,大量的未列举的权利质押类型根据市场经济的需要也应运而生,如基金质押、应收账款质押、收费权质押等等。这些新型的质押类型已经成为现实生活中方便、快捷、有效的担保方式,其发展前景和应用领域也将逐步凸现。     

对加强企业应收账款风险管理的思考

应收账款作为流动资金的重要组成部分,会直接影响到企业的营运能力和盈利能力。同时,由于应收账款存在无法及时足额收回的风险,企业利用商业信用实现的销售额越大,所承担的应收账款风险就越高。如何加强企业的应收账款管理,对其风险进行有效的控制,是摆在企业经营者和财务人员面前的一个重要命题。     

论应收账款证券化融资方式中的“真实出售“

作为一种新型融资手段的应收账款证券化,需要构建一个特设目的实体SPV,用以受让应收账款并单独对证券持有人承担风险,而不受原始权益人破产风险的影响.为了达到隔离原始权益人破产风险的目的,法律要求应收账款转让必须采取真实出售的形式.从法律角度看,应收账款转让只有满足形式要件和实质要件才构成真实出售.     

我国知识产权质押法律风险及防范

从制造型经济向创新型经济转变的过程中广大的中小型企业无疑是一支不可小觑的力量,由于自身资金的匮乏使其在资金方面更加倚重于金融机构的借贷。中小型企业所拥有的最大财富是知识产权而非不动产,知识产权质押融资由此成为主要的融资方式。知识产权质押作为一种相对新型的融资方式区别于传统的以不动产为抵押物向金融机构融资的方式,在发达国家或地区已经成为一种普遍的融资方式,但是在我国知识产权质押的融资方式却没有得到广泛的应用。造成这一现象的根本原因在于知识产权质押所固有的法律上的风险,因此本文将全面分析知识产权质押法律风险,并在此基础上构建有效规避风险的防范机制。     

有限责任公司股权质押内部限制合理性之辨析

股东可以出质股权。我国大陆《担保法》及台湾地区《民法》规定股权质押适用股权转让的规则,需要经过其他股东的同意,在公司内部受到限制。日本公司法则规定股权质押设立时,不适用转让限制的规定,质权实行则需要公司同意。由于股权质押与股权转让的差异,使得内部限制的立法产生了诸多适用上的难点,而日本的区别质权设定和质权实现的立法则较好地解决了这些问题。     

浅议应收账款分析

应收账款分析的正确性,对于揭示应收账款管理工作的好坏以及加强流动资产管理具有重要的意义。现行应收账款分析指标的计算结果往往与实际应收账款管理情况不符。因此,应改变应收账款的分析方法,其分析内容应包括:应收账款的回收率分析;应收账款的占用额分析;应收账款的账龄分析。为了使应收账款的分析工作更加真实准确,会计核算时,应收账款的披露内容也应相应地予以改变。     

从四川长虹巨亏看应收账款风险的控制

四川长虹上市10年来,首次出现亏损37亿元。其亏损的主要原因是企业采取赊销,无法收回应收账款。赊销可以使企业扩大销量,降低存货。同时又使企业形成大量应收账款。应收账款的存在使企业面临无法收回货款造成坏账损失的风险。企业应从应收账款的事前控制,应收账款信用政策的制定,应收账款的日常控制。加强对应收账款的管理。使其既能给企业带来效益,同时又能降低风险,使企业利润最大化。     

两岸权利质权之比较

随着物品证券化的兴盛 ,尤其是知识产权的出现 ,质权的适用范围进一步扩大 ,权利质权应运而生。由于我国担保法和其他相关法律关于权利质权的规定存在不完善之处 ,因而通过与我国台湾民法典在权利质权的概念、权利质权的标的、权利质权的设定等方面的比较 ,以便对完善立法有借鉴作用。     

保单质押的基本法律问题探析——实践的审视与规则的梳理

保单质押贷款在金融实务中普遍使用，但是由于实体法中缺乏明确的规定，作为一种权利质押形式，保单质押游离于法律体系之外。保单质押的标的是保单现金价值请求权和投资保障性财产保单之给付金受领权，该两项权利具有可质性。具有现金价值是人寿保单质押设立的前提，只有投保人具有以保单出质的权利，交付、通知保险人、被保险人的同意是保单质押公示的方式。与其他权利质相比，保单质押具有一些特殊的效力。     

权利质权？抑或权利抵押权？——论知识产权设定担保的体例选择

传统担保物权原则上以有体物为其标的,但也不排斥将权利纳入其视野.文章首先介绍了权利担保物权的一般理论,接着通过分析登记和移转占有两个因素在知识产权质押中的适用,认为现今大陆法系各国认为在知识产权上设定质押的方式值得商榷,理论上应以抵押的方式代之.