行政立法的回避制度构想

行政立法回避制度的法理基础是"自然公正"原则。行政立法中回避制度的适用范围主要有行政立法听证的回避制度以及为防止行政机关"立法走私"的部门回避制度。构成立法回避事由主要在于一是"个人偏见",二是与职权(务)行使有利害关系。其回避的基本程序有回避的提出、回避的审查、回避的决定等。     

论行政立法回避制度的正当性

行政立法回避制度是我国行政立法程序发展与完善的重大突破.该制度是行政立法机关主动探寻防止部门利益法制化途径的一次尝试,作为一种新生制度,其是否具有法理上的正当性和制定法上的合法性是法学界首先必须予以解决的理论问题.     

论我国行政回避法律制度

<公务员法>的颁布实施标志着我国行政回避制度开始真正步入法制化阶段.同时,在行政回避条件与范围的确定、行政回避程序的规范等方面,这项制度尚存在诸多需要进一步完善之处.应该充分借鉴其他国家、地区的立法经验,尽旱制定专门的公务员回避法,进一步明确行政回避的范围和法律后果,进一步规范行政回避的程序,使这项制度在维护行政公正和政府形象、推进和谐社会建设方面发挥更好的作用.     

公务回避制度的比较与思考

公务回避是保护行政相对人合法权益、保障行政公正实现的重要制度之一。我国的公务回避制度散见于不同的法律、法规之中 ,缺乏统一的约束力 ,实际操作也比较困难。因此 ,借鉴公务回避制度比较完善的国家和地区的立法经验是非常必要的。本文介绍了葡萄牙、西班牙、奥地利、澳门等国家和地区的公务回避制度 ,总结分析了公务回避制度的总体架构以及公务回避的条件、程序和效力 ,以期对我国行政程序立法有所裨益。     

行政回避：制度缺陷及其法律完善

制度运转常因人情等因素而失灵,这是需要我们认真反思的重要问题。法律运作本身需要制度性的保障,必须以制度来拆除阻碍中国法治建设进步的藩篱。在这种制度性保障中,行政回避制度是其中最基本的制度。我国已建立了行政回避的基本制度,但这项制度的构造性缺陷依然比较明显,不论是该制度的实体规定,还是程序设计,多原则性少操作性和针对性。推进法治国家、法治政府建设,完善行政回避制度,使之发挥应有功效已刻不容缓。我们应该充分借鉴其他国家和地区的立法经验,尽早制定专门的公务员回避法,使之在维护行政公正和政府形象方面发挥更好的作用。     

关于行政回避制度的法律思考

行政程序是现代民主法治和宪政的重要支柱，是行政权运用的规则，行政公正是行政程序法的基本法律价值所在。本文选择了支撑行政公正原则的基本制度之一的行政回避制度为研究对象。首先在回顾行政回避制度的历史演进的基础上，对行政回避的概念及特征进行了阐释。随后从英国的“自然公正原则”和美国的“正当法律程序原则”剖析了行政回避制度的理论基础，说明了建立行政回避制度的现实意义，探讨了我国行政回避的主要内容。     

中国古代诉讼回避制度

中国古代回避制度早期主要是针对职务回避而设 ,目的为防止官吏任人为亲、徇私舞弊 ,以维护和巩固封建集权统治。因此 ,它最初是以行政意义上的人事制度出现的 ,内容主要包括任职回避和地区回避两种。随着统治手段不断完善 ,统治阶级逐渐重视“小大之狱”1,诉讼回避制度便具有了产生和进一步发展的条件。从本质上讲 ,诉讼回避制度不同于前述行政回避 ,是一种特定的公务回避 ,有特定的规范对象、条件和内容。一在中国古代社会的早期 ,虽然也建立了国家 ,但这种国家实质上是一种以血缘关系为纽带的宗族统治 ,作为贵族家庭继承法的宗法等级制度…     

我国人事回避制度的历史沿革

我国古代封建国家的行政体制之所以相对稳定与人事回避制度有一定的关系。封建统治者对严格执行人事回避制度是十分重视的。本文将从人事回避制度的产生背景出发,详细介绍了古代回避制度的主要内容和历史作用,最后对回避制度的现实意义进行了阐述。     

知识经济与行政立法制度创新

初露端倪的知识经济是行政立法制度创新的新动力.知识经济的到来已经并将继续推进行政立法制度的创新立法程序民主化、立法形式科学化和立法内容知识化.     

我国行政强制执行制度及立法构想

行政强制执行制度的设置与运用是否适当 ,直接关系到公民、法人的基本权利。我国的该项制度虽已初步建立但却很不完善 ,因此 ,有必要从理论上进一步明确其性质及其与司法强制等概念的区别 ,并在实践中进一步完善相关立法。本文正是在此基础上提出了制定统一行政强制执行法的立法构想     

我国反洗钱行政立法反思

洗钱犯罪在国外立法中得到充分预防与禁止,但我国的反洗钱立法更偏重刑事禁止,而反洗钱的行政立法一直滞后.目前我国反洗钱行政立法开始形成体系,但依然存在诸多问题:预防洗钱的领域过窄,反洗钱内控制度的规定不具有可操作性,客户身份识别制度还存在明显的漏洞,交易报告与记录保存制度也有待进一步完善,对法人洗钱的监控手段还过弱,相关主体的法律责任还过轻等.应针对上述问题完善我国的反洗钱行政立法.     

人民代表大会制度与授权立法的关系——兼论立法不作为

在我国的人民代表大会制度下，全国人大及其常委会掌握国家权力，行使国家立法权，其他国家机关如行政机关、司法机关根据它的意志进行具体的管理或执法活动。授权立法是全国人大及其常委会将宪法规定由其行使的立法权部分交由国家行政机关行使，是对人民代表大会制度的超越。在授权立法已经客观存在且具有正当性的时代背景下。与其讨论是否存在立法不作为的问题，不如规制授权立法，使其在人民代表大会制度的框架内运行，以保证其实然的正当性。     

行政立法听证中的专家制度研究

专家作为掌握专业知识的特殊群体,应在行政立法听证过程中发挥其知识专长。专家参与行政立法听证,可以加强立法的科学性,增进立法的民主性,提高立法的效率性,维护立法的权威性。行政法制发达国家普遍以立法的形式规定了行政立法中必须有专家参与以维护立法的科学性和权威性,因此国外专家一般是依法、有组织地参加立法听证活动的。参照各西方国家的经验,我国应从以下几个方面建立专家储备和利用制度:1.建立专门的专家参与组织或建立专家选任机制;2.明确行政立法听证中专家的地位;3.建立专家参与行政立法听证的权利保障机制。     

完善刑事诉讼法官回避制度之思考

实现司法公正是法治社会永恒话题。司法公正包括实体公正和程序公正。法官回避制度在刑事诉讼中意义重大 ,但存在不少问题。笔者从完善刑事诉讼法官回避制度的角度 ,提出了一系列的立法建议 ,以期达到为实现司法公正的终极目标做出微薄贡献。     

回避事由扩张的合理性分析——以民诉中与律师存在特殊关系的法官应否回避为视角

回避事由是整个诉讼回避制度的核心,是构建整个诉讼回避制度的基石。目前我国立法及司法解释有关回避事由的规定还很不完善。正确的做法是,当与案件代理律师之间存在"近亲属"或"同学、师生、战友、曾经同事"关系时,法官应回避;而若存在"朋友或好友"关系,则法官不应回避。此外,为了使回避事由的扩张现实化,还对回避事由扩张做了具体制度设计。     

论我国的行政立法及其监督

行政立法制度的产生和发展是近代以来国家职能发生巨变的产物。它的存在有其历史的必然性。本文从这种必然性出发 ,分析了目前我国行政立法存在的问题 ,提出如何完善行政立法的监督机制 ,以期有效地控制行政权 ,保证行政立法合法、公正的运行     

论我国行政立法听证制度的完善

行政立法听证制度是行政立法民主化、透明化的重要标志。行政立法听证的功能主要体现在保障公民权利、增强行政立法的民主性、提高行政立法质量和提高公民的法律意识与守法自觉性等方面。针对当前行政立法听证中的问题,有必要制定统一的《行政程序法,》确定合理的行政立法听证范围,选择适宜的行政立法听证方式和设置规范的行政立法听证操作程序,以完善我国行政立法听证制度。     

论立法腐败

立法腐败是立法中的“设租”行为。立法腐败严重损害了社会的公平正义理念,损害了人民政权的合法性,也是造成社会不稳定的一个重要因素。要通过构筑违宪审查制度；实行开门立法,建立民众参与机制；推行立法回避制度,建构遏制立法腐败的程序性屏障；放宽新闻审查制度,加强新闻媒体对国家立法活动的宣传和监督等途径预防和治理立法腐败。     

我国商事主体登记制度相关立法检讨——以立法目的为理论尺度

商事主体登记制度的立法目的在于:就登记主体而言,其为登记主体公示经营身份、确立自身商誉的必要手段,是其维护合法地位、保障正常经营的必要方式;就交易相时人而言,其为保护交易第三人合法权益的重要基础和必要制度,为保护市场交易安全及社会公众利益的制度保障;就国家而言,其为国家对商事主体进行法律规制和行政管理的基本途径和重要制度,为其履行宏观调控等经济职能的辅助手段.以此为理论尺度,我国商事主体登记制度相关立法在立法形式、立法内容、程序建构等方面存在诸多缺陷.有鉴于此,我国商事主体登记制度宜采统一商事登记立法模式,主体资格与经营资格相分离的立法模式,形式审查立法模式、登记机关责任立法模式及司法监督立法模式.     

行政立法与授权立法关系问题刍议

行政立法在我国的法律体系中占有重要地位,明确行政立法的权力来源及其与授权立法的关系是我们重新审视我国根本国家制度的必然结果,也是摆正行政立法权的位置、理清我国立法权的运行机制、完善行政立法监督体制的逻辑起点。