警察开枪权前置程序问题研究

警察开枪权是一种即时行政强制权,其强制后果具有不可逆性。在平衡警察法定用枪职权和保障执法对象基本人权上,法律需要设置有效开枪前置程序以限制和防止警察开枪权的滥用。目前,我国法律在人民警察用枪程序规定上存在用枪条件认定标准过于严苛、震慑程序规定缺失和警告程序规定空洞等问题。因此,应从认定程序、震慑程序和警告程序三方面完善开枪前置程序。     

职务犯罪监察程序与司法程序衔接转换标志研究

现有四种主要学说,不能准确阐释职务犯罪监察程序与司法程序的转换标志,应更进一步研究。结合权力重新配置对犯罪调查内涵之更新、监察立案具备刑事立案之实效、监察法相关规定暗含监察调查启动司法程序之旨意三方面,以"监察立案调查"作为程序转换标志具备理论支撑和法律依据。具体来看,程序转换以监察机关"出具立案决定书之时"为原则,以"第一次采取强制调查措施之时"为例外。监察程序与司法程序的二分并不意味着《中华人民共和国监察法》与《中华人民共和国刑事诉讼法》在不同程序阶段上的排他性适用,二者是特别法与一般法的关系,都对职务犯罪案件具有规范指引作用。     

让压力随飞絮而去白领爱上扔枕头

一群年轻人互相扔着枕头,脸上洋溢着笑容,敲打过程中,还夹杂着嚎叫.1月20日晚;上海首次"枕头大战"在华亭路上某酒吧开打,这个奇特的游戏只有一个很简单的目的,让大家可以"敞开心扉,让所有的负担、所有的压力都随飞絮而去".120多名沪上白领青年很快组成了多方阵营,抡起高弹棉枕头作为"武器",痛快地互相击打,打得枕头开裂,打得飞絮满地.     

试论治安管理处罚的执行——治安管理处罚程序研究之五

治安管理处罚决定的执行程序包括警告、罚款、行政拘留、吊销公安机关颁发的许可证以及限期出境、驱逐出境等治安管理处罚决定的执行。公安机关及其人民警察在治安案件调查和处理活动中,执行程序是最终程序,执行工作的完成标志着治安管理处罚程序的终结。     

我国民事诉讼诉答程序的完善

我国民事诉讼诉答程序在司法实践中表现为有"诉"无"答"和少"诉"少"答"两种形式,呈整体虚置状态,既增加了当事人的讼累又妨碍了民事诉讼效率的提高。从类型上,按照不同的标准,民事诉讼诉答程序可以分为权利型诉答程序与义务型诉答程序、通知型诉答程序与事实型诉答程序、静态型诉答程序和动态型诉答程序。我国民事诉讼应该建立义务型、通知型和动态型为一体的诉答程序。     

公安机关人民警察依法使用武器思考——以打击暴力恐怖分子为视角

在打击暴力恐怖分子方面,我国法律、法规等相关规定赋予了人民警察在特定情况下使用武器的权力,北京等地区相继在使用武器打击暴力恐怖分子方面出台了不同的政策,可是依法使用武器打击暴力恐怖分子方面还面临着许多突出的问题。本文试图从武器使用的"判明"、"警告程序"、"不得使用武器的排除"等方面,深入分析制约公安机关人民警察使用武器的瓶颈,并提出相应对策。     

人民警察武器使用中的法律程序和义务

人民警察武器使用的程序规定实质是对武器使用的义务规定。人民警察在武器使用过程中，要严格遵循出枪、警告、射击、射击后现场处置四个方面相应的程序，并时刻提醒自己应尽的法定义务。这样，在武器使用当中，才能最大程度上克服实践中存在的滥用枪支和不敢用枪的现实难题，也才能更大程度地避免因违法使用枪支而可能导致的各种法律责任。     

公正与效率视野下民事二审程序的改进

民事二审程序检讨与改进尚未引起司法实务界、特别是理论界的广泛关注.在民事二审程序的改进中,应树立符合现代诉讼的基本理念:上诉程序的正当应用;程序公正和诉讼效益;上诉程序的非行政化;正义无高低之分.为切实发挥上诉审功能,实现"公正与效率"这个世纪主题,结合审判实践,提出上诉案件的审查与移送、审理、发回重审这三方面改进民事二审程序的构想.     

公共警告“利害关系人”概念的公法阐述

公共警告行为的复效性以及"利害关系人"本身属于不确定法律概念,其界定比较复杂。利害关系人的合法权益受到公共警告行为的影响,且两者之间存在相当因果关系,是界定公共警告利害关系人概念的重要指标。公共警告利害关系人包括相对人和相关人,其内涵与外延也不是固定不变的,往往会受到有关立法或司法活动的影响,并根据社会变迁的新情势而不断变化发展,以关照真实世界中的公共警告问题,并积极回应社会的需求。     

对《行政诉讼法》第74条第1款第2项的规范分析

"行政行为程序轻微违法,但对原告权利不产生实际影响"构成了《行政诉讼法》第74条第1款第2项作出确认判决的规范依据。对该条法规之规范解释,应将"对原告权利是否产生实际影响"作为判断行政行为程序轻微违法进而作出确认判决的核心依据,并且"行政程序轻微违法"是作为"对原告权利不产生实际影响"的客观表现形式。同时将这里的"原告权利"作程序权利的理解,这也为2018年最高人民法院关于适用《行政诉讼法》的解释第96条之认识提供有益注解。     

语用学视角下的美国警察“米兰达警告”

“米兰达警告”作为美国警方询问犯罪嫌疑人之前的必经法律程序,已经为很多国家移植和应用,其体现的宪法保护的基本权利越来越为各国所倡导,成为法制文明的指向标.从语用学的视角,对其进行多维度考察,对我国警察文明执法、司法正义都具有建设性意义.     

基于“非法性”的分析——新论非法证据排除规则

非法性是非法证据排除理论的核心范畴。非法性所指,游走于取证行为和证据本身之间。非法性的成分包括实体非法性和程序非法性,两者的比例关系影响着非法证据排除规则的适用范围、处理方式和核心判定要件。非法性依其严重程度而分为四个层次。我国的非法证据排除规则主要规制具备足以导致所得证据"不成立"、"不可采"或"可采性待定"之非法性的取证行为或所得证据。根据具体规制之非法性的层次差异,非法证据排除规则分为绝对的非法证据排除规则和相对的非法证据排除规则,此外还存在一些特殊的非法证据排除类型。我国非法证据排除规则所规制之非法性在成分上体现出由实体非法性为主向程序非法性为主的移转趋势。     

我省藏区维稳处突中的“四打”之深度解析

当前，我省藏区维稳处突工作面临的形势可谓总体平稳和表面风平浪静，实则暗流涌动，正处于敏感期、高危期、关键期。如何深刻理解“四打”（打得早、大得小、打得准、打得狠）之丰富内涵并正确运用，从而有效防范、及时发现、强化手段、精准打击各类暴力恐怖犯罪活动，净化藏区社会环境和执法环境，筑牢我省藏区维稳处突常态化管理根基。其作用日渐凸显。     

论“私了”——从非正式制度到正式制度

任何法律制度只有根植于一定的文化土壤才有生命力,纠纷解决机制也不例外,它必须既具法制手段又有文化基础.通过现代契约制度、程序制度使中国的"私了"传统与西方法治原则相契合,中国可以在正式制度上构建一种解决纠纷的"私了"制度,以达到利用和改造中国社会中广泛存在的"私了"非正式制度之目的.这一制度不仅应兼具中国传统与现代法治特色,而且应能接受经济学中的成本效益分析和博弈论的验证.具体而言,中国可将"私了"实体制度纳入到民法之契约法中,同时在民法中规定"私了"程序制度.     

台湾日本警察处理少年事件过程之探究

台湾少年法制承袭于日本,在少年案件之法理上,台湾与日本分为保护程序与刑事程序二种,其主要是为因应少年健全成长与贯彻国家亲权主义之故。虽然日本与台湾在少年法程序上几乎雷同,但因两地文化与法制修正,在警察处理程序上之法文有些许差异。此外,台湾与日本少年法制皆有其进行辅导少年之相关法制,并有少年辅导相关机关进行犯罪预防之倡导。     

论我国民事再审程序的重构——看得见的正义

我国民事再审程序对司法裁判的既判力、司法的公正与效率以及司法权威带来严重的负面影响,文章以大陆法系国家的民事再审程序制度作为域外法的参照,指出我国民事再审程序必须进行有限性的改造,使之确实成为"看得见的正义".最后,文章提出了建立"再审之诉"的正式诉讼程序制度,在再审申请范围、受理法院、再审的程序与实体法定理由重构我国的民事再审制度,建议最高人民法院适时向全国人大提出<民事诉讼法>的修改提案,并对再审程序予以修改.     

罪刑法定原则之程序法意义探析

关于我国罪刑法定原则之"法"的界定,理论上有实体专属和包含程序的两种争议。立足罪刑法定原则保障人权的宏观机能,程序法定、程序权利是其机能实现的基本路径和重要内容;立足于该原则作为定罪处刑依据的微观作用,无论是事实根据还是法律层面,刑事程序法都是罪刑法定原则所必然涵盖的内容。需要注意的是,积极层面的罪刑法定原则并不意味所有刑事实体法规定是犯罪行为的都应当定罪处刑,刑事程序法恰恰具有"出罪"功能,刑事不诉、刑事和解具备刑事实体法上的合法性与合理性。     

警察鸣枪警告效力研究

近年来警察使用武器引发的涉警舆情中,大量矛盾点都指向了警方使用武器的事前警告,特别是鸣枪警告这一问题上。鸣枪警告作为长期出现在影视作品和警务实践中的一种警告方式,本身具有其特有的优点,但在实际操作中也存在着较为突出的安全隐患。当前亟需对警方使用武器的警告,特别是鸣枪警告进行规范和说明,确保警方执法使用武器有法可依,避免由于使用武器不当造成不利后果。     

未成年人刑事案件社会调查报告之法律属性探析

未成年人刑事案件社会调查制度一方面体现了刑罚的教育感化功能,另一方面也符合我国一直坚持的"教育、感化、挽救"的少年司法指导方针。若要使该制度发挥其优越的法律和社会效果,关键是明晰社会调查报告的法律属性。只有将定罪程序与量刑程序相分离,以独立的量刑程序为研究视角,结合社会调查报告所记载之内容,才能准确界定其属于量刑证据材料。     

关于诉的受理的民法思考

民事诉的受理有从内容上的分为确认之诉的受理。形成之诉的受理和给付之诉的受理,有从程序上分为特殊程序上诉的受理和普通程序上诉的受理。有从审级上分为起诉的受理,上诉的受理和申诉的受理。《民事诉讼法》关于一切诉的受理的规定构成了完整的保护诉权的