袭警罪中“暴力袭击”的司法认定问题

自《刑法修正案（十一）》新增袭警罪以来,各地首例袭警案接连曝光。在司法实务中,对袭警罪中“暴力袭击”行为的认定不同和对袭警罪的保护法益理解的不同,造成了审判实践的差异,甚至出现同案不同判的情况。如何认定袭警罪中的“暴力袭击”行为便成了刑法学界和司法实务界的难题。袭警罪中的“暴力袭击”应指的是通过“硬暴力”突然地攻击正在依法执行公务的警察,而不是通过“软暴力”、“缓和的”“非突袭性”的行为来阻碍警察执法。确定袭警罪的保护法益,与暴力袭击的行为是否构成犯罪紧密相关。袭警罪的保护法益是人民警察的执法权和人民警察的人身安全,前者系袭警罪保护的主要法益,而后者则为附随法益,而非次要法益。应透过袭警罪的保护法益来检验“暴力袭击”行为的构成要件该当性,从而对袭警行为进行准确认定,做到合理合法地出罪和入罪。     

袭警罪刑事立法化初探

频繁发生的袭警案件，警察权威受到严重挑战，使我们不得不关注袭警罪的立法化问题。我们认为，应在刑法中增设袭警罪，以维护国家法律权威，震慑违法犯罪分子。所谓袭警罪，是指以暴力、威胁方法致使正在执行执法活动的人民警察不能继续履行职务，构成犯罪的行为。     

袭警罪刑事立法化初探

频繁发生的袭警案件,警察权威受到严重挑战,使我们不得不关注袭警罪的立法化问题.我们认为,应在刑法中增设袭警罪,以维护国家法律权威,震慑违法犯罪分子.所谓袭警罪,是指以暴力、威胁方法致使正在执行执法活动的人民警察不能继续履行职务,构成犯罪的行为.     

袭警罪的刑法教义学分析

《刑法修正案(十一)》单独设置了袭警罪,回应了保护人民警察利益、树立执法权威和维护法律尊严的呼声。该罪不仅保护人民警察执行职务的秩序,还保护人民警察的人身权利。该罪的实行行为是具有导致人民警察伤害危险的作为有形强制力的暴力袭击行为,行为对象不仅包括具有正式编制的人民警察,也包括合同制的辅警,危害结果在犯罪成立的意义上仅要求危险结果。该罪与妨害公务罪构成想象竞合关系,但是当行为不构成袭警罪时,妨害人民警察执行职务的行为也可能构成妨害公务罪。     

论袭警行为的刑法规制

由于妨害公务罪自身存在很多缺陷,刑法对于频繁发生的袭警行为缺乏有效的规制。为了保障警察权,增强公众的安全感,需要在刑法中增设袭警罪,将以暴力、威胁或其他方法阻碍人民警察依法执行职务的行为规定为犯罪。为了确保袭警罪达到预期效果,并且防范警察滥用职权,刑法还应增加有关职务行为的规定,以促进警务活动的规范化。对袭警行为的刑法规制,应当努力在保障警察权与限制警察权之间保持平衡。     

再论设置袭警罪的必要性及立法建议——从一起监狱袭警案件说起

《中华人民共和国刑法修正案(九)》(以下简称《刑法修正案(九)》)对于袭警行为已有所规定,但这不应该是终点。人民警察执法与其他的行政执法有重大区别,袭警行为不应由"妨害公务罪"来规制。现实中屡屡发生的袭警案件以及事后的处理方式,已经严重影响到人民警察的执法安全,这也必定会损害国家法治的威严,折射出刑事立法的滞后。对袭警行为应该给予严厉打击,设置袭警罪已是势在必行。     

复合法益下袭警罪解释与适用的双重限缩

袭警罪的保护法益包括人民警察的公务和人民警察的人身安全，以该双核心的复合法益为指导，实质解释袭警罪的构成要件并限缩其司法适用。“暴力袭警”限于危及人民警察人身安全的暴力，应达到通常情况下能够造成人民警察轻微伤以上后果的程度，以“阻碍人民警察依法执行公务”为前提条件，同时，“暴力袭警”必须产生导致警察职务不能或者明显难以执行的具体危险，而“暴力袭击”违法执行职务或者职务行为存在重大瑕疵的人民警察的，则不构成袭警罪。     

袭警罪司法适用中的几个疑难问题

袭警罪中的"暴力"不仅包括直接对人暴力,也应该包括间接的对物的暴力,但对物的暴力应该限制在危及人身安全范围的物;成立袭警罪必须以合法执法活动为前提,但对于程序瑕疵的执法行为也可以受到法律保护,由于警察执法不规范招致的侵害应该成立袭警罪;根据袭警罪与妨害公务罪对比、辅警的职责定位方面分析,辅警应该作为袭警罪的犯罪对象而受...     

“软暴力”违警现场警察执法语言应对探析

随着国家加大对暴力袭警行为的打击,近几年,暴力袭警行为正在逐年减少,特别是2021年3月1日《刑法修正案(十一)》增加“袭警罪”,将暴力袭警的判罚刑期进一步上调以来,更是对暴力袭警行为进行了有力的扼制。然而,正是这种环境使得“软暴力违警”现象逐渐增多,许多不法分子为避免承担违法后果,逃避打击,便采用手段相对柔和、方法相对隐蔽的“软暴力”阻碍民警执法。本文围绕“软暴力违警”的特点和类型,选择现场处置软暴力违警的执法语言应对角度展开研究和探讨。     

论袭警罪设立的必要性与立法构想

人民警察是法律的坚强守护者,也是一个容易受到袭击的群体。当前,袭警活动日益猖獗,人民警察的自身权益不断受到侵犯和挑战。为了弥补法律上的缺陷,保障正常的执法工作,有必要设立袭警罪。同时,应当明确袭警罪的犯罪构成。关于袭警罪的立法化过程也应当是渐进的。     

和谐社会视野下的刑事警察权研究

构建社会主义和谐社会目标的提出,对刑事警察权的配置与运行提出了更高要求,即：一方面要维护社会治安,保障社会秩序稳定,另一方面要依法行使权力.实现执法公平正义。在当前刑事犯罪高发期,应赋予公安机关更有效的打击犯罪的权力。并提高刑事警察权运行效率。在保证刑事警察权充分、高效的同时,应确保权力配置与运行的法治化以及切实保障犯罪嫌疑人的合法权益。     

论警察执法权益的刑法保护

面临日益增多的暴力袭警事件,必须加强刑事立法,使警察的执法权益得到根本性的保障.在刑法总则排除社会危害性行为的内容中增设依法履行职务的行为;在刑法分则中增设有关袭警犯罪的内容,以加强对警察执法权益的刑法保护.     

各国警察执法保障对策比较研究

暴力抗法、暴力袭警行为不仅对人民警察的人格权、健康权乃至生命权造成直接的危害,更严重的是对公安机关、国家执法权威的藐视和亵渎。如何减少或避免警察在执法过程中伤亡,已成为社会各界尤其是警界上下关心的热点问题之一。在借鉴国外警察执法保障相关立法经验和分析我国警察执法保障现状的基础上,探索完善我国的警察执法权益保障对策：一方面,营造良好的法律环境、完善警察执法法津体系;另一方面,建立完善的人民警察维权机构,提高警察的自我防护意识等等。     

论警察法上的比例原则

比例原则是控制警察执法中裁量权行使的基本原则,它使警察执法从形式法治走向了实质法治.比例原则的基本含义学界基本认识一致,比例原则在我国警察法上经历了三个发展阶段.在警察立法、执法、行政复议和行政诉讼等警察法律实施的各个环节对比例原则加以运用,将对我国警察法律制度的完善和警察裁量权的规范行使大有裨益.     

从警察被打死也不敢开枪案引发的法律思考

从乘警宁可被打死也不敢开枪的案例来看,警察不敢开枪有其主客观原因.其中刑事法律缺乏对警察履行职责行为的特殊保护,警察使用武器的有关规定缺乏可操作性,导致实践中警察无法准确掌握依法使用武器的法定条件,是警察有枪不敢开的客观原因;一些警察因为违法使用枪支而被追究法律责任,则使警察主观上不愿和不敢使用武器.应完善有关法律和制度,确保民警敢于依法正确使用武器.     

警察名誉权保障问题探析

警察在执行职务过程中应当享有名誉权,这有充分的法律及理论依据。当前侵害警察名誉权行为频发的原因在于警民关系的不和谐,媒体对警察的片面报道,警察机关内部维权不够到位,个别民警违法乱纪给警察队伍带来负面影响等,要从这几方面入手深化警察名誉权保障机制建设。     

侦查效率视角下的刑诉法再修改

刑诉法再修改问题是当前学界关注的焦点问题。在调查了基层警察对我国刑诉法实施现状及再修改态度的基础上,本文从侦查效率的角度,认为刑诉法的再修改应注重:客观评估资源现状,促进理论与实践的契合;合理确定效率标准,明确侦查工作范围;科学规范强制措施,适当调整诉讼时效;同步制定实施细则,促进程序简繁适当;明确相关主体责权,形成平等法律关系;增补合法化的侦查手段,拓展侦查资源范围。     

冲突与媾和：规范警察权刍议

依法治国,建设社会主义法治国家,已成为我国的一项基本治国方略。在法治条件下,为保障公民权利,应以法治的理念重新审视警察权,并应以法治的原则和观念指导警察权的构建。     

公安教育改革视野下的刑法实务课程改革

公安部《关于加强和改进公安教育训练工作的意见》,要求公安教育训练工作以公安工作和公安队伍建设执法需要为导向,以加强公安队伍执法能力建设为核心,坚持实战牵引、贴近实际、以人为本、按需施教。在此要求下刑法实务以培养具有刑事执法能力的应用型人才为核心,立足于警察职业岗位的设置,打破传统刑法课程以刑法典的结构为教学内容的结构模式,以公安机关管辖刑事案件的分工为依据,适应警察办理刑事案件工作需要,在教学中针对不同专业,选取不同教学内容,使其具有针对性和适用性;教学方法采用以案例为中心的辐射教学法;贴近公安机关刑事办案工作,建立递进式的实践教学体系,即案例教学→模拟办案→顶岗实习。     

警察执法视野下宽严相济刑事政策的价值重构

宽严相济刑事政策作为当前惩治犯罪、防卫社会的重要刑事政策之一,对于促进警察执法的规范化建设具有重要价值.因此,在当前警察执法规范化建设全面展开的背景下,应当以规范警察执法为视角,在重新剖析宽严相济刑事政策实质内涵的基础上,纠正当前警察执法过程中宽严失衡的现实问题,将宽严相济刑事政策全面贯彻到警察执法实践中,切实推进公安机关规范执法.