我国行政复议制度在实践中的若干问题与完善

我国的行政复议制度在实践运作中存在行政机关对行政复议制度的性质认识不明,行政复议机构独立性欠缺,行政复议审理模式过于书面化,决定过程行政化,行政复议和行政诉讼的衔接不畅通等问题。完善我国的行政复议制度应建立相对独立的公正的行政复议机构和高素质的复议工作人员,建立和完善行政复议程序,采用行政化和司法化相结合的审查方式,完善《行政复议法》和《行政诉讼法》的立法链接,保证行政救济制度的畅通。     

我国行政复议委员会制度改革的问题与方向

行政复议委员会制度欠缺法律依据,也影响了申请人的管辖选择权,但是,该项制度实践成效明显,有利于增强行政复议的中立性、公正性和权威性。行政复议是一种介于行政与司法之间的准司法行为,其改革要保持行政性质的优点,吸收司法审判的长处,但是不能完全司法化。行政复议委员会今后应当成为可以独立作出决定的机构,近期可以设立于行政机关之内,远期可以设立于行政机关之外。外部专家应占行政复议委员会成员二分之一以上,成员要经常培训学习。行政复议程序应当在简捷、快速、便利、经济的行政程序与公正、中立的司法程序之间寻找平衡。     

行政复议对行政诉讼的影响分析

行政复议分流了部分行政争议,纠正了部分违法行政行为,但行政复议往往由于解决争议的能力有限而使纠纷继续进入诉讼,由于纠错的功能未充分实现而导致监督不到位.行政复议对行政诉讼的负面影响既有制度设计上的原因,也有来自实践层面的消极因素.要构建行政复议与行政诉讼的和谐关系,行政复议的定位就应以解决纠纷为主要目标,而将监督行政和救济权利作为次要目的；在复议决定维持原具体行政行为的情况下,就应将原机关作为被告,复议机关作为第三人；行政复议须部分地采纳言辞审理原则,在复议决定对申请人或其他人可能不利的情况下,就应当听证或开庭；还应设置行政复议委员会以作为独立的行政复议机关.     

论提升我国行政复议公信力

行政复议制度作用的发挥离不开行政复议公信力的提升。影响行政复议公信力的主要因素包括行政复议申请人的知情权、选择权、救济权和行政复议机关的合法性、独立性、专业性、执行力等。提升我国行政复议公信力乃当前现实社会的大势所趋,要提升我国行政复议公信力,有必要建立起相对独立统一的行政复议机关、专业化专职化的行政复议队伍、规范化司法化的行政复议程序以及有利于公众广泛参与的监督制度。     

复议机关在行政复议调解中的角色定位

调解是我国司法实践中的一大特色,在建设和谐社会的形势下越来越受到重视。行政复议中引入调解制度是我国行政法理念上的重大创新和突破,也是我国行政复议功能定位转变为解决行政纠纷的重要表现。行政复议机关应充分发挥好在调解中的主持人角色,依法、中立、高效地做好行政复议调解工作,正确引导行政机关和行政相对人获得公平、公正的调解结果,有效解决行政纠纷,切实保护行政相对人的合法权益,充分发挥行政复议制度在解决当前社会矛盾、构建和谐社会中的重要作用。     

论我国行政复议机构的设置及缺陷

我国的行政复议法规定的行政复议概念,使得实践中行政复议权不够明确,行政复议机构在行政复议制度中的作用难以发挥,而缺乏独立性的行政复议机构要以公正的身份裁决纠纷,难以做到真正的公正。这也成为当前行政复议制度实践中最大的忧患。实践证明,纠纷解决的公正性与纠纷解决机构自身的独立性和权威性是密切相关的。由行政复议机关内部负责法制工作的机构处理复议案件无法保障复议结果的公正性。所以,行政复议机构设置是否科学,直接决定了行政复议制度能否产生良好的社会效果。因此,进一步完善行政复议机构的理论研究与实践,已成为当务之急。     

论我国行政复议制度的特点

行政复议制度是行政机关内部自我纠正错误的一种监督制度 ,它有纠错力度大、保护公民、法人或者其它组织的合法权益的宗旨贯穿于始终、程序简便和快捷、便利公民、法人或其它组织参加、可对其进行法律监督五大特点。只有正确认识行政复议制度的特点 ,才更有利于依法、及时、公正、有效地进行行政复议活动     

完善中国行政复议制度的若干问题

行政复议作为解决行政争议的一种有效制度,为监督行政机关严格依法行政,公正、及时、合法地解决行政争议,保护公民、法人和其他组织的合法权益起到了十分积极的作用。但也要看到,由于制度设计上存在不合理的因素,我国的行政复     

行政复议与行政诉讼制度衔接问题探讨

行政复议是指公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，依法向特定行政机关提出行政复议申请，由受理该申请的行政机关对原具体行政行为依法进行审查并作出行政复议决定的活动。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向法院提起诉讼，由法院对原具体行政行为依法进行审理并作出判决的活动。行政复议与行政诉讼在解决行政争议过程中都具有举足轻重的作用，本文通过探讨行政复议与行政诉讼制度的衔接问题，旨在进一步处理好行政救济和司法救济的衔接关系。     

论公安机关监督体制的构建

对公安机关实行监督,是社会主义民主与法制建设的需要.监督必须遵循原则,使外部监督和内部监督结合,形成完整的监督体制.要搞好中国共产党、国家权力机关、法律监督机关、审判机关、行政监察机关、政府有关部门及社会和公民等对公安机关的监督;搞好督察、行政复议、审核和执法检查等.     

略论海峡两岸行政不作为之行政复议

在服务行政蓬勃发展的今天,行政不作为是与公共行政的宗旨背道而驰的。行政复议作为一种行政监督制度,对遏制行政不作为具有很大作用。从行政不作为的可复议性、管辖、审议机构、审议程序、复议决定等五个方面,比较大陆《行政复议法》与台湾"诉愿法"关于行政不作为的规定,可折射出海峡两岸行政复议制度的差异,并在互相借鉴的基础上,促进两岸行政法制的进步。     

论行政复议的基本原则

全国人大常委会第九次会议通过的《中华人民共和国行政复议法》是我国民主与法制建设的又一重要成果,标志着我国行政复议制度的进一步完善.行政复议的基本原则是行政复议法的一个重要问题,对行政复议的基本原则问题加以研究,有助于我们加深对这部法律的理解,更好地贯彻执行这部法律.     

行政复议审查方式影响因素研究

行政复议法的审查方式分为书面审查和非书面审查两种审查方式,不同的行政复议审查方式都具有自己独特的关键性规则和隐藏在其背后的目的要求。行政复议审查方式的选择不仅受制于行政复议的目标定位、复议案件本身性质这些内部因素,而且还受制于行政复议在整个权利救济体系中的目标定位、当事人的真实诉求这些外部因素。     

公安行政复议制度发展综述与前瞻

《行政复议法》颁布实施以来,公安行政复议工作取得了可喜的成绩,但也产生了一些问题。为此,我们有必要全面回顾公安行政复议工作的各种情况,探究其中存在问题,研究改进措施,完善公安行政复议制度。     

行政复议法实施中的问题与反思

从行政复议法实施的情况来看,建立健全了行政复议机构与工作制度,案件数量基本稳定,行政复议工作机制不断创新。但也存在公正性不足、公信力不彰、制度优势与功能尚未完全发挥等问题,应从制约法律实施效果的制度因素、主体因素和外部环境因素进行反思,剖析制约因素对行政复议法实施效果的影响,并在此基础上回应问题的解决。     

行政复议“不利变更禁止原则”初探

根据现行《行政复议法》的规定,行政复议的“变更”决定内在地包含着一种“不利变更”的可能性。但是,行政复议作为一种应申请的和授益的行政行为,基于“控权法”的理念和“信赖保护原则”的要求,行政复议决定中的“变更”应该受到一定的限制,即确立“不利变更禁止原则”。     

行政复议法的定位及完善建议

我国《行政复议法》自1999年颁布以来,发挥了很大的作用,随着行政法治进程的不断推进,《行政复议法》的修改共识大于争议。通过以行政复议功能定位、分析实施现状和存在的问题为切入点,对复议体制、范围、程序、决定等方面提出完善建议,将有效地促进我国依法行政的进程。力图构建一个真正和谐、公正、高效的救济机制。     

行政复议答辩书写作新探

随着《行政复议法》的施行和《行政复议条例》的废止，行政复议答辩书的制作与要求也随之产生变化，表现在制作前提条件的不同，是否为必备文书的不同，以及制作该文书的法律责任的不同。该文书的答辩理由主要采用反驳的方法，同时也有别于一审行政答辩状的答辩理由。     

公安行政复议制度的进程回顾、现状与前瞻——写在《行政复议法》颁布10周年之际

《行政复议法》颁布10周年以来，公安行政复议工作取得了可喜的成效，但也发生了一些问题。在肯定成绩的同时，更应总结经验、教训，并进行有针对的整改，以促进公安行政复议制度长期健康地开展。为此，一要总结10年来公安行政复议工作的基本情况，二要找出问题，三要探求改进措施，完善公安行政复议制度，以实现行政法治。     

论行政诉讼目的的唯一性

我国现行行政诉讼法将其立法目的确定为“保证人民法院正确、及时审理行政案件 ,保护公民、法人和其他组织的合法权益 ,维护和监督行政机关依法行使行政职权。”这种立法目的的多元化使得我国行政诉讼制度的进一步健全和完善缺乏一种明确的动机和方向。通过对行政诉讼价值考量及对行政诉讼法的作用、功能和程序设计的研究 ,“保护公民、法人和其他组织的合法权益”应是行政诉讼的唯一目的