论“两结合”律师管理体制之完善

“两结合”律师管理体制指行政机关的行政管理和律师协会的行业管理相结合的体制。目前“两结合”律师管理体制还存在不足之处,需要从完善立法,促进“两结合”律师管理体制的法律化和制度化:明确司法行政机关的具体管理职责,充分体现和发挥宏观管理功能;充实律师协会行业管理职能,发挥行业管理优势;正确处理律师协会和司法行政机关的关系等方面予以完善。     

浅谈律师管理体制的改革与发展

律师协会是世界各国律师进行行业管理的组织 ,我国律师协会是随着我国律师制度的发展而逐步发展起来 ,并已发展为司法行政机关宏观管理和律师协会行业管理相结合的管理体制。我国的律师管理体制与世界上先进国家的管理体制还存在着一定差距 ,这是我们必须进行体制改革的动机 ,这种管理体制改革是我国政治、经济体制改革和律师制度发展的必然结果。     

对律师惩戒制度的思考——以行政处罚和纪律处分为视角

我国的律师惩戒制度由司法行政机关的行政处罚和律师协会的纪律处分两部分组成。在实践中,律师协会并不具有实质意义上的惩戒权,律师协会对律师的纪律处分也缺乏程序救济。通过借鉴国外律师惩戒制度的经验,赋予律师协会统一行使惩戒权并由司法行政机关进行监督,以完善我国的律师惩戒制度。     

传统与超越:律师管理机制创新探索

《律师法》的修订,顺应了司法行政改革和律师管理体制创新的大背景。"两结合"管理体制促进了律师管理体制的转变,但存在不少问题。弱化行政权力,扩大律协职权,提高律师执业地位,逐步实现律师行业自治,需从律师管理体制改革做理论分析,探索地方律师管理创新。     

试论法律服务市场的规范化

我国法律服务市场因为制度性的缺陷和职业环境，使得整个法律服务市场的主体呈多元化，多元化主体之间的无序竞争使我国法律服务市场一片混乱，要改变这种现状，必须建立律师诉讼垄断制度，某些非诉讼业务的律师强入制度，必须完善我国的收费制度和法律援助制度；必须加强司法行政机关与律师协会的管理职能和提高律师自身的素质。     

我国律师业改革与发展的思考

改革是律师业获得发展的动力和源泉 ,在改革中求发展是律师业前进的鲜明轨迹。目前我国律师业 ,需要作以下改革 :一要科学合理划分司法行政机关和律师协会的职能和权限 ;二是律师协会应充分依托其社会团体性质 ,为律师从事法律服务当好中介 ;三是应从制度层面上保障律师参政议政的权利 ,提高律师在国家政治生活中的地位 ;四要借鉴国外先进经验 ,对律师事务所组织形式进行改革并加强对其管理。     

论司法行政与社会管理创新——以司法行政权的剖析为切入点

司法行政权是一项行政管理权,包含着培育社会自治、促进公民民主与法治等内容。加强与创新社会管理不仅是司法行政机关服务大局、服务群众的价值追求,而且司法行政权的特殊性也决定了它在加强与创新社会管理中不可替代的地位。当前,司法行政机关加强与创新管理体制的基本矛盾是：社会主义初级阶段建设中国特色社会管理体系的需求迅速增长与司法行政工作科学发展相对滞后的矛盾。为此,必须重点处理好几种关系：行政管理与社会自治之间的关系;＂惩罚＂与＂教育＂之间的关系;公权执行与社会力量参与之间的关系;法制宣传与依法治理之间的关系。     

中外律师惩戒机关及程序比较

中外律师惩戒机关及程序比较章武生一、我国律师惩戒的机关及程序在我国，对律师的惩戒权由地、市、州以上的各级司法行政机关来行使．地、市、州以上的司法行政机关设立律师惩戒委员会，具体负责惩戒工作．惩戒委员会由执业律师、律师协会（已成立律师协会的地方）和司法...     

我国律师业存在的问题与对策分析

文章通过对我国律师业现状的分析,从而找出我国律师业存在的问题,进而提出了加强我国律师业建设的途径,一是应提高律师的素质,二是应加强律师事务所内部管理制度建设,完善律师管理体制,三是应明确司法行政部门和律师协会的各自职责,这样才能使我国律师业发展上一个台阶。     

论我国律师制度的改革和完善

本文从律师的性质、地位、资格、管理体制、酬金制度和律师的权利等方面对我国律师制度的改革和完善提出了若干建议。文章认为：社会主义中国的律师也应当具有独立性，成为自由职业者；应当提高律师地位，有意识地从律师队伍中选拔优秀人才担任国家各级重要行政和司法工作；报考律师资格人员的学历水平应当提高，同时加强对报考人员人品的审查；应当建立具有中国特色的律师协会管理律师的行业管理模式；应当承认律师职业商业性的特征     

辩护律师执业纠纷仲裁制度的构建——完善执业权利救济机制的另一种思路

辩护律师执业难是我国刑事司法领域的“痼疾”。近年来,国家层面的一系列举措初见成效,但并非“治本之策”。低效乏力的同体监督、息事宁人的行政协调、缺乏制裁的处理结果以及“运动式”的治理方式等无助于构建律师执业权利救济的长效机制。律师的执业权利不同于诉讼权利。执业权利侵权纠纷本质上是发生在不同法律职业群体之间的特殊纠纷,应当建立专门的执业纠纷仲裁制度。为了确保仲裁的权威性、惩戒的威慑力以及救济的便捷性,还应当推进政法委与司法行政机关合署办公,建立统一的法律职业人事管理制度,并建立律师执业纠纷解决网络平台。     

建设与社会主义法治城市相适应的律师队伍——上海市律师队伍建设的现状与对策

社会主义市场经济条件下 ,律师工作的新特点主要表现为律师社会身份角色、执业组织形式、行业管理模式、执业环境的变化。当前 ,上海律师队伍建设还有许多不足 :思想政治建设缺乏力度 ,党建工作存在薄弱环节 ,人才结构层次还不高 ,执业纪律教育还需要进一步加强。司法行政机关加强律师队伍建设的基本对策是 :律师队伍建设必须坚定正确的政治方向 ;尽快填补律师党建工作空白点 ;以创建文明所为抓手 ,推进规范服务达标 ;加强执业道德教育 ,严肃执业纪律 ,加大惩戒力度 ;花大力气提高律师人才结构层次 ;进一步健全对律师的管理。     

普通法系国家律师与法官一体化传统研究

普通法系国家长期以来奉行律师和法官一体化的传统 ,法官从有执业经验的律师中选任 ,法院和律协分工合作 ,共同管理律师 ,律师作为法院的官员受到法院固有权利的约束和管理 ,律师则对法官的选任具有很大的发言权。这种一体化的传统有着深厚的历史和文化渊源 ,更有着完善的外部条件的保障。借鉴这一传统 ,我国应加强务实的法学教育 ;加大从有经验的律师中选任法官的力度 ;律师应成为法院的司法权下的“官员” ,而不是行政权下的“顺民” ;把律师从行政权的束缚中解救出来 ,建立律协和法院分工合作 ,相互制衡的律师管理模式 ,这样才能真正的发挥律师的作用 ,实现真正的司法独立     

提高军事司法能力视野中的军事司法体制改革

提高司法能力是我国司法体制改革的重要目标,因此,是否有助于提高军事司法能力为我国军事司法体制改革提供了一个崭新的视角。从提高军事司法能力的角度来看,我国的军事司法体制改革需要：调整军事司法资源配置,使军事司法资源配置最优化;提高军事司法人员的素质,建立稳定的、高度职业化的军事司法队伍;增强军事司法机构的独立性,减少军事行政机关对军事司法机关办理具体案件的干预。     

行政执法与刑事司法衔接中的检察法律监督

行政执法与刑事司法衔接机制的建立,旨在解决行政执法机关对涉嫌犯罪的案件不向公安司法机关移送的问题。然而,由于法律依据位阶低、信息渠道不畅通等原因,特别是检察机关无法对行政执法机关“不移送”情形实施法律监督,影响了衔接机制的顺畅运行。因此,要突破检察机关在衔接机制中履行法律监督的法理障碍,对行政刑罚进行重构,将行政执法机关向公安机关移送案件的活动纳入刑事诉讼程序,并实现行政执法中获取的证据与刑事证据问的衔接和转化。     

行政垄断的拓扑解释与司法规制

行政机关以规范性法律文件妨害市场公平竞争的行为在与民争利中使社会总福利减少甚至耗散。司法规制的本质是救济弱势权利与维持行政法治。运用制度的拓扑模型描述司法规制范围的不同立场,并将行政行为划分为圈内、圈外、圈边界三类行为空间,是试图将制度的拓扑学移植入行政法学的全新尝试。本文将以拓扑理论为方法,以正义为归宿探求行政垄断的司法规制问题。     

关于建立我国社区矫正官制度的思考

我国的司法行政部门一直以来都是我国监禁刑执行的主管机关,司法行政机关参与领导和管理社区矫正无法律依据,社区矫正工作人员无执法主体资格。建立社区矫正官制度,是以社区矫正官为中心,广泛动员其他社会资源参与社区矫正,既保证了社区矫正的刑罚执行性质以及刑事司法机关对社区矫正工作的领导,又解决了社区矫正地域相对分散、人力资源相对不足的困难。     

论行政执法与刑事执法的衔接

当前,随着中央及地方行政、司法机关单独和联合下发的一系列行政规章、准司法规范的相继出台与执行,我国行政执法与刑事执法相衔接的工作制度正逐步建立,并形成合力。但由于多方原因,实践中仍存在以罚代刑现象普遍、行政犯罪规定粗疏、移送缺乏明确的法律程序、证据缺乏对接的有效规则、移送案件的监督缺位、执法人员素质不高等问题。为此,立法机关要从根本上明确案件移送规制,加强监督;行政机关要进一步改革执法体系,建立考评制度;检察机关要完善并创新监督制度,切实发挥监督作用;并全面切实提高执法人员的思想道德素质和执法业务素质。     

去行政化是强化法律监督职能的关键——以《人民检察院组织法》的修改为视野

去司法行政化是司法体制改革的关键所在,检察权行政化使法律监督职能与行政管理职能发生交叉、错位,造成了法律监督职能履行的行政化,制约了法律监督职能的有效履行。司法体制改革必须改变法律监督工作中单纯的行政管理方式,还原司法管理方式,实现法律监督活动的司法性,以保障法律监督职能有效履行。