统一优先权制度之取舍新论

优先权自在罗马法确立以来,世界其他各国民法对优先权制度的继受程度因法系的不同而大不相同。我国民法没有设立统一的优先权制度,但近年来在特别法中具体优先权制度却呈现出蓬勃发展的势头。随着我国物权立法步伐的加快,对于优先权是否是一项独立权利、物权法应否设立统一的优先权制度等问题的深入研讨,已经成为一个不容回避的问题。笔者在研究优先权的立法实践、明确优先权的概念之后,指出优先权是物权性质权利,但是目前物权法中不应设立统一的优先权制度,同时为了弥补现有分散式优先权规定的不足,进一步探寻了相关立法上的补救措施,以图对完善优先权的规定有所帮助。     

民事优先权之概念及性质辩析

民事优先权是指所有具备优先行使或优先实现效力的民事权利的总称。其核心是一种以优先实现为内容的利益,这种利益是由民法赋予特定人享有的,由民法确认和保护。民事优先权包括先取特权、优先申请权、优先受让权、优先承包权、优先承租权等。在性质上,民事优先权既不能笼统地归入实体权利或程序权利,也不能简单地归入物权或债权。民事优先权也不只是权利的一种效力,而是一种新型的、独立的民事权利。     

试论特种债权优先权

物权与债权并存时，物权优先于债权实现，这是物权法的一项原则，但该原则并不是绝对的，特种债权可优先于物权实现。特种债权优先权是一种具有担保性质的民事权利，有自己独特的范围和认定原则。     

论优先权性质的界定及其价值

优先权是指特定债权人基于法律的直接规定而享有的就债务人的总财产或者特定动产、不动产的价值优先受偿的权利.对优先权定性不能仅仅从某一方面或某些方面为之,无论是从优先权的起源、历史沿革、各个国家对该权利的立法态度及目前该权利适用的情况等方面考察,还是从优先权与抵押权、质权和留置权等担保物权相比较分析,及对该权利的价值基础、制度功能等方面进行研究,均可得出优先权是担保物权的结论.科学界定优先权的性质,对于我国建立统一、完善的优先权制度具有重大的理论价值,是解决相关理论困境的基点、我国优先权制度设计的基础及司法实践中解决权利冲突的标尺.     

优先权制度的框架构建

优先权制度的构建问题目前为我国学者所关注和讨论,但是如何具体构建,缺乏系统理论阐述,这正是物权法制定前丞待解决的问题。笔者在深入探究优先权制度的价值内涵,分析优先权的立法思路之后,提出了优先权制度具体的立法构想。     

我国物权法应该确立优先权制度

优先权是一项重要的民事法律制度,它源起于罗马法,为法国民法和日本民法所继受,并在大陆法系国家得到充分发展。优先权制度体现了民法的价值理念,有着独特的立法价值,现行担保物权体系无法替代优先权制度,在物权法中确立统一的优先权制度能更好地维护国家和社会公共利益,有利于强化对特种债权的保护,有利于加强对弱者的保护,有利于体现法律对实质公平、正义理念的不懈追求,有利于立法的体系化,从而完善担保物权体系构建周延无遗的物权法及立法资源的节约。     

论优先权的含义及其立法安排

本文以外国民法典优先权的规定为基本素材,结合我国的国情和现有的法律,对优先权的一般原理、立法安排等基本问题做了初步探讨。本文认为优先权应为优先受偿权,建议我国将来制定民法典时,把优先权与债的其他担保制度、登记制度等纳入民法典的最后一编,命名为权利的保护方法编。在立法技术上,可采取一般立法和特别立法相结合的方式。     

优先权与物权公示制度的冲突与补救

优先权设立主要目的是为保护某些特定权益,使权利享有人较其他债权人而言,就债务人之财产有优先受偿效力.无需公示的特性使优先权制度更为便捷的实现此目的,却在社会交易中与物权公示原则发生诸多冲突,实践中亟需解决之法.文章通过对优先权的法律属性定性,探寻造成冲突的根本原因.在参考国外立法及学者观点的基础上,通过比较分析,按照一般优先权、特别优先权的划分,以及标的物种类的不同,建构独属于优先权的公示方式,以补救优先权与物权公示原则之冲突.     

试论特种债权优先权

物权与债权并存时,物权优先于债权实现,这是物权法的一项原则,但该原则并不是绝对的,特种债权可优先于物权实现。特种债权优先权是一种具有担保性质的民事权利,有自己独特的范围和认定原则。     

船舶留置权与船舶优先权顺位之思考

考察世界各国和地区的海商法及国际公约,船舶留置权的优先位次一般均被排在船舶优先权之后,我国《海商法》也是如此。然而这种立法并没有令人信服的理论依据和现实必要性。船舶留置权与船舶优先权之间存在利益冲突,船舶优先权恒定优先于船舶留置权这种立法并不妥当,权利人不同,船舶留置权的效力也不同,修船人的船舶留置权效力应优先于船舶优先权。     

关于我国物权立法的几点思考

物权是指公民、法人依法享有的直接支配特定物并对抗第三人的财产权利。物权法是民法的重要组成部分，它是调整人(自然人、法人，特殊情况下可以是国家)对物的支配关系的法律规范的总和。我国当前的民事立法应当制定一部系统、完整的物权法。同时，笔者对制定物权法应当采纳的体系，物权法应当注重清晰界定产权、优先权立法等问题进行了探讨。     

物权法中应确立优先权制度

一、优先权的概念和特征优先权是足指特定债权人基于法律的直接规定而享有的就债务人的总财产或特定动产、特定不动产的价值优先受偿的权利。其中就债务人不特定的总财产上成立的优先权被称为一般优先权;而就债务人特定动产、不动产上成立的优先权被称为特别优先权。优先权作为     

论我国优先权制度构建中的几个关键问题

对优先权含义和性质的把握，是构建优先权制度的关键问题，它决定了优先权在民法中的定位。优先权是一项独立的权利，这种权利的性质为程序性权利或者技术性权利，其实质为优先受偿权，包括先取特权、抵押权、质权和留置权。建议我国将来制定民法典时，把优先权制度与债的其他担保制度、登记制度等纳入民法典的最后一编，命名为权利的保护方法编。     

优先权制度的立法困境与对策

优先权制度未能进入《物权法草案》有多方面原因:对优先权私法性的质疑,优先权与物权公示原则、物权特定原则的冲突,优先权与现有担保物权制度、诉讼法清偿顺序制度的整合等等。造成此种困境的根源在于对一般优先权的认识以及优先权在法定担保物权体系中的定位。建议摒除国外优先权制度中一般优先权之规定;建构以抵押权、质权为代表的意定担保物权与优先权(指特别优先权)为代表的法定担保物权的二元化体系。     

税收优先权初论

税收征管法第45条确立了税收优先权制度,这对于保障国家税收的实现起到了重要作用。我国税收优先权的种类和适用范围,包括税收及滞纳金。税收优先权制度建立的理论基础包括税收人公益性、风险性要求等。由于我国税收优先权与其他债权的关系欠缺一定的公示性,将导致债权人设置抵押、质押时无法查清债务人在此之前具有欠缴税款的情形,同时税收优先于留置权的规定违反了物权法的规定。可借鉴日本和我国台湾地区的有关做法,在税收征管法修正时予以改进。     

试论我国专利优先权制度

该文通过对我国专利法领域中,国际优先权和国内优先权制度的设置及其意义的考察,旨在探讨如何完善我国专利优先权制度,从而推进我国知识产权法制的完善。     

论建立我国优先权制度

优先权制度是一项重要的民事法律制度 ,它源起于罗马法为法国民法和德国民法所继受 ,并在大陆法系国家得到充分发展。该制度体现了对弱者人权的保护 ,以及对国家和社会利益的维护 ,并促进公平原则的实现。优先权属于担保物权的一种 ,其核心效力为优先受偿效力。构建我国优先权制度 ,应当保留留置权 ,并应增加知识产权优先权     

论优先权的种类

优先权制度的立法目的在于破除债权平等,追求实质的公平和正义,是维护公共利益和推行特殊的社会政策需要而赋予债权人的一种特权.这种特权制度,对其他债权人来说是一种"真正的痛苦".因而,立法者在考虑赋予哪些债权以优先权保障时,非常重视债权本身的性质或发生原因.文章对优先权的种类设定作出了严格的限制,将优先权的具体种类限定在基于为全体(或特定)债权人利益而发生的共益费用和基于生存权的需要而产生的债权两大类.     

船舶优先权法律适用规则之比较研究

国际社会有关船舶优先权的法律适用规则主要有适用法院地法、适用船旗国法、适用最密切联系原则等几种立法司法实践。本文对这几种立法与司法实践进行了理论评析,建议中国《海商法》做出相应的修改。     

试论优先权在我国物权法上的取舍

鉴于优先权既不同于普通债权,也与典型担保物权的特性不完全相同,因此可将其定位为准担保物权。我国法律上对优先权的具体规定,可根据客观情况的需要而加以细化和完善,但不宜在物权法上采用将其与典型担保物权并列规定的方式。