信用证欺诈例外原则探析

文章分析了欺诈例外原则的产生及其在美国、英国的立法和司法实践,重点探讨了欺诈例外原则适用中的几个具体问题,并认为我国应尽快完善欺诈例外原则的相关立法。     

“减轻处罚”适用新探

“减轻处罚”适用新探曾芳文根据我国《刑法》第５９条规定，减轻处罚的适用规则是低于法定最低刑判处刑罚。随着刑事立法和司法实践的发展，对于减轻处罚的适用规则有以下几个问题值得研究：一、减轻处罚能否适用于附加刑？对此，目前刑法理论界和司法界有两种截然不同的...     

涉外劳动合同的法律适用问题研究

劳动法的域外效力问题是研究涉外劳动合同法律适用的前提。对涉外劳动合同的法律适用存在着许多争论。本文在分析各国的立法和司法实践的基础上,结合中国的实践提出我国立法应采取的法律适用规则。     

论自首立功的从宽处罚

自首和立功是司法实践中十分常见的量刑情节,在司法适用中存在着诸多认识分歧亟待统一。本文立足实践,探讨了重大立功的认定标准、立功从宽处罚的适用等问题,并从司法操作层面对自首立功制度的立法完善提出了自己的意见和建议。     

论伪劣种子损害赔偿责任的性质及法律适用——兼同英美法比较

伪劣种子导致农作物减产或绝收,该损害赔偿责任的定性在理论和实务上有较大争议,国内外司法实践存在违约损害赔偿责任和侵权损害赔偿责任两种责任定性。英美法国家几乎都采用前一种定性方案,适用违约责任的救济规则。我国存在两种责任定性的立法和司法实践,适用合同救济规则还是侵权救济规则不甚明确。种子损害赔偿责任应定性为违约损害赔偿责任,适用违约救济的相关规则。     

镇压与宽大相结合政策在陕甘宁边区的解释与适用——基于《陕甘宁边区判例汇编》的分析

镇压与宽大相结合是革命根据地法制建设中一条重要的刑事政策。这一政策在陕甘宁边区经过了立法的不断明晰、司法实践的解释和适用、理论研究的进一步深化,逐渐趋于成熟。司法实践中镇压与宽大的适用理由主要包括犯罪性质、危害后果、悔罪态度以及特定的社会背景。经过边区高等法院判例的解释和适用,其基本内容得到了丰富和完善,从而展现了一项刑事政策从提出到确立,需要经过立法探索、司法实践和理论总结与提升的完整过程。     

化装侦查分析:以德国为视角

化装侦查作为一种重要的侦查手段,在德国的立法与司法实践中地位十分重要。在德国立法与司法实践的基础上,对化装侦查的分析可从以下几个方面进行:概念与法律依据,实施主体和程序控制机制;化装侦查的实体法问题与实体控制机制;化装侦查所获证据材料的转化等。德国化装侦查的立法与司法实践,有其成熟的经验,也存在着一定的不足。     

《涉外民事关系法律适用法》第29条适用问题分析——从法教义学角度

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第29条以保护弱者为基本出发点,符合现代发展潮流。反观近年来的司法实践,却可发现法官在适用该条时错讹连连,令弱者保护之立法目的几近落空。司法效果不佳固然与法官素养有关,但鉴于立法与司法之间的联动关系,此现象亦暴露了立法技术之不成熟。在收集、归纳我国法院运用《法律适用法》第29条所呈现的种种失误并深入探究其诱因后,可以发现上述问题与立法机关对规则的系统定位不当密切相关。立法者须认识司法者于立法目的之实现方面不可取代的地位,在规则制定时切实考虑司法需求,使公正真正下落为个案的公正。     

审理涉外合同纠纷案件的法律适用原则及其在涉港案件中的运用

本文提出了我国法院在审理涉外合同纠纷案件适用法律时应依次遵守的三大原则(直接适用法的原则、当事人意思自治原则、最密切联系原则),概括分析了各国的立法状况及我国的有关立法实践,探讨了运用各原则应受的必要限制,并就完善有关立法提出了一些针对性的建议.为了充分保证法律适用结果的确定性和合理性,应通过立法进一步明确适用结果的确定性和合理性,应通过立法进一步明确适宜和各原则的基本要求,主张在立法尚未完备的情况下,司法实践中法官可运用法理及借鉴法制发达国家的立法及司法经验对案件作出裁量.     

论国际私法上的最密切联系原则

最密切联系原则被称为当代国际私法的最重要的法律适用原则，它在实现法律选择的弹性化和开放化，维护实质正义等方面具有巨大的优越性。本文首先介绍并分析了这一原则的发展历史，然后从立法和司法实践两个角度，分析了当代世界各国不同的做法，此后，文章对我国现行立法、《民法典》（草案）第九编以及《中国国际私法示范法》中对该原则的运用状况进行了分析，并在最后一部分中结合世界各国的实践和我国立法和实践的经验教训，对在我国未来的国际私法立法中适用最密切联系原则提出了几点意见。     

依法立法是依法治国的首要环节

就对公共权力的制约而言 ,依法治国的全部要求包含依法立法、依法行政、依法司法三个方面 ,其中 ,依法立法是依法治国的首要环节。它的主要涵义是立法的精神和原则、立法的主体资格、立法的权限范围、立法的程序规范都必须得之于法律 ,以及对立法的合法性可以予以司法审查 ;而在所有的法律中 ,人民的利益是最高的法律。     

反思与前瞻:刑法司法解释的理性思考

刑法的适用过程就是解释刑法的过程,而且刑法解释的水平也是刑法学理论是否先进的重要标志之一.从1997年刑法典实施以来的十余年时间里,"两高"的司法解释"十分繁荣",而在这种"繁荣"的背后,存在着令人担忧的问题,如刑法解释内容立法化,刑法司法解释主体多元化,刑法司法解释效力冲突化,刑法司法解释方法违法化,刑法司法解释语言粗疏化等诸多问题,较为明显地体现出我国的最高司法机关在刑法司法解释方面不够慎重的态度.     

关于徇私枉法罪若干问题的探讨

徇私枉法罪是规制刑事司法人员职权行为的重要法律规定。对徇私枉法罪的犯罪对象、犯罪行为、犯罪主体、犯罪主观方面、共犯等重要问题进行探讨,应根据徇私枉法罪司法实践与重要理论研究成果,结合全国人大常委会刑法修正案(四)的有关规定、全国人大常委会同日对渎职罪的立法解释来进行。     

关于"国家工作人员"的司法解释简介与评说

现行刑法自 1997年修订生效后 ,最高人民检察院、最高人民法院曾下达 7个司法解释 ,以明确具体的国家机关工作人员的认定 ;立法及司法机关相继颁布 4则立法、司法解释 ,以明确准国家工作人员的范围。从学理的层面进行审视 ,这 11个立法解释及司法解释在解释的形式与内容上均存在欠缺之处。司法适用中需要立法机关、司法机关作出必要的解释 ,但作为法律解释 ,尤其是司法解释 ,不能超越法律的规定不适当地扩大或缩小     

偷税行政法控制与刑法控制的衔接

偷税行政法控制与刑法控制的衔接包括立法上的衔接与执法司法上的衔接。立法上的衔接要注意税收法规关于偷税以及对偷税的行政处罚的规定与刑法关于偷税罪以及偷税罪的法定刑的规定二者之间的一致性与协调性;执法司法上的衔接,要注意税务机关与司法机关在控制偷税方面的合作与协调。     

法的有效性探析——从法的内容到法的实现

法的有效是指法能够有效地为人们的行为提供指引,并以此来实现立法目的.与法的有效相对立的是法的无效,即法没有得到遵守和执行.但在这中间还存在另一种情况,即法虽然对人们的行为产生影响,但并没有实现立法目的,甚至与立法目的相反.为保证法的有效性,如何在立法、守法和司法过程中适当保持社会所公认的价值观念的影响显得犹为重要.     

海峡两岸遗弃罪之比较

海峡两岸刑法在价值追求、法律渊源等方面的差异,决定了两岸刑法中的遗弃罪在立法规定及司法适用上各具特色,特别是在立法方式、构成特征、适用范围等方面各有优劣得失。将这些方面进行比较,有利于海峡两岸遗弃罪之立法完善。     

从一则案例看纳税人程序性权利的保障——兼论经济法、行政法中的刑事司法介入

本文通过对一则案例的实证分析,探讨纳税人的程序权利保障,在此基础上提出相关立法和司法建言,以完善税法的相关规定,突出程序保障原则,并主张建立国家税务帮助制度等。     

论刑法立法解释与司法解释的协调

目前,我国刑法的立法解释和司法解释存在失谐,其既有法律制度的因素,也有部门的因素和实践的因素。解决二者的失谐,必须实现刑法司法解释的规范化以及立法解释的经常化,而最根本的措施则是要完善制度、加强协调、强化监督。     

犯罪的二次性违法理论再探究

在一定范围内，犯罪的二次性违法理论对于界定犯罪和解释相关刑事责任具有一定的存在价值，但其在概念解释方面不够严谨，而且在某些方面与我国的立法现状和司法实务相脱离，同时在思维模式方面也存在难以突破的障碍。因此，应以批判的眼光来看待这一理论，并在理论研究和司法实务中谨慎适用。