行政诉讼中法院超审限导致损失加重的赔偿责任研究

审限,是人民法院审理案件必须遵守的法定期限。我国行政诉讼审判实践中法院超审限的现象时有发生,对国家、社会,尤其是相对人造成了严重的损失。我国目前的国家赔偿法还没有规定法院超审限导致相对人损失加重的赔偿责任,相对人因法院超审限加重的损失无法得到赔偿。这一现状与我国法治国家的原则和要求相违背。因此,有必要加强行政诉讼中法院超审限导致损失加重的赔偿责任研究,尽快将因法院超审限导致相对人加重的损失纳入国家赔偿范围。     

法院超审限导致损失加重的赔偿责任研究

当前我国法院超审限问题比较严重，给当事人造成很大损失。但在理论和实践中，超审限赔偿问题却基本处于空白状态。本文从法院超审限赔偿的法理基础、责任性质、技术标准、救济途径入手，认为超限审赔偿在法理上具有正当性，应当承担公法责任，应参照《国家赔偿》的规定，并建立适合国情的、综合性的救济制度和途径.     

刑事一审“隐性”超审限之反思

通过对某基层法院的调查发现,实践中通过“借”、“换”、“要”等方式“隐性”超审限的行为普遍存在,不但背离程序正义与效率原则,侵犯被告人合法权益,也严重损害了司法权威.之所以存在这一顽疾,法律规定固然有一定的局限,而法院角色的失位与外部监督的不足也难逃其咎.要从司法层面解决这一难题,法院要回归本职、确保司法中立;同时要细化审限管理规定,规范延长审限的审批程序;另外还要规范司法文书,完善对超审限行为的外部监督机制.     

限审导致损失加重的赔偿责任构成要件

2010年12月1日，新的国家赔偿法正式实施，这是中国在依法行政和保障人权道路上的一大进步。将法院超限审导致损失加重的赔偿责任纳入国家赔偿的范围来考量，符合宪政国家尊重保护人权以及民主法治的基本原则。对法院超限审导致损失的法院行为进行界定，这等于在当事人与国家赔偿之间架起了一座桥梁。法院超限审的国家赔偿构成要件，大体上包括：主体要件、行为要件、损害要件、因果关系要件。     

刑事审判超审限问题再思考

刑事审判超审限问题一直是司法顽疾之一。最高人民法院清理超审限、超期羁押的活动未能触及超审限产生的基础,难以从根本上杜绝超审限。刑事审判超审限的根本原因在于审限制度设计的基础情况已发生了重大的改变,导致现有的审限制度不可能适应刑事审判实践的需要。应尽快根据审限制度设计基础的变化情况,在全面调研的基础上调整和完善现有的审限制度。     

试论财产保全不当的赔偿

一、法院依职权采取财产保全造成损失的赔偿 对于法院依职权采取财产保全造成损失的赔偿,有人主张法院在任何情况下都不承担责任;有人主张由败诉人承担;有人主张由被保全人承担。有学者主张:错误的财产保全造成的损失,根据有权利必有责任的原则,应由法院承担赔偿责任。……对于法院正确的财产保全造成的损失,无论由谁承担责任,都是不恰当的。他们主张向国际惯例靠拢,采取当事人申请主义,取消法院依职权主动采取财产保     

民事迟延裁判治理转型

迟延裁判直接贬损法院的社会形象，进而影响司法公信力。民事诉讼审限制度的主要目的是解决法院迟延裁判问题。由于审限制度以司法行政化为作用机制，忽视了民事诉讼的客观规律，在实践中催生出各种规避措施以及牺牲当事人程序权利的异化现象。只有以符合民事诉讼客观规律的迟延裁判应对措施逐步替代民事诉讼审限制度，在民事诉讼框架内为当事人开启有效的程序权利保障途径，并针对迟延裁判可能产生的实体损害提供有效补偿机制，才可能妥善并根本上解决迟延裁判问题。     

遵义市中级人民法院构建公正与效率保障机制 全力打造三有三无法院

一进遵义中院的大门 ,两条体现遵义中院司法理念的条幅映入眼帘 :“让全社会都相信法律 ,让当事人都相信法院” ;“人民群众是司法公正的最大受益者 ,人民群众是司法不公的最大受害者”。2003年 ,置身于历史名城遵义的遵义中院 ,一切从实际出发 ,牢记司法为民宗旨 ,紧扣“公正与效率”主题 ,提出了建设“三有三无”法院的奋斗目标 :力争用五年左右的时间把全市法院特别是把中级法院建设成“三有三无”法院 :有极强的发展创新意识的法院 ,有成熟的现代司法理念的法院 ,有较高的社会公信度的法院 ;无冤假错案和超审限超期羁押案件的法院 ,无违…     

律师诉讼代理费归责赔偿问题初探

律师诉讼代理费归责赔偿，简称代理费赔偿，是权利人因其权益遭受他人损害，依诉请求法律救济，在聘请律师的场合所支出的律师代理费应依照一定的归责原则将之做为一种损失由行为人负担而获得的赔偿。具体地说，就是胜诉方因诉聘请律师所支付的代理费，应由败诉方承担。确认代理费赔偿的目的在于充分保障公民、法人或其他组织的合法权益不受侵害，补偿已造成的损失，加重行为人的民事责任，更有效地预防和制裁违法行为。在司法实践中，已有些法院将胜诉方因诉讼而支出的律师代理费作为一种损失列入了败诉方赔偿的范围。这种实践无疑是对习惯…     

我国刑事司法制度中的卸责机制——以法院和法官为中心

由司法行为带来的责任包括法律责任、政治责任、道德责任等，这些责任在不同主体之间流动。司法规律和司法体制塑造了将责任汇集于法院最终由法官个人承担的责任分配体系。成为归责中心的法院和法官往往将自身压力往他处转移，形成以法院和法官为中心向四周其他主体扩散的卸责机制。卸责的手段主要有诉诸权威、规则依赖、对外转移和集体承担等。从机构层面看，法院通常将责任转移给检察机关和上下级法院；在个人层面上，法官则将责任转移给合议庭其他法官、陪审员、审判委员会以及被告人本人等。司法责任制改革在落实如何追责的前提下应当探索构建合理的卸责机制。相比于遇到瓶颈的“实体控制模式”，发挥程序功能对责任进行转移分担的“程序控制模式”效果更加显著且更易被法官所感知。     

法官独立行使审判权探析

法官是法院行使审判权的主体 ,法官独立行使审判权是法院审判权独立的内在部分 ,是审判独立的核心。法官独立行使审判权作为一项宪法原则和国际性司法原则 ,是实现法治和树立审判权威的要求。我国现有的审判模式妨碍了法官独立审判权的行使 ,阻碍了法官制度改革的进程。借鉴其他国家的成功经验 ,从制度上完善我国的审判制度 ,保障法官对审判权的独立行使 ,是我国审判体制改革不可回避的关键问题。     

贪污贿赂案件侦查地域管辖制度的构建

侦查地域管辖是指在侦查职能管辖的基础上,由何地的侦查机关行使管辖权的职权划分。侦查地域管辖既不同于审判地域管辖。也不同于以该地域为基础的侦查级别管辖。我国刑事诉讼法没有对侦查地域管辖作出明确规定。实践中套用审判地域管辖或由侦查机关将“犯罪地”与“职能管辖”相结合来确定侦查地域管辖权的做法。既不科学也不合理。建议以公正、效率为原则。为贪污贿赂犯罪案件建立侦查管辖决定权与实际侦查权分离,侦查管辖决定权上移的侦查地域管辖制度。     

惩罚抑或补偿：著作权法中的法定赔偿

法定赔偿在著作权损害赔偿中占有重要的地位,我国著作权立法及司法实践强调法定赔偿的补偿功能,主张适用全面赔偿原则。但从比较法及著作权法律价值来看,法定赔偿还应具有惩戒功能。针对故意侵权者,我国应构建具有惩罚性的法定赔偿制度。     

加拿大军事即决审判制度述评

为有效维护军队纪律、保障军事行动有效性、体现军事司法速决性，加拿大在其军事司法体系中引入即决审判制度。即决审判在加拿大军事案件处理中发挥着重要作用，并在案件适用范围、追诉时效、审判类型、法律援助官任命、审判后的救济等方面有别于一般的军事审判，有其自身鲜明的特色。同时，即决审判为了寻求纪律与正义之间的平衡，满足审判组织灵活、诉讼程序快捷的要求，在有效保障军人诉讼权利、限制指挥官的司法管辖权、重视被告审判后的救济方面取得重大进展。     

“包赔”的困惑

根据我国法律,国家对其行为是否承担赔偿责任,承担责任的范围及程序,皆有明文规定.因此,作为国家机关的公安局对其管辖范围内的公民、法人或其他组织的损失是否承担责任,承担什么责任,均应有其合法性和合理性.笔者认为贵州省都均市公安局对社会作出的"包赔"承诺,恰恰忽视了这一点.     

家务劳动经济补偿与夫妻财产制的关系——从家务劳动的评价基准入手

家务劳动经济补偿制度与夫妻财产制度之间的关系一直是我国学界关注的问题,但学者观点莫衷一是。笔者从家务劳动的评价基准着手,考察家务劳动经济补偿制度的源头后发现家务劳动经济补偿与夫妻财产制之间的关系并不确定,也无须确定。在适用我国婚姻法第40条时,宜区分夫妻双方是约定分别财产制还是所得共同制,但是这种区分只是在适用经济补偿制度确定补偿数额时的考量因素。     

电信网络诈骗犯罪侦查管辖制度的反思与调整

为了解决电信网络诈骗犯罪与传统侦查管辖之间的结构性冲突,刑事司法在横向上发展出“多地共管”“人案关联”的“大侦查管辖”格局,在纵向上建立起侦查管辖决定审判管辖(包括起诉管辖)的“侦查管辖中心”模式。但大侦查管辖格局导致不同地域公安机关的横向管辖冲突,侦查管辖中心模式又引发公检法机关的纵向管辖争议。考虑到公安机关条块分割的侦查体制与电信网络诈骗犯罪打击治理的现实困境,大侦查管辖仍是刑事司法当前相对合理的选择,但应优化地域管辖与指定管辖制度,减少不同地方公安机关之间的横向管辖冲突;同时,刑事司法需要把“以侦查管辖为中心”调整为“以侦查管辖为导向”,承认侦查管辖的指引功能,但应完善公检法机关的纵向管辖争议协调机制。     

军事审判权的若干理论问题

军事审判权是指设置在军队的审判机关, 依法对国防和军事领域的案件进行审理和判决的权力。它除了具有普通审判权的基本特征外, 还具有特定目的性、明显独立性、一定局限性和必要制约性等特点。军事审判权不仅渊源于国家审判权,而且更直接地渊源于军事统率权, 是实现军事统率权的必备条件和重要保障。当前世界各国对军事审判权的范畴有不同的法律规定与司法实践, 对非军职人员违反军事法、军内民事、行政、战时刑事及战争犯罪等案件的审判权问题, 应根据国家的根本利益、司法体制和客观形势, 不断加以改革和规范, 以促进国家及军事法制建设     

刑事诉讼应赋予被告人审判管辖权异议的权利

刑事被告人对审判管辖权异议申请应当是当事人的一项基本诉讼权利。但我国刑事诉讼法对此尚没有相关规定 ,确属立法上的重大缺陷 ,同时在司法实践中缺乏可操作性 ,也在一定程度上损害了被告人的合法权益。理论上看 ,刑事诉讼法应当赋予被告人对审判管辖权的异议权 ,实践中也可通过相应的程序设计使之具有可行性