论我国行政许可听证制度的完善

行政听证制度是现代民主政治的产物,是行政程序法的核心内容。我国行政许可听证制度存在着行政许可听证事项的范围规定不明确、听证告知制度的设计不科学、关于听证主持人的规定不够完善、没有明确规定听证笔录的制作规范、对许可机关实施许可听证的监督规定不够全面等问题。应进一步明确行政许可听证事项的范围、完善行政许可听证告知制度、明确听证主持人的法律地位和法律职责、对听证笔录的内容作出具体规定、强化对行政许可机关实施许可听证的监督。     

论行政许可制度中听证程序的设立

本文分析了行政许可制度中设立听证程序的必要性 ,提出行政许可制度中设立听证程序的立法操作建议。认为对于排斥性行政许可和有合理期待理由的行政许可应设立正式听证程序。     

论行政许可中的听证制度

听证制度是我国行政许可实施运作中的崭新内容 ,是作出正确重大行政许可决定的重要保障。本文探索了听证制度的渊源 ,分析了听证制度的重要价值 ,明确了酌定行政许可听证范围 ,提出了控制听证主持人公正性的措施     

重大行政许可中公众参与启动和裁量基准引入研究 对《行政许可法》有关听证规定的批判性思考。

《行政许可法》中有关听证程序的规定被喻为中国政府的一场自我革命。该法第四十六条、第四十七条对听证程序之启动做出了规定,该听证制度透视出政府在将公众参与引入重大行政许可上的努力。但是行政许可听证制度在启动上仍然存在行政裁量侵害公众参与的潜在危险。有必要在结合本土实践的基础上对上述条款进行反思与重构,找到公众参与重大行政许可听证程序的合理时机与行政裁量基准引入的规范路径。     

行政许可听证程序中几个问题的梳理

听证制度是行政民主化的产物,有利于保护行政相对人的权利及监督行政机关正确行使权力。我国1996年的《行政处罚法》首次规定了听证程序。2003年8月新颁布的《行政许可法》对听政程序进一步作了规定,同《行政处罚法》相比有很大进步,但仍存在着不足之处。有必要对行政许可听证程序中的几个重要问题进行梳理,以期完善行政许可听证制度。     

论行政许可公开

公开原则是行政许可的重要原则。行政许可公开的内涵包括行政许可条件和权限的公开、行政许可的程序公开、行政许可的结果公开;行政许可公开的方式主要有公示、听证、咨询和审阅;行政许可公开具有推进行政透明化、强化行政民主化、提高行政效率的功效;在行政许可公开的构建路径上,要重视对立法建设、制度建设、机制建设的规范和发展。     

论行政许可听证制度

听证制度作为行政程序中最为重要的制度,诞生于20世纪的西方国家。我国的行政听证制度始创于1996年的《行政处罚法》。目前,备受国人瞩目的《行政许可法》已经实施,其所设定的行政许可听证制度,无论是内容还是体制上都体现了一种进步与创新,尤其是有关利害关系人听证权的规定和听证笔录的效力规定,是《行政许可法》的两大亮点。但是作为一种较新的法律制度,它依然存在着疏漏与不足。     

政务

党政机关办公楼工程造价标准;重庆要求党政机关与社会团体彻底脱钩;成都试行并联行政审批制度;江西行政许可听证出新规;我国地方政府探索“柔性”管理改善政府形象     

浅析《行政许可法》存在的不足

《行政许可法》在行政许可的概念表述、设定主体的权限划分、申请与受理的形式统一、默示许可制度的完整、监督检查记录的当事人当场阅签及代理人参加听证等方面规定上存在一定的不足,应予完善和修正。     

行政许可程序的立法欠缺及其完善

行政许可程序是规范行政许可的行为,防止行政许可实施权的滥用,保障公民、组织在行政许可实施中的正当权利的重要环节。尽管行政许可法设计了许多程序规则,但在某些方面还存在问题,诸如处理期限的规定不完善、听证程序不健全、缺乏有效的保障制度等。笔者在对此分析研究的基础上,提出了一些健全和完善我国行政许可程序的设想和建议。     

揭开聆询的面纱：价值、原则、缺失与完善

聆询是公安部设立的一种新的劳动教养审批制度。聆询属于广义的听证程序,又是准司法审判程序。聆询的价值主要体现为平衡、平等,公正,效率,廉政等。聆询制度的主要原则是公开、公正、职能分离、事先告知等。从执法实践看,聆询制度尚存在着原则要求、根本目的、价值宣传、程序作用等方面的缺失。在实践环节完善聆询制度的途径是加大聆询宣传力度;增强民警人权意识;保证聆询公正透明;建立聆询效力制度。     

我国立法听证制度的现状及完善

立法听证制度作为听证的一种形式,已经在我国立法实践中起到了良好的作用。但由于缺乏制度规范,立法听证制度在发展中出现了混乱无序的现象,影响了实际功能的发挥。完善立法听证制度可以有效地促进我国的政治体制改革和民主法制建设。     

关于立法听证发展的几点思考

立法听证作为听证的一种形式 ,已经在我国立法实践中呈现了良好态势。但由于缺乏制度规范 ,立法听证在发展中出现了混乱无序的现象 ,影响了它的实际功能。如何从制度上构建将成为促进政治体制改革和民主法制建设的关键。     

对预审若干问题的思考

侦审合一在我国推行十余年来虽取得一些成绩,积累了一些经验,但现实中仍然暴露出不少问题。在当前预审业务相关机构多元化格局已经形成的形势下,既要从长远的角度展望我国预审制度的未来发展方向,又要立足现实对我国现阶段的预审进行理性定性,以寻求预审理论研究与实践结合的契合点,促进预审程序在刑事诉讼中发挥应有的作用,进而推进我国预审制度的良性发展。     

论我国行政听证范围的完善

行政听证制度是各国行政程序法的一项核心制度.国外许多国家在立法上采取以听证为原则,而对于不适用行政听证的事项则以否定列举的方式予以排除,听证范围较宽.与国外行政听证制度相比,我国现行的行政听证制度在适用范围上过窄,应当进一步予以扩大.     

试论行政听证主持人的选任

行政听证主持人肩负着引导听证会顺利进行的重任;要保持听证主持人的中立地位,使其独立而又公正地行使职权,就必须建立一套科学、合理的听证主持人选任制度。我国的听证主持人选任制度尚处于初建阶段,有必要逐步完善。     

论给付行政中的听证制度及其构建

行政听证的理论需要在实践之中得到充分应用与发展,如此才能推动行政程序法制建设之完善与健全。在中国大力发展民生事业、推动给付行政体系建立的现实背景之下,从规范及制度层面探讨给付行政中的听证制度及其面临的课题是具有理论及现实意义的。行政听证制度的构建应当与所适用的对象相协调,强调多样性与正当性,进而全面提升行政质量及保障公民基本权利的实现。     

论德国和意大利刑事司法语境中的预审

德国、意大利都曾照搬法国的预审法官制度，又先后于1975年和1988年通过新的《刑事诉讼法》予以了废除。但德国和意大利并未完全废除预审制度，而是根据其本国的实际情况，构建起了具有其本国特色的预审制度，原由预审法官行使的侦查和部分司法裁决职权，改由司法警察、检察官、侦查法官、中间程序或初步庭审程序法官等来行使。因此，在德国和意大利的刑事司法语境中，虽无“预审”之名，但仍有“预审”之实。