遗赠扶养协议优先效力的正当性基础与保障路径

《民法典》第1123条规定了遗赠扶养协议相对于法定继承、遗嘱继承与遗赠的优先效力,但对其正当性基础却未尽阐明。借由整体类推的法律漏洞填补,归纳预告登记中不动产买受人、商品房消费者的法律地位等规则所内含的一般性法律规范,演绎至遗赠扶养协议优先效力的类似情势中,可厘定该优先效力的正当性基础在于,立法者对特定债权人予以特殊保护,赋予特定债权一定的物权效力,以保障该债权依约实现;具体保障路径在于扶养人对遗赠财产的处分保护,即扶养人可以阻却遗赠财产在未经扶养人同意情况下的处分效力。鉴于遗赠扶养协议的双段法权构造,当遗赠扶养协议所约定的遗赠财产特定化时,扶养人自协议生效时起即可主张处分保护;遗赠财产未特定化时,扶养人仅能在继承开始后对继承人或者遗产管理人主张处分保护。     

试析遗赠扶养协议中的有关问题

所谓遗赠扶养协议 ,是指受扶养人与扶养人之间订立的 ,由扶养人承担受扶养人的生养死葬义务 ,受扶养人将自己的财产于其死后转归扶养人所有的协议。从其涵义 ,可以看出 :遗赠扶养协议是特定的主体之间确立遗赠与扶养民事权利与义务的民事合同 ,基于这种合同建立起的关系为民事法律关系。这种关系是在我国农村“五保”制度的基础上形成与发展起来 ,并由法律认可于我国继承制度中的一项具有创造性的内容。在司法实践中 ,它不仅作为当事人之间的权利义务关系的依据 ,而且对于养老扶残 ,减轻国家与社会负担 ,稳定社会秩序都具有重要的意义。具有…     

遗赠扶养协议若干问题管见

《中华人民共和国继承法》第五条规定了遗产继承的三种合法形式:法定继承、遗嘱继承(遗赠)、遗赠扶养协议。把遗赠扶养协议作为一种单独的继承形式在法律上加以明确规定,不能不说是《继承法》的一个成功。因为仅规定法定继承、遗嘱继承(遗赠)作为合法的继承形式,不容易收到遗赠扶养协议可以促成的效果:即鼓励公民或集体与一些孤寡老人订立协议,负责这些人的生养死葬,享有受遗赠的权利。这不仅能使那些孤寡老人得到妥善照顾,安度晚年,而且也倡导了公民之间的扶助互爱风尚。     

遗赠扶养协议制度的立法完善

遗赠扶养协议制度是我国继承法上具有中国特色的遗产转移方式,为减轻社会负担,扶助孤老病残发挥着重要的作用。但由于原有的法律条文过于简单,为适应社会的发展,有必要对其进行立法完善。本文从制度主体、法律效力、事实遗赠等方面对完善遗赠扶养协议制度提出了建议,以期更好的发挥其效用。     

论协议管辖的效力

协议管辖制度的立法修改,统一国内与涉外诉讼适用的标准,拓宽司法适用的范围,引入应诉管辖的措施,缓解了我国诉讼模式转型过程中司法权配置的规范性与灵活性之间的紧张关系.司法实践中,协议管辖效力认定的疑难,影响协议管辖制度的正常运行.对协议管辖的效力进行分析与判断,能够促使当事人合意纠纷解决机制发挥预设的效能,适应现代纠纷解决的需要.     

被保险人死亡时保险金分配问题研究

在被保险人死亡情形下分配保险金时,如果有受益人,保险金归其受领;如果没有受益人,保险金应作为《中华人民共和国保险法》上的特别财产,按照《中华人民共和国继承法》的规定并结合被保险人的意愿,在其继承人、遗赠人或遗赠扶养协议人之间进行分配。     

一起特殊的保管合同纠纷案：论骨灰的民法保护若干问题

一、基本案情 甲生前无儿女，只身一人。１９９５年１月１４日，甲与其侄乙签订了一份遗赠扶养协议。协议规定，自即日起乙对甲尽扶养义务，包括承担甲的全部生活费、医疗费和丧葬费；甲去世后，其位于某市济宁路的私房一间归乙所有。该遗赠扶养协议经某市第一公证处公证。１９９５年１月２６日，甲去世，其后事由其外甥女婿丙主持操办，甲生前医疗费及死后的殡葬费等均由丙垫付、甲的骨灰被寄存在某市殡仪馆，殡仪馆出具的寄存证载明“寄存人”是“乙”，寄存期三年，即自１９９５年１月２６日至１９９８年１月２６日。乙于１９９８年１月…     

更为宽泛的有效合同——浅谈合同法对合同效力的保护

新合同法强调当事人意思自治,强化对合同效力的法律保护。在依法前提下,合同当事人可通过意思自治以民事权利抗御非正当行使的国家权力,同时使当事人的自由意志免受来自其他当事人的非法干预,保护了交易安全和法律关系的稳定。对合同法实施以前成立的合同,适用当时的法律无效则可适用新的合同法,这从另一方面强化了合同的效力。     

人民调解协议书应当具有法律约束力

人民调解协议符合合同法关于合同的定义,具备合同的一般法律特征,理应归为合同的一种.人民调解的过程实际上是纠纷当事人在调解员主持下进行的反复要约和反要约,直至最终承诺缔约的过程.     

更为宽泛的有效合同——浅谈合同法对合同效力的保护

新合同法强调当事人意思自治，强化对合同效力的法律保护。在依法前提下，合同当事人可通过意思自治以民事权利抗御非正当行使的国家权力同时使当事人的自由意志免受来自其他当事人的非法干预，保护了交易安全和法律关系的稳定。对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律无效则可适用新的合同法，这从另一方面强化了合同的效力。     

从《合同法》看“当事人意思自治原则”在涉外合同立法中的地位及体现

《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》第２条指明“合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”由此可知，我国的合同法赋予了处于平等地位的当事人协商一致订立合同的自由，即“当事人意思自治原则”已经由《合同法》确认为合同过程中的一项基本原则，并给予了突出。不难看出，从总则的共同适用内容到分则的个别规定，从合同的缔结到合同的终止及救济都体现着“自愿”“协商一致”等当事人意思自治的原则。本文即旨在开掘《合同法》中此方面立法对“当事人意思自治原则”的诸项体现，…     

法院附设调解制度与法院调解制度之比较

美国法院附设调解是当事人之间运用协商方式在中立第三人(调解人)的帮助下达成和解的纠纷解决方式,它可分为"强制性"和"自愿性"两种类型.我国法院调解制度与美、日法院附设调解制度存在本质上的区别.我们应当从赋予当事人程序选择权;建立前置性调解程序;遵循自愿、合法与效率的原则;赋予调解协议的法律效力等多方面来完善我国法院调解制度.     

论《物权法》中非依法律行为引起的物权变动

法定非依法律行为可以引起物权消极变动的效力,但出于交易安全考虑,事后进行备案宣示登记是必要的,整体结构安排要和积极变动的登记程序相协调。我国物权实施过程中应明确规定对因非依法律行为引起的物权变动应该进行登记,考虑对类似强制执行、遗赠扶养协议的受遗赠等特殊情况,在立法上作出一些例外规定。同时,对基于非法律行为引起的物权变动程序应作出一些具体的规定。     

合同法

一、绪言 1.简单合同简单合同是当事人之间己经达成的协议,或者被认为已经达成的协议,以及法律认可由协议产生的权利和义务的合同。一切合同都是简单合同、它与书面要式合同,即盖印合同有区别。平常研究合同法必然涉及简单合同。     

论我国大陆地区遗赠主体制度的立法完善--以海峡两岸法律制度比较为视角

我国大陆与台湾地区继承法都确立了遗赠制度,对遗赠人和受遗赠人的相关问题作出了规定.相对而言,我国台湾地区遗赠主体制度内容较为全面.我们可以借鉴台湾地区和世界有关国家的立法经验,扩大遗赠法律关系当事人的范围、建立遗赠义务人制度、增设转遗赠、替补遗赠和后位遗赠制度等,以期进一步完善我国大陆地区的《继承法》.     

贯彻执行《继承法》保护公民继承权

《中华人民共和国继承法》(以下简称《继承法》)是我国第一部完整的有关公民财产继承的专门法规。财产继承是公民死亡后,按照法定程序,把公民死亡时遗留的个人合法财产、债权与债务和其他财产权利,转移给他人所有的法律制度。公民遗产转移有五种方式:法定继承、遗嘱继承、遗赠、遗赠扶养协议及收归国家或集体组织所有。其中,法定继承与遗嘱继承构成了我国现行的基本的财产继承制度。法定继承是指继承人范围、继承顺序及遗产份额的分配等,都由法律直接作出规定。它只有在没有遗嘱继承和遗赠,又     

大学生勤工俭学与劳动法适用

新劳动合同法的适用,使我们有了新的视角重新审视大学生勤工俭学与劳动法适用之间的关系.大学生勤工俭学适用劳动法符合劳动法弱者保护的立法宗旨,符合现行法律的相关规定,有利于和谐劳动关系的建立;同时,大学生作为成年人,理应通过劳动实现自我供给,因而更加需要劳动合同法的特别保护.     

关于合伙协议无效裁判思维的反思

《合同法》第58条设计的合同无效返还财产的处理规则，适用于具有对价性的合同；而合伙协议属于具有共同经营同一事业性质的合同，合伙人之间的权利义务并不具有对应性。因此，合伙协议无效时，一般合同无效的溯及效力与财产返还效力并不当然适用于它，其具有复杂的法律状态。应当区分合伙事业是否开展以及强调合伙本身的组织性，返还主体的特殊性来处理此类纠纷。     

离婚扶养给付制度初探

我国婚姻法关于离婚扶养给付制度在立法上存在疏漏,离婚扶养立法的请求权基础不明确,以夫妻分别财产制限定家务劳动补偿与现实脱节,经济帮助制度适用条件过于苛刻.离婚扶养给付本质为夫妻扶养义务的延续,其请求权基础为配偶权的延伸保护.通过借鉴外国立法体例,认为我国婚姻法应建立以救助性扶养、补偿性扶养为基础,兼顾居住权的离婚扶养给付制度,并具体从它的要件、考虑因素以及限制予以明确规定.     

借名买房中信托关系的法律发现

房屋限购政策催生了借名买房这一极具本土特征的民事活动。既有的司法实践并非一概认定借名买房合同为无效,而是在符合一定条件的前提下,认定其为无名合同,并运用合同法原理解决纠纷。而在一定情况下,当事人由此形成的社会关系同样构成民事信托法律关系。一般而言,实际出资人为信托关系的委托人与受益人,而出名人为受托人。由此形成的信托多属于典型的自益信托和消极信托。以《信托法》为依据解决此类纠纷有助于明确当事人之间的权利义务,较既有的审判思路更为灵活,也更加符合法律适用的目的。