机动车强制保险法律制度探析

机动车第三者责任强制保险,是以被保险人对第三人的民事赔偿责任为标的的一种法定保险.机动车第三者责任强制保险在促进道路交通安全,为道路交通事故的受害人提供保障方面具有十分重要的意义.本文围绕我国<机动车第三者责任强制保险条例>的立法工作,回顾了我国机动车强制保险制度的历史演进过程,并对建立强制保险制度中的三个重要问题(民事赔偿规则、强制保险合同、第三人利益的保护等)进行了分析和论证.     

机动车交通事故责任强制保险若干问题研究

我国《机动车交通事故责任强制保险条例》已实施四年有余，但仍存在许多问题有待完善。文章针对它的保障范围规定的不足，提出了应对财产损失的赔偿进行限制的完善对策；为保障受害第三人能及时获得足额赔偿，应赋予其对保险人的直接请求权；针对社会救助基金存在的问题，提出完善社会救助基金的适用范围、拓展其资金来源、明确其管理机构等建议，以期进一步完善机动车交通事故责任强制保险制度。     

交通事故诉讼中保险人主体资格的法理评析

《第三者责任强制保险条例》实施后,道路交通事故受害人将承保机动车第三者责任强制保险和附加第三者责任险的保险公司作为共同被告起诉,要求保险公司在第三者强制保险及附加第三者责任保险责任限额内承担直接赔偿责任,目前理论界对此类案件的意见不一。区分第三者责任强制险与附加第三者责任险的性质是界定交通事故诉讼中保险人的主体资格与法律责任的前提;机动车第三者责任强制的保险人是适格被告,应在第三者责任保险的保险人不是适格被告,受害人无权直接向机动车第三者责任强制保险人求偿。     

机动车责任保险第三人对保险公司的直接求偿权

《道路交通安全法》施行后,对该法申规定的机动车第三者责任强制保险责任制度如何实施,责任保险的第三人是否对保险公司享有直接求偿权成了争议较大的问题。本文从保险公司介入诉讼的理论依据、目前存在的观点分歧、国外的立法实践、机动车第三者责任保险与强制责任保险的概念辨析等几个视角论证了责任保险的第三人对保险公司直接求偿权的行使根据,阐明了作者的态度。     

精神损害抚慰金在交强险中的优先地位——-以交强险套层法律关系为视角

2006年出台的《机动车交通事故责任强制保险条例》拉开了机动车交强险制度的大幕,随后制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》首次将精神损害赔偿纳入到交强险保障范围之下.但是作为交强险补充的机动车商业三责险却始终拒绝赔偿精神损害.那么在两种保险同时存在的情况下,如何处理精神损害赔偿呢？无论从立法、司法还是交强险法律关系的角度分析,都可以得出精神损害应当优先赔偿之结论.     

机动车交通事故责任内涵之解读——以《道路交通安全法》和《侵权责任法》为视角

侵权归责和强制保险是机动车事故责任制度的核心,<道路交通安全法>针对机动车人身损害的侵权责任和强制保险作了原则性规定.新近实施的<侵权责任法>特将机动车交通事故责任专列为一章,规定了机动车相互之间、机动车与非机动车驾驶人或者行人之间发生交通事故的归责原则,进一步明确了机动车所有人和使用人分离情况下,发生交通事故后侵权责任的归属问题等.准确理解两部法律的关系和具体规定是依法合理认定机动车交通事故责任的重要前提.     

机动车交通事故责任强制保险法律制度的完善

机动车交通事故责任强制保险(以下简称"机动车交强险")的保障范围应为被保险机动车所致道路交通事故中除本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡。保险人"无责赔付"原则不仅于理不通,而且在实践中难以有效推行,应改采"有责赔付"原则。为保障受害人能及时获得足额的赔偿,应赋予其对保险人的直接请求权。社会救助基金的资金来源应进一步扩大。     

第三人干扰婚姻关系损害赔偿责任的证伪

第三人干扰他人婚姻关系是否应当承担损害赔偿责任在我国长久以来一直存在争议。然而,通过对台湾法和德国法上两种完全不同的法律规定进行比较可以得知,第三人是否应当承担损害赔偿责任实际上是由一般社会观念及民众的价值判断所决定的。通过对我国现行法律中所体现的法律价值、第三人干扰婚姻关系制度的目的、负面风险的发生以及干扰婚姻关系行为的价值评判进行分析,笔者认为我国不应当要求第三人承担损害赔偿责任。与此同时,笔者也对受损害配偶受欺骗抚养非亲生子女的损害赔偿问题进行了分析。     

论共同危险的免责事由——以《侵权责任法》第十条为中心

共同危险行为是现代侵权行为法中的一项重要的法律制度，该制度的价值在于解决数人实施了能致人损害的危险行为、造成了损害结果而真正加害人又不能判明时的赔偿责任问题。在各国均优先保护无辜受害人利益的情况下，该制度一直面临着“无辜的行为人”与“无辜的受害人”之间利益冲突的两难境遇，确立合理的免责事由规则，对于兼顾“无辜的行为人”与“无辜的受害人”双方权益，具有重要意义。免责事由是共同危险行为中最具争议的问题之一，目前学术界存在着肯定说与否定说两种学说，我国《侵权责任法》采纳了否定说。本文通过对肯定说和否定说的比较分析，进而认为肯定说才是符合法律公平公正精神的学说。     

论海事赔偿责任限制制度与受害人利益的保护问题

海事赔偿责任限制制度是海商法独具特色的一项法律制度。在该制度下 ,责任主体对于超过责任限额的损失免予赔偿 ,受害人的实际损失无法得到完全的弥补。本文从海事赔偿责任限制制度的立法本意、公平性、内容等有关方面 ,探讨该制度与受害人利益保护问题 ,并提出加强保护在海事赔偿责任限制制度下的受害人利益的对策。     

论保险公司先付责任--兼析《道路交通安全法》第75、76条

保险公司先付责任的理论与实践基础在于责任保险给付的第三人性以及保险公司社会责任的扩张。先付责任实质为保险金的先行给付，其同被保险人与第三人赔偿责任确定无关，且保险公司承担先付责任后一定条件下享有追偿权。机动车第三者强制责任险规则出台前保险公司不应承担先付责任。目前，应尽快出台机动车第三者强制责任险规则，并对受害人诉请抢救费用、保险公司履行先付责任的程序细化。增加其可操作性。     

论责任保险的第三人性

责任保险即第三者责任保险,第三人性是责任保险的一个基本特征,并且是责任保险最本质的特征.只有从责任保险第三人的法律地位,第三人的请求权基础及其意义的角度出发,才能证明责任保险的第三人性是责任保险最本质的特征.     

论事故损害法律救济的路径选择

事故损害的法律救济路径的选择要体现法律的实质正义和形式正义,依据责任保险法律制度和社会保险法律制度对受害人救济体现的是法律的实质正义,依据侵权责任法律制度对加害人加以诘难及其对受害人赔偿体现的是法律的形式正义。我国未来事故损害赔偿法的制定应坚持事故损害赔偿的路径应该多样化,归责原则应该多样化;同时在加害人有过错的情况下,事故损害赔偿的范围应当包括受害人的精神损失,以此全面保护受害人的利益,促进社会的和谐发展。     

关于精神损害抚慰金在交强险赔偿中问题的探讨

明确交强险的立法目的和性质,严格限制精神损害抚慰金的范围,将精神损害抚慰金纳入交强险中优先赔偿,既符合法律的规定,也是当事人合同意思自治的结果,既体现了民事赔偿的公平、公正原则,兼顾了保险人与被保险人的合法权益,更保护了受害人的利益.     

保险代位求偿制度前行路径探析——基于法律保护的视角

新《保险法》加大了对被保险人的权益保护力度,但对代位求偿权保护的规定仍显粗略,导致实践中代位求偿效果差。代位求偿权的法律保护比其行使更为重要,但法律是间接通过对被保险人的规范和制约来实现对保险人代位求偿权的法律保护。目前存在争议的是被保险人对第三者责任弃权行为的效力、被保险人提供协助义务的形式及范围、代位求偿权的存在价值。面对未来,我们应构建中国法下的保险代位求偿保护制度。     

偷食喷洒过农药的农作物后中毒案的法律解析

因偷食喷洒过农药后的果实、蔬菜等农产品而中毒的案件，时有发生。在此类案件的判决上，各地法院对于当事人双方过错程度以及对加害人行为性质的认定都过于笼统。事实上来讲，农药按照国家相关的分类，有剧毒、高毒、中毒、低毒之分，还有禁止使用、限制使用和准用之分，这直接影响到了加害人行为性质以及过错程度的确认。而对于偷食者，也即受害人来说，其过错程度也和其是否为相应民事行为能力人有关。文章通过时相关法律问题的分析，着重在侵权责任方面，为以后法院在此类案件的判决上提供一个可以直接参照使用的模型。     

试论附保护第三人作用之契约中“第三人”的特性

契约相对性原则是契约法的基本原则.它曾经严格限定了契约责任的范围.随着契约相对性原则被突破,契约对第三人的保护力度得以加强.无论是德国法上的附保护第三人作用之契约还是美国商法典中的利益第三人担保责任,都扩大了契约对第三人的保护效力,从而使契约对第三人的保护问题有了新的发展.如何界定第三人的范围问题成为热点中的焦点,本文从附保护第三人作用之契约是对合同相对性挑战开始论述,认为分析第三人范围的前提是明白此种制度建立的目的、意义和基础,并在比较德国和美国立法的基础之上论述了确定第三人范围的要件,最后强调此制度中的第三人与其他第三人制度中的第三人应当严格区别.