浅议刑事非法证据之证据能力

刑事非法证据之证据能力问题是刑事诉讼中最为复杂的问题之一,它体现了惩罚犯罪与保障人权的双重诉讼目的在此问题上的对立.随着人们对程序法独立价值认识的提高,世界各国更加重视对诉讼参与人的人权保障,建立全面的非法证据排除规则是诉讼民主发展的世界潮流.     

浅析诉讼证据的内涵、外延和属性

诉讼证据是诉讼的核心问题，但对于诉讼证据的内涵在学术界仍存在着比较大的争议，“事实说”和“根据说”是具有代表性的两种学说；人们对于诉讼证据外延的界定也众说纷纭，存在着“证据材料”和“定案依据”的划分理论，但依然没有对诉讼证据的外延予以明确。关于诉讼证据的属性，通说认为是客观性、合法性和关联性，但实际案件中的诉讼证据并不都具有这三种属性，因此应将他们视为定案依据的判断标准。     

对诉讼证据合法性的再认识──兼评“两性说”和“三性说”

诉讼证据的本质属性是诉讼证据本身所具有的并区别于一般意义上证据的内在属性，在揭示诉讼证据有哪些本质属性时必须从诉讼证据本质属性的涵义出发；“法律性”与“合法性”在内涵上是存在差异的，不能简单地把“法律性”与“合法性”等同起来。“法律性”是诉讼证据的本质属性，而“合法性”不是诉讼证据的本质属性，但在诉讼证据制度中具有重要意义。在对“合法性”目标的追求上，民事诉讼证据制度与刑事诉讼证据制度是有区别的。     

论保险诉讼证据的审查判断

查明事实真相,是正确适用法律的前提,而证据是查明案件真实情况不可缺少的根据。保险法律关系的特殊性决定了保险诉讼证据与一般诉讼证据不同,因此,人民法院对保险诉讼证据的审查判断应注意下列问题: 一、对保险合同的审查判断我国法律规定,保险合同是要式合同,应采用书面形式订立。根据《财产保险合同条例》第五条“投保方提出投保要求填具投保单,经与保险方商定交付保险费办法,并     

刑事证据展示制度的建构

刑事证据展示对实现诉讼公正与诉讼效率有着十分重要的意义。本文分析了该制度目前所存在的立法缺陷,论证建构刑事证据展示制度的原则及证据展示的内容、时间、地点等若干具体问题。对建构刑事证据展示制度可能遭遇的障碍逐一进行探讨。     

测谎结论作为证据的完善

测谎是一项科学的认识活动,并且广泛地应用于社会生活的各个领域,这在学界和社会实践中已经成为共识.在诉讼领域,测谎已经在侦查活动中发挥了重要的作用,但对测谎能否成为证据手段,测谎结论能否成为诉讼证据仍然存在着广泛的争议和质疑.这既与测谎技术本身还有待发展完善有关,还与人们对测谎技术缺乏正确的认识从而不信任有关,尤其与我们的诉讼证据制度本身还欠缺规范其使用的法律规则有关.测谎可以完成诉讼证明中证据的本质属性-关联性证明的作用,应当纳入法定诉讼证据种类,但测谎证据必须需要其他证据来补强,测谎否定结论证明力大于肯定结论证明力.测谎并不侵犯被测者的意志,测谎检查的作用一是发现真实,二是排除嫌疑保护无辜.应通过构建测谎的技术程序制度和诉讼程序制度来规范测谎证据的合法性与真实性的问题.     

知识产权诉讼证据问题研究

知识产权法律中对证据的规定比较少，供法官直接运用的证据法律规范则更少。作为诉讼核心问题的诉讼证据问题理应引起足够的关注。而知识产权的证据问题又有其特殊性。积极开展这方面的理论与实务研究。对于提高知识产权审判工作水平具有重要意义。     

行政诉讼举证责任研究

诉讼证据作为证明案件真实情况的材料,不可能自动呈现在人民法院面前,行政诉讼证据应由谁提出,是举证责任的主要问题;然而在不同的历史时期,不同国家的诉讼制度中,对举证责任的承担有不同的规定。     

论刑事电子证据的证据资格

电子证据的证据资格是研究诉讼主体在诉讼活动中提出的电子证据能否被采纳以及采纳的标准问题。证据必须具有合法性、客观性和关联性才能作为定案的根据,刑事电子证据亦不例外,必须经过合法性、客观性和关联性的检验,才能作为定案的根据。     

我国环境民事公益诉讼中证据收集制度研究——以证据收集方法为视角

我国环境民事公益诉讼制度建立后,环境民事公益诉讼中的证据偏在使得诉讼中原告收集证据难的问题更加凸显,环境民事公益诉讼中原被告收集证据能力产生了巨大差异,造成了原被告诉讼中实质上的不平等。针对环境民事诉讼中的证据偏在的问题,英美等国扩大证据开示的范围,德日等国则注重扩大文书提出命令的适用范围并建立起诉前的证据收集制度,这些改革措施一定程度上消除了环境民事诉讼中证据偏在所导致的实质不平等,我国可以借鉴这些国家改革措施对我国证据收集制度进行改革,消除原被告双方证据收集能力的巨大差距,实现环境民事公益诉讼中原被告的实质平等。     

电子证据的基本法律问题探析

随着计算机在我国的广泛普及和网络技术的飞速发展,各类诉讼中对电子证据的定位和运用成为 理论界和实务界迫在眉睫的问题。电子证据的内容包括了诉讼发生前和诉讼进行中形成的能够作为证据使用的 一切材料及其派生物。鉴于电子证据种类划分的复杂性和其本身的特殊性,宜将电子证据作为一种独立的证据。 将电子证据列入法定形式并明确其证明力是完善我国现行的证据规则体系的必然选择,对其审查判断主要看客 观性、相关性和合法性几方面,这也是电子证据具有法律效力的重要条件。     

视听资料检验在民事案件中的应用

视听资料在刑事案件侦查、民事案件诉讼、纪检监察案件调查中的应用逐渐增多。它是伴随科学技术的进步和法制建设的日益完善而出现的新的诉讼证据形式,当作为诉讼证据使用时,对它的来源、真实性以及内容的分析和鉴别,是刑事科学技术面临的一个急待解决的问题。视听资料检验在民事案件中的应用。     

论行政诉讼中的认证制度

证据制度是诉讼程序的核心.在实行证据裁判主义的现代诉讼中,诉讼过程就是收集证据、运用证据和审查判断证据的过程.认证是行政诉讼证据制度中的一个极为重要的环节.十几年来的审判实践表明,我国当前行政诉讼中的认证制度尚有许多不完善的地方.文章通过对我国当前行政诉讼认证制度的初步探讨,针对存在的问题,寻求完善我国行政诉讼认证制度的做法.     

论我国刑事诉讼中证据开示存在的问题及其对策

我国刑事诉讼法对证据开示缺乏明确的规定,导致在司法实践中,控辩双方在庭审过程中经常互相实施“证据突袭”,这一现象妨碍诉讼公正和诉讼效率。因而,完善证据开示制度已经成为我国刑事诉讼中亟待解决的迫切问题。     

刑事证据调查与诉讼模式——一个回到原点的研究

从证据调查角度研究诉讼模式是回到原点式的研究.两大诉讼模式与证据调查术语和证据调查程序紧密相连,程序原则最初用于表征证据调查程序的特征,后来才扩及至用于界定诉讼制度整体.两大法系的证据调查程序分别由法院和当事入主导,故名之为职权主义和当事入主义.我国目前的证据调查程序表面上具备当事入主义的一些特征,但实已堕入畸形,主要表现为司法机关与被告人之间诉讼权责的重度失衡及制度和认识上的严重错位.相应地,我国的诉讼模式属于畸形的职权主义.回到诉讼模式的原点有助于澄清刑事诉讼的一些基本问题.     

广义证据论——构建和谐社会的法律基础

证据是法律的灵魂和核心所在,"法律是社会生活的行为规范"。传统的以诉讼证据法则为框架所建立起来的证据理论缺乏对实体证据法则的研究,因而不可能反映整个法律证据体系的全貌。现代证据体系应包括证据实体、证据法则和诉讼证据规则。实体证据的产生是基于法律行为的发生、变更及消灭,其广泛应用于非诉讼领域及诉讼领域,存在于社会生活的各个方面,其也是判案的重要依据。实体证据研究为更新法制观念,完善证据意识,构建和谐社会提供了坚实的法律基础。     

关于直接证据的几个问题的研讨

刑事证据的分类方法,可以区分为法律上的分类和诉讼理论上的分类。后者的分类它不但有助于学术上的研究,更重要的是有助于正确地收集、审查判断和运用证据认定案件事实。但是,无论是诉讼理论界或者司法实践部门,对间接证据的理论研究和运用,予以较多的重视,而对直接证据的研究,较少注意。本文试以直接证据的几个问题加以研究探讨。     

证据开示的价值追问与模式选择

我国刑事诉讼中控辩双方相遇时间提前到审查起诉阶段,引进证据开示制度势在必行。证据开示指庭审前控辩双方相互交换、知悉所涉案件的证据及相关信息的制度。证据开示的目的是追求司法公正和诉讼效率,保障被告人的诉讼权利。我国证据开示制度的建立应对证据开示主体,证据开示的范围,证据开示的程序,法官在证据开示中的作用以及单方开示还是双方开示等问题进行确定和规范。     

刑事证据开示制度的比较和发展

证据开示制度最先为英美法系当事人主义诉讼模式所确立，在刑事诉讼中发挥了重要作用，并逐渐形成了一整套较为完备的规则。中国正在努力实现诉讼模式的转变，控辩双方在诉讼过程中的作用愈发重要。中国法律是以通过规定阅卷权的方式来实现证据的知悉，新刑事诉讼法为证据开示制度提供了存在的法律空间。在现行法律中设计正式的证据开示制度既是现实的需要，也是我国刑事司法改革可以关注的重点问题。具有中国特色的证据开示制度的确立，必须以中国法律为基础，以现有制度为依托，从而实现提高诉讼效率、尊重和保障人权的目的。     

正确认识“孤证”，提高诉讼效率——谈刑事诉讼中的孤证问题

"孤证"就是指单个的证据.由于对法律的理解不同,对孤证也出现了三种不同的认识.在刑事立案、侦查、起诉和审判各环节对证据的运用要求以及对案件的证明标准都是不一样的.正确理解和认识孤证问题有助于提高诉讼效率.这就要求司法人员转变思想观念,树立正确的诉讼意识和证据意识,提高分析和解决问题的能力,从而更好地为法治建设服务.