我国行政异体问责的现状及制度重构

我国异体问责制度长期处于"缺位"状态。本文针对我国行政异体问责的现状及存在的问题,从加强人大问责、改进司法问责、明确民主党派问责权限、拓宽公民问责渠道、规范新闻媒体问责等方面提出完善行政异体问责制度的建议。     

比较研究视野下的异体问责展望

同体问责与异体问责各自发挥功能和优势,共同实现对政府及其官员及时有效的问责,才是更值得期待也更完善的行政问责。应当认真借鉴美、英、法等西方国家开展异体问责的成功经验,通过激活问责主体、完善问责制度、优化问责环境、培育问责文化来不断完善异体问责制度,建立起符合社会主义民主政治特点的行政问责体系。     

试论异体行政问责的现实困局与发展趋势

随着政治民主化的发展,异体问责以其覆盖面广、影响力大等优势脱颖而出,成为行政问责的新力量,受到了广泛的关注。作为同体问责的有效补充,异体问责具有主客体多元化、问责范围广泛的新特点。当然,异体问责在我国的发展还处于初步发展阶段,发展过程中还存在很多问题,如制度保障机制缺失、动力机制缺乏等。但从长远来看,它的发展前景是值得期待的,也是我们需要努力的。     

从“同体问责”到“异体问责”——浅析我国行政问责制的主体

我国实行行政问责任制的方向十分明确,行政问责制对于我国建立责任政府有着十分重要的作用。行政问责任制的问责主体包括同体问责任和异体问责。根据实际情况,我国目前主要是同体问责,异体问责并没有发挥其应用的作用,因此我们应当努力加强异体问责在我国行政问责制度中的作用。     

行政问责若干问题探讨

从2003年非典时期开始,问责尤其是行政问责受到了实务界和理论界的高度关注,有关问责＂责任属性＂等重要问题亟待解决。文章从问责的正当性分析入手,明确了行政问责的性质定位,并对学界普遍关注的行政问责中＂异体问责＂是否缺位的问题加以辨析。     

公民问责：价值、问题及对策

公民问责,是以个人权利制衡国家权力的一种表现形式,其核心价值在于对公共权力进行监督并预防政府官员失责行为的发生,其法理依据在于＂权为民所授＂。在我国现代社会中,公民问责存在许多实际问题,践行公民问责的有效途径：增强公众问责意识,塑造行政问责文化;建立信息平台机制,畅通问责渠道;完善公民问责法律制度,保障公民问责主体权利。     

构建以人大为主导的异体问责体系

根据世界各国问责制的实践，问责制既需要同体问责，也需要异体问责，但关键在于异体问责。异体问责是一种更有效更符合民主政治要求的问责方式，离开异体问责的行政问责制是苍白无力、缺乏持续性的。文章从构建异体问责体系的必要性入手，阐述我国异体问责的面临的困境，并提出发展思路。     

异体行政问责制的现状及对策研究

行政问责有同体问责和异体问责之分。我国目前启动的问责制主要还是同体问责，但问责制重在异体问责，离开异体问责的问责制是苍白无力的。我国的异体问责存在着人大问责缺位、司法问责力度不大、新闻媒体问责亟待加强、公民参与问责匮乏的状况，因此要强化人民代表大会问责、司法问责，规范和加强媒体问责，建立和完善公民问责。     

地方政府推行行政问责制的实践与完善路径

在创建规范化服务型政府的现实背景下,为适应现代社会责任政府的需求,成都市人民政府推行了问责对象广泛、问责范围宽泛、问责形式多样的行政问责制。在取得良好社会效益的同时,还存在异体问责薄弱、问责启动内部化倾向明显等问题,加强异体问责、引入外部问责启动机制、完善问责程序,实现由行政性问责向程序性问责的转变不失为解决上述问题的有效途径。     

问责制概念及特征探讨

问责制,就是关于特定组织或个人通过一定的程序追究没有履行好分内之事的公共权力行使者,使其承担政治责任、道德责任或法律责任,接受谴责、处罚等消极后果的所有办法、条例等制度的总称。问责制的特点主要有:“问责”、“问责制”这些词是新鲜的,但实质上不是新鲜事物;问责制的出现具有应急性,但已向“长效型”问责制转化;问责制包括法律责任追究机制,但重点是政治责任和道德责任追究机制;问责制涵盖多元被问责主体,但重点是各级各类领导干部;问责制以同体问责居多,但以异体问责为主流发展方向。     

问责制概念及特征探讨

问责制,就是关于特定组织或个人通过一定的程序追究没有履行好分内之事的公共权力行使者,使其承担政治责任、道德责任或法律责任,接受谴责、处罚等消极后果的所有办法、条例等制度的总称。问责制的特点主要有:“问责”、“问责制”这些词是新鲜的,但实质上不是新鲜事物;问责制的出现具有应急性,但已向“长效型”问责制转化;问责制包括法律责任追究机制,但重点是政治责任和道德责任追究机制;问责制涵盖多元被问责主体,但重点是各级各类领导干部;问责制以同体问责居多,但以异体问责为主流发展方向。     

提升行政问责效能的路径探索

目前,我国的行政问责建设已取得不少成效,但仍存在一些问题和不足,严重制约了问责效能的正常发挥。提升行政问责效能的路径主要有：打造问责文化,以价值驱动树立行政问责风尚;完善责任体系,以权责关系框定行政问责标准;推行电子政务,以政务公开搭建行政问责平台;培育公民社会,以公民参与推动行政问责进程;加强制度建设,以制度伦理规范行政问责举措等。     

公民问责权及其实现——以增权理论为视角

公民问责权是公民问责权利和公民问责权力的统一。增权理论新视角下,保障公民问责权有效实现有两条路经:一是个人主动增权路径——优化实现公民问责权的内部环境;二是外力推动增权路径——优化实现公民问责权的外部条件。     

基于绩效的行政问责长效机制：国外经验及中国的路径选择

本文结合国内现状和国际经验，从文化和制度两个层面，探讨了如何建立行政问责的长效机制，使“问责风暴”走向“问责常态”。具体包括：倡导新型官场文化，强化行政主体责任意识；培育完善公民社会，增强公众问责意识；明确职责划分，严格权责对等；健全法律法规，实现“制度问责”；强化监督机制，加强监督力度；加强配套制度建设，完善问责机制等。     

行政问责制中的舆论监督

我国的行政问责制已经走上了制度化的轨道,对于构建责任政府意义重大。作为异体问责主体的舆论监督具有其独特的优势,但舆论监督在问责政府的实践中存在不足,需要在为舆论监督创造好的外部环境的同时加强舆论的内部机制建设。     

西方发达国家行政问责制的成功经验与启示——以法治为视角

西方发达国家对行政问责制的研究历来已久,在民主政治、文明法治和责任政府建设方面堪称典范。西方发达国家行政问责制对我国的主要启示有,不断完善行政问责法律体系和相关制度,注重异体问责和行政问责主体的多元化,不断扩大问责客体的范围,进一步加强司法机关和立法机关问责力度。     

推动行政问责从“风暴”向“常态”转变

加强行政问责，关键是通过制度建设，实现从“风暴”到“常态”转变。“谁来问”——在问责主体上注重广泛性，强化异体问责。“问什么”——在问责范围上突出拓展性，强化全面问责。“怎么问”——在问责步骤上把握程序性，强化制度问责。“靠啥问”——在问责方式上避免差异性，强化规范问责。     

论我国行政问责制的三大转向

当前我国行政问责主要是同体问责,其意旨侧重于惩戒,并带有浓厚的"风暴式"特征。在走向责任政府的时代,行政问责制度具有基础性意义,我国行政问责制度有必要实现由同体到异体、由惩戒性到预防性、由风暴式到常规化的三大转向。     

论我国行政问责制的三大转向北大核心

当前我国行政问责主要是同体问责,其意旨侧重于惩戒,并带有浓厚的"风暴式"特征。在走向责任政府的时代,行政问责制度具有基础性意义,我国行政问责制度有必要实现由同体到异体、由惩戒性到预防性、由风暴式到常规化的三大转向。     

公共权力转型视角下的行政问责与公民参与

在我国特定的权力转型期，公共权力的配置、运作的格局没有实质性的革新，公民参与问责的权力得不到保障，行政问责的“内部化倾向”还没有根本转变，这是当前制约我国行政问责发展的主要因素。文章以公共权力转型为分析视角，从文化和制度两个维度分析并论述了公共权力转型期我国公民参与行政问责的障碍、问题和对策。