检察人员分类管理制度改革探析

2013年11月，党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确指出，“要完善司法人员分类管理制度”。为落实这一改革，目前，立法部门正在就（《人民检察院组织法》的修改问题征求意见，理论界与实务界也掀起新一轮的研究热潮。其实，检察人员管理行政化的问题由来已久，并饱受诟病，由于长期以来对检察人员管理采取简单套用行政人员管理的模式，造成实践中司法资源浪费严重、办案效率普遍低下、检察人员待遇不高等问题十分突出，因此，现有检察人员实施去行政化的分类管理改革势在必行，如何改革亟需研究论证。     

县级检察机关检察人员分类管理问题研究

检察人员是在检察机关中具体履行检察职权的人员群体。以X县检察机关检察人员管理现状为研究对象,对存在的检察人员管理模式单一、检察内设机构设置不合理、司法案件行政化审批的办案模式与独立性存在冲突、薪酬水平与工作繁简脱钩、检察人员混岗严重且配比结构不科学等问题进行深入分析,进而就检察人员分类管理提出相应建议。     

检察官管理体制改革的理论与实践

检察权具有行政性和司法性之双重属性,从而决定了检察官管理必须符合检察权运行规律的要求。完善检察官管理制度,其基本取向应当是减少行政性,增强司法性。对检察人员实行分类管理,要突出检察官在检察人员中的主体地位,建立健全检察官职业准入、晋升考核、职业培训、逐级遴选和身份保障等相关制度,推进检察官职业化建设。     

对检察人员分类管理的研究与思考

依法科学分类管理检察官队伍,是检察机关近年来提出的一项重大改革措施,是建立面向二十一世纪有中国特色检察制度的重要组成部分.为了加快和推进这一改革进程,必须就现行检察人员管理体制及其弊端、检察人员实行分类管理的指导思想及其原则,以及如何对检察人员进行分类管理进行研究和探讨.     

检察人员分类管理制度改革研究

当前推行的检察人员分类管理改革不仅是党中央要求司法改革的应有之义,也是解决检察机关"泛行政化"管理带来一系列弊病的重要措施。分类管理改革不是简单的人员分类,要在遵循司法规律和检察工作特点的基础上以检察权的运行为模块科学划分,同时要解决好不同类别人员在晋升和待遇等问题上的矛盾;分类管理改革也不是单一的一项改革,是检察机关推行职业化、专业化改革宏大系统工程的一部分,需要将其与检察机关的其它改革综合考量探讨。     

基层法院审判资源管理现状及优化路径

党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出,要“深化司法体制改革,加快建设公正高效权威的社会主义司法制度,维护人民权益,让人民群众在每一个司法案件中都感受到公正正义,”新一轮的司法体制改革就此展开.2014年6月《上海市司法改革试点工作方案》率先被中央批准,随后上海确定包括1家中院、3家基层法院在内的4家法院作为试点法院,开始司法改革试点工作.根据《上海市司法改革试点工作方案》的内容,基层法院试点内容主要是完善审判权力运行机制和完善人员分类管理制度.完善审判权力运行机制,解决的是“权”的问题,完善人员分类管理制度解决的则是“人”的问题,而无论是“权”还是“人”,都是法院最主要的审判资源.本文对基层法院审判资源优化的探讨正是在此背景下展开.     

中韩检察人员管理制度比较与借鉴

中韩两国的检察系统存在许多相同之处,但在检察人员管理方面却存在诸多不同,尤其是在管理架构、岗位归类、定员机制方面.探讨二者区别可发现韩国检察人员分类管理制度中岗位规范、管理体系、定员机制等方面制度优势,并为我国检察人员分类管理制度的完善提出相关借鉴意见.     

基层检察机关内设机构的创新设置

我国基层检察机关内设机构设置中，受检察权内涵理论界定、检察机关组织法和检察官管理体制等影响，存在数量过多、分工过细、检察官的作用体现不突出等问题。文章指出应在遵循检察官相对独立与检察一体化相结合、检察人员分类管理等原则的基础上，按诉讼环节划分，将内设机构划分为两大类、七个部门。     

对检察官办案责任制改革的思考与探索

检察官办案责任制改革是本轮检察制度改革的重心,旨在遵循检察权运行规律,突出检察官办案主体地位,建立一套能确保公正廉洁司法的检察权运行机制及依法独立公正行使检察权的管理体制。目前,各地检察改革试点工作有效推动了检察官办案责任制改革的顺利进行,但也出现了一些问题,需要各级检察机关和检察人员共同思考,深入研究。笔者重点对检察职能配置和运行的完善、检察机关内部权责关系的进一步厘清、检察人员分类管理的同步推进等方面进行了一些思考和探究,以期对检察官办案责任制改革实践与探索有所裨益。     

检察机关人员分类管理的问题、矛盾与应对

检察官员额制及人员分类管理改革平稳运行并取得成效,但运行中也暴露出一些问题。如办案一线检察官员额配置不足,部分入额检察官事业心欠缺,年青检察人员对前景不乐观,后备人才储备不足等。深层原因是分类管理中遇到的多重矛盾,根本上是因改革的司法逻辑与行政逻辑的冲突。完善分类管理,需正视现实,关注未来,协调司法逻辑与行政逻辑,注重补短板、强配套。可试行分类招录、分别培养制度,采取灵活多元的人才引进方式,调整完善逐级遴选制度及领导干部员额资源配置方式,从而完善员额遴选制度;采取改善价值导向,健全动态管理和业绩考核并加强交流等措施,完善员额管理制度;研究实行候补、见习检察官制度;进一步完善司法行政和辅助人员管理制度。     

关于检察分类管理改革若干问题的辨析

深圳市人民检察院自 1 999年以来对检察人员实行分类管理这一基础性的管理制度改革 ,引起了全国政法界、学术界的热切关注。本文就改革启动中碰到的较为典型、集中的几个问题进行辨析 ,以求澄清对检察分类管理改革的是非争议 ,使该项改革能够尽快实施。同时 ,为即将在深圳市实施的全国分类管理改革试点工作提供决策参考。有人对深圳检察院检察人员分类管理改革模拟方案中各类人员的名称、与人员分类改革相适应的机构设置、提高检察官待遇的要求提出了不同的看法。我们认为提出各种看法是无可厚非的。但我们希望 ,通过辩论能使改革的必要性、…     

当前检察工作中的新型实践问题（上）——检察机关自觉接受人大监督的实践思考

检察机关自觉接受人大监督具有广泛的法律依据,对于自身履行检察职责也具有重要意义.目前,检察机关在接受人大监督的实践方面存在一些问题,有待改进.检察行为司法化,就是要引入对审听证的诉讼要素,使检察机关负责的审前程序具有司法要素,即形成弹劾制审前程序构造.检察人员管理行政化的问题由来已久,由于长期以来对检察人员管理采取简单套用行政人员管理的模式,造成实践中司法资源浪费严重、办案效率普遍低下、检察人员待遇不高等问题十分突出.检察人员去行政化的分类管理改革在此背景下展开,经过近十年的探索,积累了许多宝贵的经验,同时也存在很多的问题.主诉检察官制度是高检院推行的司法改革措施之一,具有提高办案效率和质量、培养诉讼精英、符合公诉权司法属性等意义,但是近年来该制度发展出现“瓶颈”,究其原因在于对主诉检察官性质认识不到位、缺乏立法支持、权责利不协调等,因此,应进一步优化办案模式、协调权责配置及正确处理主诉检察官与其他主体的关系,以发挥主诉检察官制度优越性.作为一项“实践中的权力”,检察建议工作还有很多方面亟待完善,首要任务是完善工作机制.刑事诉讼监督要增强其程序的正当性,应契合现代司法理念,以法治的思维和法治的方式,构建诉讼监督的立案程序.     

司法改革视野下法院工作人员的分类管理

法院人员分类管理制度是司法改革的基础,如何进行人员分类管理是推动改革行进的关键。法院人员分类管理改革尤其是基层法院的分类管理改革,更应当注重法院队伍的可持续发展。对法院工作人员进行分类,应当按照不同工作人员的任职条件,制定相应的工作权限清单,厘清相应工作人员的权限与岗位职责设定,同步推进,各司其职、权责匹配。     

韩国检察制度简介（下）

韩国检察厅是法务部的外厅.司法考试合格者经过2年司法研修院学习之后,其中成绩优秀者被遴选为检事.检事任职期间接受各种形式的培训,法务研修院承担着培训检事的重要任务.法务部检察局承担检察机关人事、财务等大部分事务性工作.对于检察人员中检事和其他人员实行分类管理.韩国检事的地位受到尊重,明确规定其报酬应当与其职务和品位相适应.     

刍议公安民警的分类管理

正中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》(以下简称《意见》),对司法体制改革的若干重点难点问题确定了政策导向,明确提出完善人民警察警官、警员、警务技术人员分类管理制度的改革方向。据此,从事一线执法勤务的人民警察和从事专业技术工作的人民警察将从警察队伍中划分出来,形成有别于普通公务员的综合管理、执法警务机构警员和警务技术三个职务序列。对于公安机关而言,上述改革将拓宽民警晋升渠道和空间,特别是有助于解决量大面广的基层一线人民警察任务重、职级低、待遇差的问题。为了顺利推进上述改革,应注意重点解     

论主任检察官办案组织构建

检察官办案组织构建是当前我国检察机关司法体制改革的一项重点工作,也是司法改革链条之中的重要一环。办案组织的构建具有较明显的地域差异性,涉及检察官员额确定工作、检察人员分流过渡工作、检察官办案责任制实施等诸多方面内容。司法改革新形势下,应充分厘清办案组织与行政层级关系、办案组织与检察长及检委会权责界限、办案组织内部审批方式、监督制约、履职保障等问题,合理化构建检察官办案组织,形成紧凑富有弹性的横向办案组织,从而实现办案组织"扁平化"的高效管理模式。     

基层检察机关强化案件管理的探索与思考

检察机关案件管理不仅是规范司法行为的重要途径，而且也是加强检察权内部运行监督制约的重要保障。面对人民群众对司法公正的殷切期待，案件管理部门要切实转变执法理念，担负监督、服务、参谋的主要职能，全面规范检察人员的司法行为，走向科学高效管理之路。     

主任检察官办案责任制改革探索与思考

主诉检察官制度改革没有实现检察官独立的司法属性,存在众多缺陷,改革成效不大。现检察机关创造性地试行主任检察官办案责任制。但在实践过程中仍存在主任检察官法律地位缺失、检察官办案不完全独立,与检察长、部门负责人关系不清、权责不明晰等问题。推进主任检察官办案责任制改革的关键在于厘清检察一体化与检察官独立办案的关系、取消行政行为对检察官办案的制约、赋予主任检察官法律地位、推进检察人员分类管理人事制度改革,形成以主任检察官为中心的组织办案模式和责任承担方式。     

司法改革背景下基层法院党建工作面临的困难及对策

在当前全面深化改革和全面推进依法治国的时代背景之下,司法体制改革主体框架搭建完成,各项改革任务序时推进。但不容忽视的是,随着人员分类管理、司法责任制等改革措施的落地见效,其所带来的利益格局方面的调整和变化使得法院党建工作面临着新挑战和新机遇。新时期,如何将法院工作与党的建设新要求进一步融合,如何应对司法改革后法院党建工作出现的一些新情况、新问题,已成为当前基层人民法院急需解决的重大问题。     

论我国检察官员额制改革试点的现状与出路——以贵州省检察机关的改革试点为视角

实行检察官员额制,是实现司法人员分类管理、促进检察改革的基础。贵州是全国司法体制改革的七个试点省市之一,试点单位按照"切口准、深度改、有特色"的工作思路,积极探索试行检察官员额制改革试点新路并取得了初步成效,但也存在参选人员单一化、遴选机制不健全等问题。贵州在下一步的试点工作中必须完善检察官的遴选制度,强化职业保障措施等,才能顺利推进试点工作,创造可推广、可复制的好经验,为我国司法体制改革的顺利推进提供参考。