我国侦查透明制度的建构

侦查是现代刑事诉讼程序一个重要构成部分。我国侦查理论与实践长期以来奉行侦查保密原则。事实上,侦查本质上是一种程序构造,理应符合程序正义的基本要求。因此,在坚持侦查保密原则不动摇的前提下,主张一定程度的侦查透明,这是程序正义的应有之义,也是现代法治国家的必然要求。侦查透明有其独立的理论依据和价值基础。要在我国实现侦查透明,必须相应地采取一些具体的措施。     

侦查取证中的正义与非正义问题探析

正义对侦查取证具有重要的指导意义。正义对侦查取证的要求就是取证要客观全面、程序合法、保证效率和保障人权,同时必要限制侦查权。侦查取证中非正义的表现就是不符合正义以侦查取证的要求,其主要原因是受到封建执法观念的影响,侦查主体素质较低,侦查活动缺乏有效监督,立法上的缺陷等。非法取证行为的危害主要表现为破坏法治环境,损害侦查机关威严,增大办案成本,降低办案效率。侦查取证中正义价值实现有赖于完善侦查取证的程序构造和转变执法观念、提高取证能力。     

论侦查程序的法治原则

侦查工作的基本原则包括侦查活动的技术原则和侦查程序与行为的法治原则,由于我国长期以来将侦查活动视为目的理性的活动,理论上和实践中只重视侦查活动的技术性原则的研究与使用,以最大限度地达到侦查的目的。然而,在现代法治社会,经过长期的论争与选择,侦查程序不仅要符合目的理性,更要符合价值理性,侦查程序与行为的法治化是其价值理性的必然要求,确立侦查程序的法治原则,目的在于从法治的角度确保侦查行为的有效性、正当性、合法性,它应当是惩罚犯罪与保障人权、实体真实与程序公正、正义与效率等各种价值高度协调的结果。     

侦查程序诉讼化研究

在现代社会,侦查程序诉讼化不仅是程序公正的必然要求,而且是程序具有独立价值的重要体现。侦查程序诉讼化既是一种诉讼状态,更是一种发展过程。侦查程序诉讼化要求将所有的侦查活动都纳入侦查程序,侦查程序应当具有正当性,合理配置侦查程序中的各项权力,在侦查程序中建立＂三方组合＂的诉讼结构,对侦查权进行有效的监督制约等。我国侦查程序诉讼化存在许多问题,侦查程序诉讼化的整体程度较低,应当从侦查活动、侦查强制措施和侦查监督制约三方面进行完善,以进一步提高我国侦查程序的诉讼化程度,提高人权保障水平。     

论社会观念及其对侦查的影响

侦查与社会观念相互作用，形成互动关系。在传统观念的影响下，社会公众的正义观在大多数时候仍是实体正义，正义观激励刑警们产生履行职责的自觉性和积极性，但可能发挥出促使侦查异化的作用：社会公众对社会秩序的需求非常强烈，增加了侦查部门的破案压力；秩序观对侦查的影响是：社会公众的权利意识普遍提高，对侦查提出了更高的权利保障要求；社会公众的参与意识日益普及，对侦查提出了更高的程序公正要求；社会公众的证据意识逐步强化，对侦查提出了更高的事实证明要求。     

中国侦查制度改革的若干基本问题

中国刑事侦查程序的改革应当坚持“底限正义”的理论进路,利用这次刑事诉讼法修改的契机,在侦查权分配、侦查目的的设定和侦查模式的定位等方面实现突破,并且应当在废除立案程序、重塑强制措施体系、实现秘密侦查和技术侦查措施法定化以及改革侦查讯问程序等方面作出重大改革。     

我国经济犯罪侦查程序价值观的探讨

经济犯罪法律定义的模糊性要求侦查程序必须公平、正义、权威。我国经济犯罪侦查程序必须维护国家经济安全,体现经济效益,遵循市场规律,尊重人权和私有财产权。最终,把我国现阶段的经济犯罪侦查程序价值观建设为:以维护国家经济安全体现程序的正义性,以维护市场经济整体健康和经济效益体现程序的公正性,以维护市场经济的协调、可持续发展体现程序的法律真实性,以保障公民合法私有财产和人权体现程序的客观真实性。     

侦查行为若干问题思考

侦查行为是侦查程序的主体和客体、主观因素与客观因素相互作用的复杂过程;可分为公安机关的侦查行为与非公安机关的侦查行为、侦查法律行为与侦查事实行为、实体形成行为和程序形成行为、强制侦查行为与任意侦查行为;侦查行为成立的要件包括侦查行为主体、侦查行为结构的外在方面和侦查的意思表示;侦查行为是否有效是以侦查行为是否成立为前提的,侦查行为无效的宣告体现了司法正义与程序安定的矛盾,相对无效的侦查行为是可以治愈的。     

我国侦查程序制度正当性问题探讨

我国的侦查程序制度在惩治犯罪方面发挥了重要作用,但在制度设计上,过分强化侦查对社会的控制功能,抑制了对自由价值的追求,正当性存在缺陷。完善我国侦查程序制度,应树立兼顾程序与实体正义,惩罚犯罪与保障人权的和谐统一的理念,明确赋予犯罪嫌疑人自我辩护权;建立司法授权和审查机制;完善侦讯过程中的平衡性;适当扩大辩护律师在侦查中的参与权;建立非法证据排除规则和侦查侵权的惩罚与救济机制。     

论侦查程序中辩护律师的程序请求权

辩护律师的程序请求权,是指辩护律师所享有的向中立的司法机关提出程序性请求,从而影响或改变刑事诉讼程序结果生成的权利。在侦查程序中,它运作的理论基础是侦查程序的法治化和程序性,它是程序正义的平等性、参与性的基石,促进了双方的平等武装。其涵盖内容主要包括辩护律师的否定强制措施请求权、讯问在场请求权、保障会见请求权、排除非法证据请求权、终结侦查请求权和程序抗辩请求权。     

侦查阶段刑事案情披露活动的程序性规制研究

随着司法民主建设的推进,诉讼环境的嬗变,以及刑事程序正义的要求,侦查阶段案情适当披露的必要性已经引起学者的关注与研究。当前我国侦查信息的披露由于立法缺失等因素的影响,缺少程序性规制,案件信息的发布较为混乱。因此,必须从完善程序性立法、健全监督机制等方面入手,完善侦查阶段案情披露活动的程序机制,防止不当案情披露损害犯罪嫌疑人等相关主体的合法权益,使其真正能够成为公民监督侦查工作的平台,保障侦查活动的顺利进行。     

试论侦查监督

侦查监督作为国家法律监督机关的一项重要职能,是维护国家法制统一、实现司法公正、强化程序正义、保障人权的重要途径。相对于整个诉讼过程而言,侦查阶段关系重大。要求也最苛刻。侦查阶段存在的任何问题都会影响诉讼质量。因此,发挥侦查监督的应有作用。需要加强侦查监督的专门立法工作,改革现有司法体制。赋予检察机关更多的监督权,提高检察官的素质,建立与时俱进、科学的侦查监督运行机制。     

关于我国侦查程序完善之思考

侦查程序是刑事诉讼中十分重要的阶段,也是在社会上引起争议较多的阶段。如何规范与控制侦查权,从而建立更合理,科学的侦查程序,是当前法学界广泛探讨的热点。反思我国侦查程序存在的制度性缺陷,未来侦查改革必须从更广阔的视野出发,在侦查程序的完善及推进侦查法治化方面迈开新步伐。     

技术化与法治化：刍议科学侦查制度——兼谈中国科学侦查制度之改良

科学侦查是现代科学知识和技术装备在侦查程序中的贯通与应用,其尽管给某些重大、疑难案件侦查注入了新的活力,但由于其技术性、秘密性和强制性,也给公民基本权造成了严重威胁.现代法治国家要求科学侦查满足合宪性、合法性要求.为实现我国科学侦查的法治化,应对其实施对象、适用的案件范围、实质要件、权限以及具体的程序作出细致的法律保留,并贯彻比例原则和法官保留原则.     

侦查谦抑性刍议

侦查谦抑性要求合理配置侦查资源与适度开展侦查工作。使查谦抑性的内涵包括：侦查行为的启动应当以回应性侦查为主,主动性侦查为辅;侦查行为过程坚持比例原则;侦查结果处霹要有内敛性。确立侦查谦抑性是合理配置侦查资源、实现侦查效益、实现侦查程序目的和当前刑事致篆的要求。在目前的法律体系下,要通过正确认识侦查谦抑性与积极侦查的关系、改进侦查模式和工作方法来实现侦查谦抑性。     

对我国现行侦查模式的反思与重构

侦查程序是整个刑事诉讼程序中最重要的阶段。侦查权行使不当或者滥用容易侵犯公民权利。如何构建一种能制约侦查权力,避免侦查权行使的无序和恣意妄为,以确保公民个人权利的侦查模式,就成为现代侦查制度的主要课题。     

侦查程序法治化研究——以建立司法审查机制为视角

近年来,在我国建设现代法治社会的要求下,侦查程序法治化已成为完善公安侦查行为的重要任务之一,建立司法审查机制则是实现我国侦查程序的中立性、平等性、科学性等法治理念的一个重要途径.本文主要通过对司法审查机制的分析和研究,在借鉴和利用国外侦查程序中的司法审查机制和我国相关法律规定的基础之上,总结出在侦查程序中引入司法审查机...     

网上侦查与公民隐私权保护之衡平

互联网所创造的无边界的虚拟空间催生着侦查信息化的发展,使侦查方式由传统趋于现代。侦查的核心是信息,而互联网恰能让各种与侦查相关的信息得到高效的管理和应用,进而提高办案效率。运用网络信息侦查破案已成为诸多国家刑事侦查的重要途径。然而,当网络监控、网络通缉、IP地址查找、网络侦查陷阱等一系列高科技的侦查手段赋予侦查机关强大的侦破能力时,公民的隐私权却遭受着前所未有的打击。网上侦查与公民隐私权存在着天然的冲突性,但二者又必须在控制犯罪与保障人权、实体真实与程序正义的相互冲突的价值之间寻求动态的平衡。     

侦查程序增强律师辩护力量的制度措施

刑事审前程序中律师辩护权利规定的不完善已成为法学界的共识。保障辩护律师参与侦查程序,完善其权利,是刑事诉讼法修改关注的焦点之一。以现实的视角确立保障程序正义的基本权利与制度,对不同权利的作用进行体系性的定位,并确立相应的权利保障与救济机制,是增强侦查程序辩方力量的关键。     

网上侦查与公民隐私权保护之衡平

互联网所创造的无边界的虚拟空间催生着侦查信息化的发展，使侦查方式由传统趋于现代。侦查的核心是信息，而互联网恰能让各种与侦查相关的信息得到高效的管理和应用，进而提高办案效率。运用网络信息侦查破案已成为诸多国家刑事侦查的重要途径。然而，当网络监控、网络通缉、IP地址查找、网络侦查陷阱等一系列高科技的侦查手段赋予侦查机关强大的侦破能力时，公民的隐私权却遭受着前所未有的打击。网上侦查与公民隐私权存在着天然的冲突性，但二者又必须在控制犯罪与保障人权、实体真实与程序正义的相互冲突的价值之间寻求动态的平衡。