经济犯罪案件侦查思维探讨

自有犯罪侦查以来,侦查思维就是制约侦查破案的重要因素。在经济犯罪案件的侦查工作中,侦查员只有建立科学的侦查思维,明确思路,才能顺利、高效地侦破案件。科学的侦查思维是:首先,要从总体上对经济犯罪侦查工作有一个正确的思想认识。其次,明确办理经济犯罪案件的总体思路,使侦查工作一环推进一环,促进迅速破案。此外,根据经济犯罪案件的特点,必须将调查取证、控制犯罪嫌疑入、追缴赃款赃物作为经济犯罪侦查工作的重点。     

浅析侦查思维的矫正与启发——以侦查僵局为背景

侦查活动是人类社会活动的一种,任何侦查活动的开展都要受人的主观能动性的支配,侦查僵局在很大程度上也是由于侦查思维的错位所致,从这个意义上讲,侦查活动也是一种思维活动。因此,创建新型侦查思维模式,克服思维谬误,能够有效地带动案件侦查活动走出僵局,形成一种主动、理性、健康的侦查氛围,进而实现侦查目的。     

侦查线索获取思维途径研究

侦查线索的获取是侦破案件的关键因素。侦查线索获取途径多种多样，其中思维途径不可或缺。它不仅标志着侦查人员对案件认识的深度和广度，是检验侦查人员思维能力高低的指示器，而且会为侦查破案提供更多的机会。因此要求侦查人员自觉运用各种思维方法，积极拓宽侦查线索来源。充分发挥思维方法在获取侦查线索中的作用。     

论侦查指挥人员思维的独立与变通

侦查指挥人员思维的独立,是指侦查指挥人员能独立认清涉案基本情况,思维不受干扰,敢于怀疑现成观点、善于检查错误;侦查指挥人员思维的变通是指侦查指挥人员善于迅速调整思维目标与路径、能打破常规、多角度考虑问题,思维具备自主的创造性。侦查指挥人员思维的独立是其思维变通的基础,而其思维变通是其思维独立的延伸,它们是侦查指挥人员思维能力、对立统一的重要品性。     

试论侦查决策中的思维方法

侦查决策作为一种重要的思维活动或认识活动,与侦查人员的思维方法具有内在的、不可分割的联系。从侦查决策实践来看,思维方法主要从三个方面对侦查决策的科学性产生重要的影响:即思维方法决定了侦查人员对案件的认知态度;思维方法决定了侦查人员的分析研究方法;创造性的思维方法是侦查决策的灵魂。因此,侦查人员应在大量的侦查实践活动中,有意识地反思并改进现有的思维方法和思维模式,培养和提高科学思维的能力,从而提升侦查决策的水平。     

侦查僵局的成因及对策——以贪污贿赂案为例

侦查僵局是侦查机关在办理案件过程中,侦查主体对案件的认识陷入困境,或其它一些因素影响侦查主体的思维及行为而使侦查工作难以深入下去,案件侦查呈现的僵持或停滞状态。要打破僵局,推进侦查,首先必须准确地查明僵局的成因,然后有针对性地采取破解僵局的方法。     

浅论信息化侦查思维

侦查思维是贯穿于整个侦查过程的一项主观活动。在侦查破案中,侦查思维对分析案情、寻找破案线索、抓获犯罪嫌疑人等每个环节都起着决定性的作用。侦查人员要在侦查实践中,根据犯罪手段的多变性、犯罪工具的高科技性、犯罪形式的多样性以及犯罪人员的多层性,不断转换侦查思维方式,以顺应新时代犯罪侦查的需求。尤其是处于当前信息化大环境中,传统侦查思维受到严峻考验,确立和发展信息化侦查思维势在必行。     

并案侦查措施实施中的辩证思维

论文就并案侦查的实施提出了辩证思维的观点，即唯物辩证法的发展的观点和联系的观点。在侦查实践中，往往由于我们没有准确、及时、大胆地实施并案侦查，缺乏对案与案之间、人与案之间、人与人之间的辩证认识，致使破案错失良机。论文就并案侦查中如何运用辩证思维作一简单阐述，供侦查实践参考。     

论侦查主体的中立性思维——侦查制度与策略的双重视角

侦查主体在侦查博弈过程中具有双重身份。侦查主体要注重中立性思维,在案件侦查时,除了要注意到己方作为侦查博弈一方的地位和利益外,还应本着相对超然、中立和客观的态度看待案件,看待与其他侦查博弈参与者的关系以及其他博弈参与者彼此之间的关系,按照事件本身的是非曲直来开展侦查工作。特别是,侦查主体在战术上应尊重和无偏见地看待其他博弈参与者,破除"好人定势"和"坏人定势"。     

试论侦查思维科学化

实现侦查思维科学化,是犯罪形势和侦查法治发展变化的客观要求,是时代发展提出的重要任务。侦查思维科学化的重心是掌握和运用现代侦查思维方式,其中包括侦查逻辑思维、侦查系统思维、侦查灵感思维、侦查创新思维等,并充分发挥其多种功能作用。实现侦查思维科学化的着力点,在于优化侦查思维必备的条件,其中包括掌握足够高质量的犯罪信息和具备合理的知识、智力和素质结构。     

侦查僵局概念刍议

侦查僵局是侦查机关在办理刑事案件过程中,侦查主体对案件的认识陷入困境,或其它一些因素影响侦查主体的思维及行为而使侦查工作难以深入下去,案件侦查呈现的僵持或停滞状态。     

关于侦查职业思维方式及养成研究

侦查效率最终取决于侦查人员职业思维水平的高低。侦查职业思维就是侦查人员运用侦查手段、措施、对策来分析案情、收集证据、发现和查缉犯罪嫌疑人的一种特殊的智能活动,侦查思维的独特性决定了侦查职业思维方式应该是围绕着侦查假说,思维沿着案情发现和案情求证两个层面展开,假说——演绎贯穿整个侦查思维始终的思维方式。侦查职业思维方式得以建立和有效发挥作用的条件在于侦查人员具备良好的理性思维品质、具有与思维直接相关的各种能力、达到实践理性的境界。为了使侦查职业思维方式有效地发挥效能,就需要侦查人员在具体的个案探索中注重对思维素质的养成与训练。     

侦查思维实践中的优先性原则①--以实案为视角

一切侦查活动都是围绕侦查假说进行的，都是对侦查假说的验证，因此，为了保证侦查假说的正确性，在选择假说进行验证时，应当遵守侦查思维的优先性原则，以求达到甄别假说真伪的目的。这个选择必须借助于侦查员的侦查意识、侦查经验和相关科学理论以及社会生活常识等，并结合案件的实际情况作出断定。     

侦查思维视野中的侦查辨认

正确地进行侦查辨认,有助于发现侦查线索,缩小侦查范围,澄清犯罪嫌疑或认定犯罪嫌疑人。侦查辨认是侦查破案中经常运用的一种侦查措施,是公开侦查措施中最重要的措施之一。我们在从侦查思维的角度研究侦查辨认这一侦查措施时,应着力寻求解决侦查辨认思维的应用问题。     

对刑事速裁程序侦查阶段试点情况的调查与分析

刑事速裁程序试行已近两年,在侦查阶段由于制度粗略、警力不足等原因,存在试行积极性不足的问题,公安机关各试行单位对速裁程序启动时间、侦查办案期限、办案力量、取证规则及证明标准等具体问题存在不一致的认识和做法。总结侦查实务部门观点及经验,建议速裁程序可以在侦查过程中启动,也可以在侦查终结时建议检察院适用;因地制宜地决定案件的具体侦查工作是否由相对固定人员办理,并在法制或案审部门设立速裁案件的专职阅卷人员;侦查期限以一个月为宜;制定《速裁案件证据收集指引》,明确取证要求和证明标准;建全办案协作平台、网络办公系统,合理简化办案环节。     

侦查创新思维初论

创新思维作为侦查工作的重要思维方法具有重要意义。大量经典的精品侦破案例中，闪耀着创新思维的光芒。缺乏创新思维，会导致侦查工作走弯路或陷入僵局。侦查创新思维的主要阻力因素是侦查思维定式、侦查思维惯性和思维封闭。在侦查工作中应加强侦查创新思维的培养；克服侦查思维定式；克服侦查思维惯性；拓展侦查思维空间。     

刑案假象识别论

刑案假象是由于作案人的原因或偶然因素的介入,形成虚假乃至歪曲反映案件事实真相的现象的总称。通过识别它,就能把握住案件的本质特征。因此对于假象准确、及时的识别就成为刑事案件侦破的转折点和获取相关犯罪线索、证据的突破口。对刑案假象的及时、准确识别需要做好现场勘查工作;把握案件的反常,揭示隐蔽性;发挥逆向思维的作用,换位思考;合理运用侦查谋略,促使反常等。     

侦查中的逻辑思维：侦查假说和侦查检验

在侦查逻辑思维中,侦查假说和侦查检验是两个重要的思维程序和阶段。侦查假说的形成需要四个前后相继的阶段;评价和选择竞争性侦查假说需要三个不同的标准;形成和选择侦查假说后,应该检验该侦查假说：它包括确证和否证两种情形。     

论侦查思维的对抗性原理

侦查人员与作案人的对立地位决定了侦查思维必然带有对抗性,这一本质属性呈现出"优势对劣势"、"明势对潜势"、"合法对非法"、"进攻对防守"等不对等性。从发生时间来看,侦查思维对抗性的表现为同时对抗、滞后对抗与超前对抗三种;从外在形式来看,其必然会外化为"侦查行为→反侦查行为"的形式。研究侦查思维的对抗性现象具有极为重要的意义,它既要求侦查人员在制定侦查微观策略时使用换位思考法,又鼓励在确定侦查宏观方略时借助博弈论思想。这已构成侦查学中一个内容完整的成熟理论体系———侦查思维的对抗性原理。     

论侦查个体周旋力基本要素及其思维功能

侦查个体周旋力是侦查个体与其他侦查参与人周旋时体现出的心理和行为能力,由侦查个体周旋时的装备、身体、动机、意志、情感、性格、气质、注意、观察、记忆、思维及行为要素构成。思维是侦查个体周旋力的核心,其在周旋中的功能是确定周旋关联人的状况,形成旋观周念,确立周旋目标,认知周旋时物与事态等信息,选择周旋时机、策划周旋过程及调控周旋时的心理和行为。