恐怖主义对国际和平与安全的影响--兼评安理会的相关立场

安理会是联合国集体安全制度的核心机关 ,在打击恐怖主义方面起着独特和举足轻重的作用。它从对国际和平与安全影响的角度审视恐怖主义 ,并以联合国集体安全制度对抗恐怖主义。它对恐怖主义对国际和平与安全影响的认识经历了逐渐深入的过程。目前 ,这一认识的框架已基本形成。     

国际军事法概念新解

国际军事法是调整世界各国、国家集团以及国际组织之间在一切与战争准备和战争实施有关领域相互关系的国际条约、国际惯例的总称。国际军事法是在《联合国宪章》的基础上发展起来的,其对国际关系中武力的使用实行法律管制并以联合国集体安全强制机制为后盾,所保障的是普遍的和平与安全。     

联合国和平解决争端机制的缺陷

和平是人类的企盼。作为第一个和平解决国际争端的国际安全体系——国联失败了。在吸取教训的基础上建立的联合国明确禁止以武力解决国际争端，并以安理会为核心设计了和平解决争端机制。但科索沃危机暴露了此机制存在的问题： １． 安理会的政治基础不稳， “五大国一致”并不能真正一致。２． 联合国和平解决争端机制， 对大国制约不够。３． 国际法不适应形势的发展， 出现无法可依的情况。     

国际法上的“使用武力”问题与联合国集体安全机制的改革和完善

近20年来,联合国集体安全机制的法律性质无疑已经发生了重大变化,与1945年联合国初创时提出的理念渐行渐远。在国际关系中,西方国家倡导的＂人道主义干涉＂和＂为维护民主实施的干涉＂盛行,严重冲击着国际法上关于使用武力的原则规则;联合国屡次背离长期坚持的＂不偏不倚第三方＂立场,强行介入国内武装冲突,招致重大损失;有关国家集团在联合国体制内或者体制外使用武力产生了极为消极的法律后果;某些国家或者国际组织未经当事国同意实施＂强制和平＂行动,个别经济类区域组织越权对会员国采取军事行动;为配合联合国的政治行动国际刑事法院多次对在任国家元首发出逮捕令。这些做法在使国际法的制裁和强制功能得到加强的同时,也从理论和实践上试图根本颠覆传统国际法上的一系列原则规则制度。因此,我们必须用一种批判和反思的态度对待当前的联合国集体安全机制,并在条件许可的情况下与国际社会一道对其进行改革和重构,使其在强化维持国际和平与安全功能的同时与中国国家安全战略目标相契合,以最大限度地维护中国国家利益。     

试析法律在联合国集体安全体制中的作用

法律是构建联合国集体安全体制中的重要工具,《联合国宪章》中有关集体安全的规定一定程度上保障了集体安全体制的成功。根据《联合国宪章》的有关规定,集体安全法即在禁止使用武力原则(第2条第4款)的基础上,对和平的威胁、违反或侵略行为采取行动的强制规范(第7章措施)。在充分吸取国联集体安全失败教训的基础上,《联合国宪章》不仅使联合国集体安全体制的政治基础法律化,同时又给予集体安全体制以更多的法律特征。体现各国政治意愿的国家利益与法并非完全矛盾,《联合国宪章》对于武力使用的严格限制正是法维护国际社会每一个成员国家利益的重要反映,集体安全体制中既有法律规则、也体现了政治现实。尽管现存集体安全体制还存在法规不完善等问题,但实践的发展明确要求法律作用的强化,以推动联合国改革朝着更加规则化的方向发展。     

从国际法角度析“先发制人”战略

9·11事件后美国提出的"先发制人"对外战略对以国家主权平等原则为基础的现行国际法律秩序产生了重大影响,很可能成为大国使用武力推行其对外政策的理由,从而威胁到二战后经过几十年努力建立起来的联合国集体安全体制。"先发制人"战略并不能从国际法上的国家自卫权中找到法律根据,它是对国家自卫权的滥用。要维护国际和平与安全,必须发挥联合国集体安全体制的作用。     

论国际法上区域组织使用武力1与集体自卫的区别

《联合国宪章》的主要两种合法使用武力的情形都包含了区域组织的因素,分别表现为在宪章第八章关于区域组织使用武力的规定,以及关于集体自卫的规定。但是,区域组织的这两种使用武力情形不可混淆,不可相互替代,通过对两处规定进行体系解释可以发现,在安理会采取必要办法之后,集体自卫权不得继续行使;相反,只有在安理会授权相关区域组织使用武力时,该区域组织才可以依据宪章第八章规定使用武力。     

联合国安理会与国际武力反恐

联合国安理会是联合国各机构中唯一有权采取行动特别是武力行动的机构。在国际武力反恐的实践中,安理会起到了非常重要的作用,通过了1368(2001)、1373(2001)和2249(2015)三个涉及使用武力打击恐怖主义的决议。三个决议引起了"安理会是否授权国家使用武力打击恐怖组织"的争论。从实在法方法来看,三个决议中的用词并不符合安理会自我创设的授权使用武力的模式,但这依然拥有极为重要的法律意义。从超越实在法角度来看,安理会应当构建起三个层次的关于国际武力反恐的正当性体系,包括安理会领导使用武力、安理会授权使用武力与安理会同意(endorse)使用武力。     

2004年联合国集体安全体制的回顾与展望

二战后的联合国是为“免除后世再遭当代人类两度身历惨不堪言之战祸(指两次世界大战)"而建立的。《联合国宪章》(以下简称《宪章》)把维护国际和平与安全列为其首要宗旨,其第 1 条规定:“维持国际和平及安全;并为此目的采取有效集体办法,以防止并消除和平面临的威胁,制止侵略或其他破坏和平的行为;以和平方式并依照国际法原则,调整或解决足以破坏和平的争端或情势。”《宪章》强调安理会在维护国际和平与安全方面的权威性,规定只有安理会有权采取包括军事手段在内的一切必要强制措施维护国际和平与安全。而且强调只有所有非军事手段被证…     

论联合国安理会授权使用武力机制的法律完善

联合国安理会授权使用武力作为一种新的合法使用武力方式,近年来在维护国际和平与安全过程中发挥了积极的作用。但由于安理会授权启动在实践中常为大国操纵,授权关卡不断降低,使其授权机制陷入了合法性困境。加之,授权的建议性质、措辞不精准以及授权标准和方式的不明确等因素,使得安理会授权活动过于随性、范围模糊、授权行动缺乏有效的监控。因此,应当通过明示规定授权依据、依法确认安理会的授权自主权、规范授权启动程序、防范授权行动滥用,以确保联合国安理会授权使用武力机制功能的正常实现。     

非洲维和伙伴关系:联合国维和改革与中国的角色

构建联合国非洲维和伙伴关系是联合国维和改革的重要方向,也是提升联合国非洲维和有效性的重要方式。联合国非洲维和伙伴关系的构建主要包括联合国维和体系内部的伙伴关系、联合国与非盟的伙伴关系、联合国与非洲新的安全范式的伙伴关系等方面。非洲维和伙伴关系的建设对安理会大国的意愿、维和决策中各相关方的协调、联合国维和的功能和角色转换以及非洲自身的安全治理能力提出了新的要求。当前构建联合国非洲维和伙伴关系,为中国更好地参与联合国维和以及非洲和平安全建设提供了重要机遇。     

惩治国际恐怖主义法律对策研究

目前,研究反恐法律对策,仍具有现实必要性和重要性。本文指出了利用反恐国际公约和自卫权为惩治国际恐怖主义的传统应对方法后,分析了反恐国际公约制度,以及美国等国近阶段利用自卫权惩治恐怖主义行为的两次战争。最后提出了国际反恐模式,即应在安理会主导下,利用和完善反恐国际公约,采取国际合作方法,反对各国凭主观判断使用武力;同时,指出了国际社会制定有效措施消除贫困的重要性,以维护国际和平与安全。     

论集体安全制度对禁止使用武力原则的实施

联合国集体安全机制的建立是对国际法缺乏强制执行力的突破,该机制在对禁止武力原则的实施中发挥了规范与解释、监督与和平解决争端以及执行与制裁等作用.但是冷战结束后,由于集体安全机制日益受到新干涉主义和单边主义的挑战,因此,对其决议机制等问题的改革和完善势在必行.     

安全地区化与非洲区域组织的集体安全机制

在安全地区化的背景下,一些非洲区域组织试图建立本区域内的集体安全机制,其代表性举措包括西非经济共同体"1999年协议"、《非洲联盟宪章》第四条第h项、南部非洲发展共同体《防御协议》第二条等。从国际政治和国际法两个角度分析和考察非洲区域组织集体安全机制,在未来的国际安全体系中,不仅要切实加强对区域组织的扶助,还要在保证安理会中心地位的基础上,明确规定相关区域组织的武力使用规则和实施机制,并建立相应的国际组织责任制度。     

论联合国集体安全体系所面临的问题

《联合国宪章》所确立的集体安全体系与国际联盟的有关规定相比，有着意义深远的进步。然而，随着国际形势的变化，宪章的设想暴露出了这样那样的缺陷，从而使得执行联合国集体安全体系职能面临一系列问题：联合国集体安全体系的政治基础不稳，使得集体安全体系赖以存在的“大国一致”原则难以得到实现；对行使集体强制行动的法律前提缺乏权威性的统一解释；联合国集体强制军事行动所需军队无法建立，联合国维持和平行动缺乏应有的法律规范。对以上几个方面的原因进行分析，有利于国际社会进一步完善联合国集体安全体系，使之对人类的和平与安全发挥更大的作用     

在与美国的角力中艰难行进——关于联合国改革的理性思考

现行的联合国体制基本上是“二战”的产物,反映了1945年战胜国主导下的世界格局,其目的是防止国与国之间发生战争。它确实在一定程度上缓解了冷战时期美苏两个超级大国之间的矛盾。随着苏联解体,冷战结束,国际社会特别是发展中国家希望联合国能具有更广泛的代表性,更民主,在维护世界和平与促进社会发展方面发挥更积极的作用。然而,随着国际格局和安全形势发生巨大变化,联合国面对来自各领域的安全挑战,经常显得软弱无力,有时甚至是束手无策,未能阻止布隆迪和卢旺达的内乱和种族大屠杀已经成为联合国在维持和平、保障人权方面的污点。在促进…     

人类和平与制度调适

和平是人类千万年的向往，但战争却从来没有停止过。战争不是源于文明的冲突，也不是源于利益的冲突，战争源于不民主的规则体系。专制政权长期未能创造必要的价值，又以极其不公平的方式分配它们，因而除了用武力维持社会的安宁外别无选择。独裁者们习惯于用武力处理国内社会关系，只要形势需要，他们也将在对外政策中毫不犹豫地使用武力，因为没有任何制度或习惯会阻碍他们如此行事。要减少和消除战争，必须从消除不民主的规则体系入手。     

从伊拉克战争看联合国集体安全体系

集体安全是联合国追求的安全目标和手段。伊拉克战争的爆发在暴露联合国集体安全体系漏洞和缺陷的同时 ,也对该体系的进一步发展提出了新的要求。联合国集体安全体系的一个重大缺陷就是 ,其功效大小取决于少数大国、主要是美国的意志和愿望。联合国集体安全体系的维护 ,一方面需要根除某些大国的强权政治和冷战思维 ,加强国际关系民主化进程 ,另一方面需要推动国际社会的多极化趋势 ,加强大国间的制衡与协调     

论后冷战时期联合国否决权的改革

联合国宪章赋予五大国的否决权是二战后大国最终妥协的结果,多年来,这一制度一直对联合国安理会的决策过程起着至关重要的作用.随着冷战的结束,世界格局发生变化,否决权的基础也相应改变,其改革势在必行,国际关系的变化也使得这项改革具有可行性.使安理会的决策更为合理以有利于维护世界和平,是衡量各种改革方法的标准.     

安南联合国改革报告评析

安南秘书长2005年3月21日提出的题为《大自由:实现人人共享的发展、安全和人权》的改革报告,试图为联合国应对新世纪国际和平与安全面临的威胁“建立一个全球合作和具体行动的新时代的蓝图”。报告提出了不少新的概念和建议,但主要反映美国为首的西方大国的观点和主张。从各方反应看,各国对报告的分歧意见和提出的问题很多,主要集中在7个方面:什么是当前世界面临的主要威胁、把所谓“集体保护的责任”作为“新的(国际)规范”问题、使用武力的合法性标准问题、防止大规模杀伤性武器扩散问题、恐怖主义定义问题、设立小规模的人权理事会问题和安理会改革问题。