名人虚假广告的司法规制探析

随着名人代言广告日益成为广告营销的重要模式,因名人代言广告的虚假性而产生的纠纷也逐渐增多。但就名人代言虚假广告中名人的法律责任问题,我国相关法律却没有作出明确规定。基于此,本文以对名人代言虚假广告进行司法规制的法理基础,实战操作为切入点,就司法机关在立法缺位的情况下规范名人代言行为的必要性、具体路径以及实践中需重点把握的问题进行探讨。     

名人代言虚假广告的法律规制

近些年,请名人做产品广告或出任企业形象代言人之风盛行。但是,在名人代言的产品或服务广告中存在着违法、虚假内容,而我国相关法律、法规没有明确规定名人在虚假广告中的责任。应通过建立名人代言广告的审查及禁止准入制度;明确其代言虚假广告的法律责任;推进公益诉讼等来进行规制。     

关于名人代言虚假广告问题的探讨

近年来，名人代言虚假广告引发了广泛的争议，也给消费者权益带来较大损害。名人代言虚假广告，与我国相关法律制度和信用制度的缺失以及监管部门执法不力有密切关系。应严格规定名人在虚假广告中的法律责任，在加大执法部门的打击力度和建立信用环境的基础上规范广告市场，杜绝虚假广告，维护公共利益。     

证言式广告中名人应负法律责任的法理基础

近年来,名人代言商品或服务虚假广告引起社会相当的关注.名人代言广告属于证言式广告的一种特殊形式.然而,名人是否应当对其不实荐证信息承担法律责任,社会各界却存在重大争议.本文从克服消费信息不对称,践行诚实信用原则为基本法理依据,提出我国迫切需要借鉴美国丰富的立法及执法经验,完善现行法律,确立名人在不实证言广告的法律责任.     

名人代言虚假广告的侵权责任初探

名人代言虚假广告现象在当今社会屡见不鲜,而我国现行法律对于虚假广告给消费者造成损害后果是否应当追究广告代言人的法律责任并没有做出明确的规定,但这并不意味着代言人不需要承担相应的法律责任.名人利用消费者对其的信赖,向其传达虚假、夸大的产品或服务信息,误导并侵害消费者的利益,违背了民法的诚信原则,其行为构成侵权.应当承担侵权责任.对名人侵权责任的认定,采过错推定责任原则为宜.代言人在广告中的虚假宣传是和其他行为主体勾结而共同实施的行为,应同其他行为主体承担连带责任.     

名人做虚假广告法律问题研究

关于名人做广告的话题,近些年来一直是新闻传播界讨论的热点。名人做虚假广告已屡见不鲜,由此引发的潜在社会危害性不可低估,众多消费者因名人效应而屡屡上当受骗,司法实践中也曾出现状告名人的现象,但名人对此是否应负法律责任众说不一,该问题还未引起法学界足够的关注。文章旨在通过对名人做虚假广告的虚假性识别、承担法律责任的理论基础及对消费者的救济途径等相关法律问题的探讨,以期能引起法学界的重视和深入研究。     

浅谈完善广告发布者和明星代言责任追究机制

虚假广告屡禁不止，而且有愈演愈烈之势，在被查处的虚假广告案件中，广告发布者承担责任的情形却很少见，这在一定程度上减轻了他们对于广告事前审查的注意义务；另外在明星代言的虚假广告中，明星们很少去承担法律责任。这些权利和义务不一致的状况是不符合法律要求的。     

名人虚假广告民事责任

名人虚假广告是虚假广告现象的一个比较突出的问题。在《广告法》等相关法律没有明确规定的情况下,对该现象的规治就显得比较困难。有学者认为名人因为不是广告合同的当事人而不应承担责任,这实际上违背了民法的诚信原则、欺诈理论,侵权理论等,也即,名人做虚假广告在一定情况下要承担责任。     

代言虚假广告之刑事责任分析

虚假内容的广告违背了公平、公正、公开的有序竞争的广告行业机制,侵害了消费者和其他经营者的权益,扰乱市场经济秩序。代言虚假广告的行为是助纣为虐。侵害消费者的合法利益,有社会危害性。以民事经济责任设置来遏止虚假广告行为。以刑罚惩治严重的代言虚假广告行为。切实保护消费者的合法权益,维护市场公平竞争。     

荐证广告代言人的注意义务

2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第55条规定了荐证广告代言人代言虚假食品广告的民事法律责任,由于该规定仅能规范食品广告代言,并未从根本上解决荐证广告代言人的法律责任问题,因此如何完善荐证广告代言人的民事法律责任仍然是需要进一步研究的问题。有鉴于此,文章以侵权责任法中的注意义务理论为视角,通过对荐证广告代言人承担注意义务的根据、注意义务的内容、违反注意义务之法律责任的探讨,以期为广告法的修订提供理论依据,并提出立法建议,使广告法的规定与《中华人民共和国食品安全法》的规定相衔接,从而完善我国葬证广告代言人的民事责任制度。     

名人广告优劣谈

名人广告是一种有效的广告诉求策略:可迅速提升品牌知名度,增加可信度,喜爱度,传播企业形象。但目前国内名人广告也存在许多问题:名人与产品、品牌缺乏内在关联性;名人广告缺乏创意;名人广告有虚假违法广告。名人广告在创意水准上尚需提升。     

关于名人代言广告的几点思考

近年来,名人代言广告已经屡见不鲜。商家使用名人作为自己产品代言人时,应该充分考虑广告受众的实际情况、接受心理等因素,才能建立品牌与代言人的完美关系,产生应有的广告效益。     

论名人代言的法律规制——以真实性为视角

消费者对于＂名人广告＂的投诉日益增多,名人代言广告不真实已引发信用危机和诸多法律争议。要加强消费者的法律意识,理智看待名人广告,清醒地认识到盲从广告的危害性;并且要尽快制定完善的法律法规来整顿规范广告行业中的不良现象,加大执法力度,创造一个良好的市场秩序。     

明星代言虚假广告的立法思考

随着我国市场经济的进一步发展,市场竞争更加激烈,而与之对应的广告大战愈演愈烈,明星代言越来越普遍,因明星虚假代言引发的诉讼越来越多,引发了一系列的法律思考,立法机关应尽快出台相关法律法规,以调整此类法律关系。     

论虚假广告代言人的法律责任

虚假广告对社会的危害很大.现行广告法中虚假广告的责任主体不包括广告代言人,但广告代言人在广告传播中往往对消费者的选择产生直接或间接的影响,代言人的这种"超脱"身份在法律关系上产生了风险和收益的不平衡,建立代言人法律责任制度具有合理性.代言人应承担特殊的有限责任.     

虚假广告罪立法初探

随着市场经济体制的建立和广告业的迅速发展,虚假广告作为一种不正当竞争行为也逐渐增多,且危害日益严重。如何发挥法律调控功能,规范广告市场,严惩虚假广告行为,已成当务之急。目前,我国刑法尚未规定虚假广告罪,本文拟对国外有关虚假广告的刑事立法作一考察,在此基础上探讨我国虚假广告罪的立法完善。     

广告表演者连带责任之辨析——兼评《食品安全法》第55条

广告表演者尤其是社会名人在商业广告中的地位十分重要，食品安全法中规定在虚假荐证广告中的表演者应承担连带责任，但该规定过于原则化，需要在明晰连带责任本质的基础之上，对不同类型广告中的表演者附以不同程度的注意义务，在此基础上明确广告表演者的民事责任，在广告表演者和消费者之间取得权利平衡，并在此基础上完善我国的荐证广告法律体系。     

商业广告荐证人法律责任研究

<食品安全法>第55条中对个人在虚假商业广告中应承担连带责任的法律规定,是规制个人广告行为的一个重大突破.正在修订的<广告法>亦将连带责任引入其中,鉴于相关法律对虚假广告、个人及连带责任的规定都过于模糊,对此相关概念做出界定有利于完善荐证人法律责任制度.     

社会公益维护与经济法责任形式的创新——兼论经济法责任的客观性

生活中如虚假广告,缺陷产品等侵害社会公共利益的行为如何有效规制?本文提出要进行法律责任形式的创新——把发布更正广告、召回缺陷产品作为承担法律责任的方式,以有效维护社会公共利益;进而论证此类法律责任即属于经济法责任,经济法责任是独立于民事责任、行政责任、刑事责任的责任类型,其根本特征是直接的社会公共公益性,根本目的是直接恢复被损害的社会公共利益或消除对社会公共利益的潜在威胁。     

荐证广告的法律分析

“三鹿事件”发生以来,各大乳品企业纷纷改换策略,着以名人或是一般消费者现身广告,这种广告表面上有推荐的意义,但实质上却有非保证性、非代言性和难以验效性的特点,我国法律的粗浅规定没能有效对此规制,为此须将这类广告区别分一般消费者型和名人专家型,设置不同的注意义务和责任形式,并从保护市场秩序和消费者利益出发引入竞争公益诉讼加以规制。