论鉴定结论的运用与鉴定制度的规范

鉴定结论在我国司法运用中存在很多问题。我国对鉴定结论进行规范与完善 ,首先应设立科学的鉴定制度 ,包括确立鉴定的等级制度、鉴定的终局制度和鉴定的程序规范 ;其次应规范鉴定结论证据效力运作的诉讼制度 ,包括要明确鉴定结论属当事人举证责任 ,规范鉴定结论审查的庭审程序 ,明确对鉴定结论进行审查的实体内容和建立鉴定证据制度有效运作的保障机制。     

鉴定机构社会化中的问题及对策

鉴定机构社会化后，出现了管理体制错位、鉴定机构投入少、某些鉴定人才短缺严重、诉讼需要无法得到满足、多头鉴定和重复鉴定问题突出、鉴定结论的公正性受损、鉴定市场的恶意竞争等诸多问题。要改革和完善鉴定管理体制，需进一步细化鉴定准入条件、统一鉴定标准、规范鉴定结论采信制度和鉴定收费、强化鉴定人和鉴定机构的责任，从加强对鉴定的审查监督来约束鉴定机构，规范其运作，促使鉴定机构维护鉴定结论的公正性。     

论刑事鉴定科学可靠性的影响因素

刑事鉴定结论(或意见)的科学可靠性是刑事鉴定基本价值所在,刑事鉴定质量控制是保障刑事鉴定(或意见)科学可靠性的首要因素。刑事鉴定质量控制是一个庞大的系统工程,只有对与刑事鉴定相关的人、事、物等诸因素进行控制才能确保鉴定结论的科学可靠性。为此,必须对刑事鉴定制度实行统一的评估认证制度,确保鉴定程序的科学合理,并使刑事鉴定结论标准化。     

刑事鉴定工作改进的探讨

我国刑事鉴定制度存在以下不足 :1、法律对刑事鉴定机构鉴定权的授予、人才条件、设备要求、资信程度无统一规定 ;2、鉴定人的资格认证没有法定标准 ;3、法律对鉴定人的权利义务规定不够完善 ;4、鉴定结论的效力缺乏法律依据。改进建议 :1、进一步规范现场勘查工作 ;2、规范鉴定机关工作 ;3、加强从业人员资格认证管理工作 ;4、明确鉴定机构权力范围和鉴定结论的效力     

刑事鉴定之程序维度

在程序维度,司法鉴定在刑事诉讼中一般要经历决定利用科学的辅助、选定适格的鉴定人员、检材送交鉴定机构进行分析、明确鉴定事项和要求、进行科学检验、提交鉴定结论、审前开示鉴定结论以及审查评断鉴定结论科学性等几大环节。     

鉴定制度研究——以民事诉讼法为视角

由于大陆法系国家与英美法系国家的民事诉讼制度不同,其鉴定制度也不相同.鉴定结论是我国<民事诉讼法>规定的7种证据之一,但该法未对鉴定制度做出具体规定.<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>对鉴定制度做了具体规定,但我国的鉴定制度尚存在不完善之处,应从鉴定人个人负责制、对鉴定结论的质证和认证、鉴定人的法律责任体系、鉴定人出庭、鉴定人资格认定和登记注册的名册、鉴定人回避六个方面完善我国的鉴定制度.     

从龚如心巨额遗产继承案看我国文件鉴定工作的完善

应尽快制定全国统一的《文件检验鉴定程序规则》;组织制定全国统一的《文件检验鉴定技术标准》;进一步规范文件检验鉴定文书的制作;强化文件检验鉴定人出庭作证的意识,提高出庭作证的技巧;正确认识文件检验鉴定结论的作用,不能单以鉴定结论决定判决结果。     

论笔迹鉴定结论的审查运用

鉴定结论作为“科学证据”,在诉讼中占有非常重要的地位。笔迹鉴定因其专业技术性较强,相关的鉴定标准又尚未建立统一规范,鉴定过程受主客观因素影响较大,因而应加强对笔迹鉴定结论的审查和运用研究。     

民事诉讼案件声纹鉴定程序研究

随着录音技术的发展以及录音设备的普及,录音证据在民事诉讼案件中的应用逐渐增多,在某些案件中与声纹鉴定结论一起成为定案的关键证据。但鉴定程序的确立方面相对滞后,直接影响到鉴定工作的完成与鉴定结论的准确性。本文从鉴定实际工作出发,对受理案件与鉴定过程的程序中的相关问题作了一些探讨。     

签名鉴定结论的判断依据与结论种类适用问题的初步研究——以《笔迹鉴定规范》为参照

探讨签名鉴定结论种类适用与判断依据问题有利于确立鉴定结论与鉴定依据之间的必然性联系。以《笔迹鉴定规范》为参照，将书写动作系统理论作为分析工具，有利于从学理上对签名鉴定结论的判断依据以及鉴定结论的种类分别进行理论分析，有助于提出二者之间关系的初步准则。     

论我国司法鉴定启动程序中的人权保障

司法鉴定启动是司法鉴定制度的核心,我国司法鉴定的启动权被国家职权机关所垄断,犯罪嫌疑人、被告人不能独立启动司法鉴定,这种鉴定启动模式使得辨方的取证权受到严重抑制,不仅无法形成控辩平等对抗的取证格局,而且对侦控方的鉴定活动辨方也无权参与监督。因此,我国司法鉴定启动制度亟待进行改革。     

司法精神病鉴定制度研究

我国的司法精神病鉴定制度存在着很多的问题,因此改革势在必行。改革我国的司法精神病鉴定制度,重点应统一名称、统一鉴定机构以及赋予当事人一定的启动司法精神病鉴定的权利。     

刑事责任年龄认定存在的问题及对策研究

由于立法上缺乏刑事责任年龄认定标准;司法实践中户籍资料、被告人供述和辩解、证人陈述和骨龄鉴定认定依据均存在问题;刑事证据采纳标准和司法成本影响刑事责任年龄的认定,从而导致犯罪嫌疑人尤其是未成年人刑事责任年龄的认定处于不确定状态。对此,立法上应明确规定认定刑事责任年龄的法律依据;司法实践中,严格户籍管理,适当运用骨龄鉴定,严格遵守证据的采信规则,合理规划司法成本。     

从刑事诉讼法48条谈鉴定意见的证明力

在司法实践中，随着科学技术的发展，鉴定技术的运用越来越广泛。由于鉴定技术的专业性、科学性，法庭很少会去质疑鉴定结论的科学可靠性。但实际上，鉴定结论并无预定的证明力，它本质上应该是一种专家意见，而非绝对的、不容置疑的不变真理。新刑事诉讼法第48条将“鉴定结论”修改为“鉴定意见”，反映出法律更加谨慎、理智地看待鉴定意见证据的证明力。     

经济全球化与我国司法鉴定法制建设

在经济全球化背景下 ,我国司法鉴定法制建设应遵循正确的原则 ,并依据这些原则进行调整 ,在司法鉴定队伍建设上应遵循国际标准 ,司法鉴定程序应与诉讼制度和证据制度改革相衔接     

交通事故伤、病并存的伤残等级评定探讨

伤残等级的评定是处理交勇事故的一个重要环节,鉴定结论的准确与否常会对案件的解决产生重大影响。而伤、病并存的伤残等级评定又是一种复杂、难度较大的法医学鉴定,在鉴定过程中易受各种主、客观因素的干扰,从而影响鉴定结论的准确性和科学性,加大案件处理的难度。如果引用损伤参与度的概念,可总结出一种量化的鉴定标准,为伤、病并存的伤残等级评定提供了一种客观而又科学的鉴定方法。     

论法医鉴定的规范性

针对近年采对公安机关法医鉴定机构法医鉴定书的文证审查和对有争议的鉴定结论的重新鉴定,法医鉴定存在一些不规范问题,影响了鉴定结论的准确性和采信率,因此．应针对这些问题,规范法医鉴定。从理论的层面重视法医鉴定书的规范制作,正确引用临床病历资料．正确选择鉴定时机,准确表述鉴定结论等,从而提高法医鉴定结论的准确性。     

论我国刑事诉讼专家辅助人制度的异位——以侦查阶段的制度缺失为主线

专家辅助人制度应能有效改善我国司法鉴定活动现状,但须切实赋予专家辅助人参与和监督鉴定活动的能力。现行立法下,专家辅助人申请阶段局限于审判阶段,而鉴定活动往往集中在侦查阶段,如此造成专家辅助人无法参与和监督司法鉴定活动的矛盾,极不利于专家辅助人制度效果的发挥。要彻底解决我国"自侦自鉴"模式下带来的鉴定意见不公开、不公正情况的问题,应当从鉴定的源头抓起,赋予犯罪嫌疑人、被害人在侦查阶段委托专家辅助人的权利,以达到改善侦查阶段的鉴定活动问题的目的。     

司法鉴定改革相关问题研究

随着司法鉴定改革的深入，鉴定制度日益完善，但现有制度仍然存在着一些缺陷。有鉴于此，宜从鉴定机构的设置、鉴定人出庭作证、建立专家辅助人等方面予以完善，同时，应注意区分鉴定所涉及的两种事实。     

论面向社会服务的法医临床学鉴定结论的审查

各级临床医院建立面向社会服务的法医临床学鉴定机构是司法鉴定改革的一项重要举措,人身伤害的法医临床学鉴定涉及医学的各个学科,鉴定內容十分广泛,涉及的问题十分复杂,得出的鉴定结论也受多种因素的影响。所以,鉴定结论作为重要的诉讼证据,必须经过严格审查,经查证属实,才能作为定案的证据。