试论判例法在行政赔偿中的适用

判例法是与制定法相对的一种法律形式,历来被英美法系国家采用。鉴于制定法 的缺陷,以及经济全球化对各国法律制度的挑战,我国应借鉴判例法,在行政赔偿领域适用判例,以 带动行政法的发展,推动我国依法行政的进程。     

行政判例制度理论问题探讨

世界上两大法系有着逐渐融合的趋势,我国行政法学界在制定法传统浓厚的大环境下,也逐渐认识和了解行政判例制度.虽然现阶段行政判例不属于我国行政法的正式法源,但是就我国目前行政管理的实际需要出发,若将行政判例确认为我国行政法的正式法源,将会极大推动我国的行政法制建设.     

略论行政法的不成文渊源

承认行政法的不成文渊源是西方法治发达国家的共同选择。在行政法中引入不成文渊源能够有效克服成文行政法律规范的局限,主动应对行政裁量日益扩展的挑战,积极推动行政法规则的自我更新。我国行政法目前应当优先承认判例和政策的不成文法源地位。     

关于建立我国行政判例制度的思考

我国的行政法秉承了大陆法系的成文法传统,不承认行政判例的正式法源地位。但是随着现代行政领域的拓展,行政事务大量增加,行政法律关系日益复杂,单一的成文法制度已经难以应对这种局面,与此相对,判例作为调节社会关系的一种灵活有效的方法,已被越来越多的国家所承认和采纳。因此,我国应当适时建立行政判例制度,完善行政法律体系,从而推动我国行政法治建设的发展。     

经由行政案例指导迈向行政判例法

判例法由来已久,并已成为两大法系国家的重要法律渊源之一。在我国,判例法能否采行、如何采行虽依旧存在较大争议,但最高人民法院建立和完善案例指导制度的改革设想却为判例法的生成提供了重要契机。在行政法领域,判例法尤其需要得到高度重视。围绕《最高人民法院公报》所栽经典行政判例而展开学理分析,有助于夯实我国行政判例法生成的社会基础。     

中国行政法法典化的障碍、模式及立法技术

我国行政法法典化所面临的主要障碍并不是技术障碍而是非技术障碍,行政法法典化的模式应当选择总法模式,行政法法典化的实现方式应当是分块合成,并以开放式的结构体系为将来接纳新的单项行政法律留有空间。全国人大应以总法模式的行政法典总揽我国行政领域的立法思路,尽早把行政法典列入立法规划,同时加紧制定行政法总则,以立法形式确立适用于一般行政领域的法律原则。     

论构建中国行政判例法的必要性

在世界范围内,无论是英美法系国家,还是许多大陆法系国家,都存在行政判例制度.我国法律不承认行政判例的约束力.在中国,为弥补制定法的缺陷,回应权利需求和保证司法统一,有效地预防与控制行政自由裁量权的滥用,是构建行政判例法的必要性.     

我国行政判例研究

学界曾围绕我国能否实行或确立行政判例制度展开过不小的争论,争论的焦点在于我国究竟适合建立怎样的行政判例制度。我国行政诉讼中建立行政判例制度有其必要性与可行性,但需明确该制度在行政诉讼中的性质、创制主体及效力上的具体定位。     

论我国行政判例制度的构建——基于美国行政判例法与制定法互动之启示

我国已于2010年建立了案例指导制度,但该制度下的行政案例指导并未对我国行政法治建设进程中所遇困境有针对性的回应.首先,行政程序法典长期缺位,新《行政诉讼法》仍未正式推出,行政案例指导无法发挥司法续造功能积极应对制定法的滞后与缺失.其次,行政案例指导虽能直接压缩法官酌定权的弹性空间,却未能有效防止行政机关恣意裁量.美国联邦行政法的发展历程中,行政判例法与行政制定法在行政机关法规制定、行政机关行政裁决、行政行为司法审查方面都有着良性互动.通过对我国行政案例指导的现状分析,总结不足,借鉴美国经验,提出构建与我国行政制定法良性互动的行政判例制度之建议.     

论判例法的本土化之路——对我国判例法制度建构的几点意见

遵循先例是法治的基本要求。在中国建立判例法制度是老生常谈的一个议题。判例法本土化对于我国司法实践有重大的意义。然而,尽管众多法律工作者在理论界与法律实践中,对此问题进行了诸多探讨与尝试,但是直到今天判例法本土化问题依然没有得到很好的解决,我国判例法的实践现状令人堪忧。我国司法工作者们应当尽快建立起适合我国国情的判例法制度。     

论行政习惯法

行政习惯法在我国行政法学界是一个被学者们忽视了的问题 ,然而 ,行政习惯法却是行政法现象中的一种客观存在 ,本文对其进行了系统研究 ,认为它承担着对行政成文法的弥补、与国际惯例的接轨、行政自由裁量的参考、行政管理新规则的派生等功能。并指出 ,在我国行政习惯法包括行政判例法、行政裁例法、行政案例法、行政先例法、行政伦理法等。     

判例法制度的价值分析

判例法奉行“同样情形同样对待”的形式正义能充分实现个别正义。从哲学基础上讲,以理性为基础的制定法和以经验为基础的判例法并非水火不容。关注判例法,通过发展判例制度来推动一个高效的司法体系,是现代法学的必然要求。判例法亦是一种可以充分利用的立法资源。我国法律史上,制定法与判例法相结合的混合模式为我国在法律现代化的道路上借鉴判例提供了良好的文化积淀。在以制定法为基本法源的前提下,我国引进判例法制度是可行的。     

论法律移植与中国判例制度的建立

法律移植是法律历史发展的基本趋势与规律之一.在我国实现法治的过程中也要充分利用法律移植这种手段.我国目前的法律体系还不能适应法治的要求,建立判例制度已成为完善我国法律体系的当务之急,而通过法律移植的手段来建立我国的判例制度不失为一个好办法.     

我国近代以前是否存在过判例法传统

近年来,有关司法改革的讨论非常热烈,学者和法律实务部门人士呼吁借此机会建立我国的判例法制度。虽然,当前学理上有关判例法的研究日渐深入,但是有关学术方面的探讨却存在很多问题。从历史和文化的意义上来说,我国近代以前不存在判例法传统。     

论我国行政司法判例制度的建构

司法现代化要求我国对行政司法制度予以重构 ,WTO框架下以保障私权、限制公权为基础的司法理念将主导我国行政司法制度改革的方向。先行建构行政司法判例制度 ,使行政司法判例具有法源性 ,将能不断发展法律 ,有效弥补成文法的不足与僵化 ,促进行政法制的发展 ,实现立法、司法与行政权力的合理分工 ,也将有力地推动我国司法改革的进程。该文从不同角度论证分析创制行政司法判例应遵循的原则 ,并提出在我国法律体制框架内先行建构行政司法判例制度的具体设想。     

社会转型与判例法

作为社会调整的重要手段,法律在维护社会秩序方面具有独特的作用。法律的发展和演化经历了由个别到一般的过程,判例的有机生成功能可以弥补制定法的真空、不足和滞后。我国目前正处在政治经济变革的关键时期,社会关系正发生着急剧的变化,应当充分发挥判例在维护社会稳定、繁荣市场经济中应有的作用,不断完善我国有中国特色的社会主义法律体系。     

我国判例法制度建立的必要性及可行性分析简

判例法制度虽然是普通法系国家的主要法律制度，然而在两大法系日益融合的今天，面对社会生活的变化和成文法自身的不足，我国建立自己富有特色的判例法制度就显得十分必要和迫切。尽管我国自古以来就以成文法为本位，但亦存在着自己的判例法传统，这一历史事实无疑为我国建立判例法制度提供了丰富而有价值的养料。     

发展与完善我国的判例法制度

判例法的精髓在于创制法律规则,而不仅仅是“遵循先例”,从这一视角认识判例法,我国存在判例法制度。判例法是中华法系不可或缺的组成部分,新中国诞生后,并未改变判例法存在的社会基础,判例法存在有其必然性和必要性。判例法的发展与完善是我国法制建设的当务之急。     

中国古代判例制度的缺失与当代判例制度的确立

中国有悠久的判例传统,但中国古代的判例制度存在严重的缺失。然而,我们可以从中国古代判例制度的缺失中得出历史性的启示:一是改革法律教育,培养具有法律思维的职业法律人才;二是改革司法体制,实现司法真正独立;三是明确判例的创立主体和规范判例确立的程序以保证判例制度正常运行;四是规范判例的适用以保证法律的稳定性与确定性。     

论普通法国家裁判规范的选择和适用方法

在普通法系国家,判例法和制定法是主要的法律渊源。表面上看,普通法系国家的法官是在判例法和制定法中选择可适用的裁判规范。但实际上,法官必须考虑所适用的法律渊源的优先性和协调性;若假定效力相等,法官必须要考虑二者的可适用性。法官可以通过法律解释和司法审查的方法来排除适用制定法而选择适用判例法,也可以通过直接适用制定法的方式或者通过目的解释来适用制定法的方式进行司法裁判,当然,法官还可以通过制定法来发展判例法,或者通过判例法来解释或促进制定法。普通法国家裁判规范的选择和适用,是对制定法至上观念的挑战。