知识产权拒绝交易的反竞争审查

知识产权拒绝交易的反竞争审查是世界各国知识产权垄断认定中面临的共同难题。知识产权保护与市场垄断控制之间的张力以及契约自由与公平竞争在反垄断法中的博弈,使得评价知识产权拒绝交易行为合法与违法的标准极具模糊性特征,特定知识产权拒绝交易行为究竟是否构成反垄断法上的违法行为,判断与评估的复杂性非同寻常。以知识产权与其他财产权同等对待原则为基础,构建对知识产权人市场支配地位、知识产权拒绝交易行为方式、知识产权拒绝交易竞争危害、知识产权拒绝交易正当理由四方面要素进行系统评估与认定的四维分析方法,是推动知识产权拒绝交易反竞争审查走向合理与科学的重要途径。     

竞争法的基本架构 --兼论市场主体公平竞争权保护的制度建设

竞争法就是市场秩序规制法,也是市场主体竞争权益的保护法.对公平竞争权的保护和侵权规制就是在维持公平竞争的秩序,是竞争规则的核心内容.在制度建设层面上,以统一的竞争法典模式构筑我国的竞争法,确立适度自由、实质公平和整体效率优先的法律原则,规定广义而科学的反竞争行为内容,并设立统一的竞争执法机构保障竞争法的实施更利于实现立法目的.     

行业协会限制竞争行为的反垄断法规制

行业协会是被我国<反垄断法>规制的主体之一,由于其自身性质和特点,在实践中既可以雏护和规范竞争秩序,也可能成为限制竞争的工具.行业协会的限制竞争行为与一般的经营者相比,还存在隐蔽性强、持续时间长、危害范围广等特点,各国对行业协会的限制竞争行为一般采用了较为严格的规制措施.相比美国、德国、日本等国的反垄断立法,我国<反垄断法>在对行业协会限制竞争行为的规制上存在诸多不足,主要表现为认定标准不明确,行业协会的范围不明晰,豁免制度不完善和法律责任体系不健全等,有必要通过立法对行业协会进行明确界定,并针对存在的问题进行立法完善.     

反垄断法视野中的行业协会

行业协会与竞争的关系非常密切 ,如何发挥行业协会维护竞争的功能并规范行业协会限制竞争的行为是反垄断法需要研究的问题。本文试图从行业协会在竞争中的作用入手 ,借鉴其他国家反垄断法对行业协会规范的经验 ,探讨我国反垄断法如何在立法中实现对行业协会的鼓励和制约 ,从而促进市场经济中自由、公平竞争的实现。     

反垄断法不确定性之克服

反垄断法具有很大的不确定性，①在克服其不确定性中，反垄断法的目的在法律的解释中发挥了重要的作用。竞争管理机构及法院在克服法律的不确定性方面具有不可替代的作用。由于反垄断法对经济的重视，经济分析在克服反垄断法的不确定性中具有非常重要的作用．经济分析方法是一种正在发展的分析方法。 一 反垄断法的目的与反垄断法的不确定的克服 一部法典的目的并不是唯一的，反垄断法亦然。反垄断法的基本目的：保护消费者、使消费者福利最大化，即效益。它通过资源的最有效配置，尽可能地减少成本来实现的。当然，反垄断法的保护消费者有…     

从竞争规则角度解读公平竞争

公平竞争是人类个体需要和社会发展不可或缺的途径,对竞争规则正确理解与使用是保证公平竞争的前提条件。对于公平竞争而言,竞争规则除了具备普遍性,还应该同时具备中立性和强制性。只有这三个条件都满足的竞争行为,才能够被称之为公平竞争。这也是公平竞争与非公平竞争的本质区别。     

论反垄断法的价值取向

随着我国《反垄断法》的颁布施行，正确认识其价值就具有很现实的意义。鉴于我国市场经济发展过程中存在的限制竞争问题，我国反垄断法的价值取向应包括保护自由竞每秩序、维护社会整体经济效益和保护消费者权益。     

论我国反垄断法的价值取向

反垄断法的价值取向问题关系到我国反垄断法的立法质量,科学认识中国反垄断法的价值取向,既是中国反垄断法理论研究的逻辑起点,又是中国反垄断立法、司法实践的价值基础。反垄断法通过规制垄断和限制竞争行为来调整竞争关系,从而创设和维护其认可的竞争秩序,这种特定的竞争秩序应当是反垄断法始终如一的价值取向。     

行政性限制竞争研究

本文分析了行政性限制竞争概念的内涵,论证了对于行政性限制竞争行为规制的理论基础和现实需要,并认为只要有行政性权力干预市场竞争存在,即会有行政性限制竞争行为的存在。因此,《反垄断法》(草案)对其进行规制有着长远的意义。     

日本的规制改革与反垄断法·竞争政策

日本从上个世纪90年代就在运输、金融、电气通信、能源等规制产业领域里开始了推进规制改革.以前,按产业、行业而形成的纵向式规制体系早已根深蒂固,而且形成了被细分化的分管结构.与打破这种分管结构一起,在构筑市场准入以及横向性规制上取得了一定的成果.这种规制改革,就是以引进竞争、促进竞争来形成效率的最大化为目的,与反垄断法、竞争政策的目的同出一辙.由于规制体系的革新,就连以前反垄断法的规定所不能及的规制产业,也可适用竞争法(反垄断法),现已形成新的规制政策和竞争政策并存的过渡时期.在这一过渡期中,规制法、政策与竞争法、政策的关系已从对立发展到协动的时代,在具体的协动上正按行业进行着探索.     

论西方国家反垄断法及对我国的启示

反垄断法是现代市场经济国家的必需。在市场经济中，竞争必然导致垄断，而垄断对市场公平竞争构成严重危害。西方国家发展历史表明，单靠市场“看不见之手”是无法制止垄断的，必须运用法律规制。为此，西方各国普遍进行反垄断立法。西方国家反垄断立法的成功经验，对我国反垄断立法具有重要的启示。     

转售价格维持的经济逻辑与法律规制—兼评《中华人民共和国反垄断法》第十四条

我国反垄断法对转售价格维持采用了概括禁止的做法.然而转售价格维持对竞争既有负面的影响也有正面的影响,故反垄断法应该根据市场条件等因素对其进行竞争效果分析.本文根据转售价格维持的经济逻辑提出了分析其竞争效应的框架,并对将来如何借助反垄断指南解决这一问题提出了建议.     

从《反垄断法》的颁布看市场竞争机制的法律构建

在市场经济条件下,企业要真正地开展市场竞争,必须创造一个良好的市场竞争环境。《反垄断法》的颁布实施可以说为建设一个公平竞争的市场环境,在立法上已迈出了最重要一步。但从实际的情况来看,要真正构建一个公平竞争的市场环境,仍然任重而道远。     

反垄断法目的之再考量

"为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济运行效率,维护消费者利益和社会公共利益,促进社会主义市场经济健康发展",我国于2008年8月1日实施《反垄断法》,但有关反垄断法目的的讨论并未尘埃落定。反垄断法按照经济法的精神构建其基本理论、确立其基本目的;反垄断法基于此目的并结合自己的特点在反垄断法主体间配置起到此作用的权利义务关系,实现反垄断法的目的。     

中国反垄断立法中几个问题的探讨

自由竞争是市场经济的基础,而垄断则限制了竞争,因此制定反垄断法是促进与发展市场经济的需要。本文从反垄断立法与模经济的关系、反垄断法之“垄断”的认定标准和构成要件、反垄断立法的执行机构及权力配置、我国反垄断法的域外效力四方面对我国的反垄断立法提出了几点建议。     

反垄断法的一般条款解读——中国反垄断法第4条释义

一般条款是法律明文规定的基本法律原则。我国《反垄断法》第4条是整个反垄断法的一般条款,指出以健全统一、开放、竞争、有序的市场体系为目标,必须制定与我国社会主义市场经济相适应的竞争规则,同时要完善宏观调控,妥善地处理好竞争政策与宏观调控各政策之间的关系。作为反垄断法的一般条款,它是反垄断立法和执法、司法的最高价值取向和根本指针。     

航空意外伤害保险新型销售方式的反垄断法理剖析——以北京地区为例

2005年9月1日起北京地区航空意外伤害保险的销售方式发生了较大的变化,新销售方式引来了众多质疑。运用通行的反垄断法原理,对新的航空意外伤害保险销售方式进行分析,可以将之定性为一种典型的横向与纵向并存的混合限制竞争协议行为。欧美对于单纯的横向限制竞争和纵向限制竞争协议行为法律规制有众多有益经验,但是对于这种混合限制竞争协议,并没有一个具体明确的规定和直接的执法经验可供参考。以横向限制竞争协议行为规制为主线、结合纵向限制竞争行为规制的综合规制法,是一种可供我国选择的反垄断法规制方案。     

主要发达国家反垄断法豁免制度的比较分析

西方资本主义国家在制定反垄断法时都有关于反垄断法豁免制度内容的规定:限制竞争协议的垄断豁免、企业合并控制的垄断豁免、对外贸易的垄断豁免、特定行业、特定组织和人员的垄断豁免。结合对美国、英国、德国、法国、日本等国家反垄断法豁免制度的内容,学习他国的先进理念,为研究我国反垄断法豁免制度的适用奠定基础。     

知识产权许可限制反竞争审查的一般分析框架

在知识产权领域反垄断问题备受关注而法律规制制度尚处在探索之中的背景下,知识产权许可限制的反竞争审查,是目前世界各国知识产权垄断认定中面临的共同难题。我国2008年生效的《反垄断法》虽然规定知识产权许可中的排除、限制竞争行为"应受"该法规制,但同样未能提供"如何"规制的具体制度规则。以已有反垄断法的制度规则为基础,结合知识产权许可中的特殊问题,构建知识产权许可限制反竞争审查的一般分析框架,是有效解决实践中知识产权许可限制的案件纠纷,并及时推动知识产权许可限制反竞争审查走向合理与科学的重要途径。该框架由相互联系的三个方面组成:一是确立知识产权许可限制反竞争审查的"竞争损害"标准;二是界定知识产权许可限制涉及的产品市场、技术市场和创新市场;三是选择基于"区别对待"的分析工具和基于"利弊权衡"的四步检验法。     

浅谈反垄断法对行政垄断的规制

行政垄断严重危害了市场的公平竞争 ,是市场体制形成和运行的重大障碍。我国必须尽快制定专门的反垄断法 ,采取强有力的措施 ,加大打击行政垄断的力度。