抽象行政垄断之构成与规制

行政垄断可以分为抽象行政垄断和具体行政垄断。在我国,行政权力不正当地干预市场发展仍大量地存在。避免行政权力的不正当干预,规范和限制行政干预经济的范围,是完善市场经济的重要保证。但是我国《反垄断法》对于抽象行政垄断的法律条文规定得简单而且缺乏操作性。     

行政垄断及其克服的法律思考

行政垄断是行政主体滥用行政权力,非法干预企业经营管理的违法行为。行政垄断具有妨碍建立统一开放的社会主义市场和现代企业制度的危害。克服行政垄断必须依法规范行政权力,建立严格的行政审查制度以及强化法律责任并建立统一的执法机构。     

论行政垄断

行政垄断是当代中国社会体制转型时期的产物,它的存在严重扭曲了市场竞争,使市场配置资源的功能受阻,阻碍了经济的发展,阻碍了我国社会主义市场经济体制的建立,同时也损害了社会公众利益。行政垄断以及对其实施有效遏制与解决,是我国市场经济体制建立与完善过程中的一个不容回避的现实难题。因此,对行政垄断一些基本问题,例如行政垄断的概念、行政垄断的表现形式以及行政垄断的危害的分析研究,对探究如何有效地规制行政垄断具有重要的理论和现实意义。     

反垄断法视角下对驾考培训制度的检视

目前,我国的驾校培训市场是政府批准的产物,这一产物导致驾培市场实际上是一个相当封闭的,甚至是"供应不足,僧多粥少"的市场,即"伪市场"。驾校不法提价,是驾培市场过度垄断的表现。行政法上类似于驾校强制培训红头文件的行政规范性文件往往由于其抽象行政行为的身份而避开了行政诉讼的救济方式。行政权力的滥用,排除、限制竞争的行为,是反垄断法明确规定的垄断行为。尽管行政垄断和经济垄断在众多方面有不同,但是将驾校强制培训的抽象行政行为进行反垄断法分析将有利于维护市场的自由竞争和经济的良好发展,对完善反垄断法具有积极意义。     

论行政垄断

行政垄断是当代中国社会体制转型时期的产物,它的存在严重扭曲了市场竞争,使市场配置资源的功能受阻,阻碍了经济的发展以及我国社会主义市场经济体制的建立,同时也损害了社会公众利益.对行政垄断实施有效地遏制与解决,是我国市场经济体制建立与完善过程中的一个不容回避的现实难题.因此,对行政垄断一些基本问题,例如行政垄断的概念、行政垄断的表现形式及行政垄断的危害等的分析研究,对探究如何有效地规制行政垄断具有重要的理论和现实意义.     

论反行政性垄断

行政性垄断是我国垄断现象比较严重的市场障碍之一,必须进行规制.而反垄断法规制反行政垄断也出现困境.因此,应当综合利用多种手段对之进行综合治理.包括加快政治体制改革,实现党政分开;加快行政立法,规制行政权力,转变政府职能等.     

当代中国行政垄断行为研究:以双城雀巢模式为样本

双城雀巢事件是一起典型的行政垄断事件.在政府实行地区封锁、权力经商的违规庇护之下,雀巢公司利用其市场垄断地位,长期实行附条件交易和低成本运营的垄断行为,严重破坏了市场机制,损害了政府形象.针对行政垄断行为的特殊性,应该对其规制方法进行调整:允许并鼓励行政垄断受害者提起民事诉讼;强化对行政主体的处罚力度;完善对经营者的处罚责任.     

行政垄断及其规制

行政垄断是一种滥用行政权力谋求市场强势地位的政府违法行为 ,其存在不仅限制竞争 ,而且与WTO规则相违背。规制行政垄断 ,要加强政府法治建设 ,完善立法 ,完善司法审查制度     

论我国统一市场建设的重点和突破口——兼析“场外交易”市场竞争环境均等化问题

统一市场建设的工作重点,是要尽快清除造成市场分割和市场壁垒的各种规定和做法,要求各地区市场竞相对内和对外开放.根据我国国情,垄断行为中对市场经济损害最大的是行政垄断,因此只有抓准了反行政垄断这个统一市场建设的突破口,限制政府权力的边界,尤其是限制其通过行政权力垄断市场的行为,才能为经济发展进入新常态提供新的动力源.多层次资本市场建设中的“场外交易”市场,是政府政策人为地造成竞争环境不均等的近期典型之一,应当切实加以解决.     

行政垄断与WTO国民待遇原则的冲突法律探析

WTO国民待遇原则要求国内、外企业在国内市场地位平等、公平竞争 ,我国普遍存在的行政垄断破坏了平等竞争的市场秩序 ,与国民待遇原则发生冲突。规制行政垄断必须遵循国民待遇原则 ,有计划、有步骤地进行。     

行政垄断的表现、构成与规制对策思考

行政垄断主要表现为地区垄断和行业垄断。行政垄断有四个构成要件,即主体要件、主观要件、客体要件和客观要件。我国规制行政垄断应当以行政法规制为主,再配合其他方法对行政垄断进行规制。     

试论中国反垄断立法中的行政垄断规制问题

行政垄断不仅仅是对竞争的扭曲，更是对市场经济制度本身的否定，在中国加入WTO的大背景下，作为一部国际特征较为明显的法律，我国的反垄断立法既要反对行政垄断，更要反对经济垄断；反行政垄断是我国反垄断法的重要任务，但反经济垄断仍是核心。     

行政性垄断的法律规制

行政性垄断与经济垄断有所区别,但行政性垄断的实质仍然是经济垄断,我国目前还存在行政性垄断。反垄断法最新修改稿对行政性垄断的规定是不妥的,我国的反垄断立法必须规制行政性垄断。     

论行政垄断的法律规制

行政垄断已经成为阻碍我国市场经济发展的最大障碍,对其进行治理根除,已经迫在眉睫.行政垄断存在双重违法性,其本质特征是行政权的膨胀和对私权的干预.行政垄断规制悖论的产生,理论根源在于经济法、行政法部门法划分理论上的内在冲突以及由此造成的法律调整范围上的重叠.因此在对行政垄断进行规制时要坚持法律规制为主,系统监督和党纪监督辅助结合、反垄断法与行政法互相配合以及坚持结构、行为与结果认定行政垄断三原则,在具体的法律规制中通过调整反垄断法对行政垄断范围的界定、调整行政诉讼法和宪法时抽象行政垄断行为的规制以及建立行政垄断的责任制度来逐步根除行政垄断,加快我国市场经济的完善和发展.     

行政垄断的归责原则若干问题研究及体系建构——立足行政责任追究观之

行政垄断具有巨大的社会危害性,多年来,国家颁布了很多与控制行政垄断有关的法律文件,开展了几次规模较大的整治行政垄断的执法活动,但效果并不尽人意。行政垄断是一种非法垄断,对这种非法垄断必须通过法律手段予以控制。为此,必须有与行政垄断行为对应的法律责任,同时须建立与之相应的归责体系,以便于行政垄断的确实规制。     

行政垄断若干问题研究

研究行政垄断需要对行政垄断的概念、行政垄断的类别进行梳理,对行政垄断的成因进行分析。在此基础上,就行政垄断的规制路径、行政垄断的构成要件以及法律责任等相关问题进行评论,并就《反垄断法》中关于行政垄断问题需要细化和改进之处提出建议。     

论行政垄断的反垄断法规制

行政垄断主要应通过法律途径进行规制,其能够由反垄断法加以调整。我国反垄断法对行政垄断的规制反映了开放社会中经济法本质的二元结构特征。刚出台的《反垄断法》在制止行政垄断方面乏善可陈。今后在行政垄断的反垄断法规制问题上,应摈弃偏见,提倡制度创新。     

完善竞争法律制度 维护公平竞争

竞争法是国家规范市场行为 ,促进和保护公平竞争的法律规范的总称。我国反垄断法应以禁止行政垄断、规范行业垄断、防范一般性垄断为目标。应当明确 ,严重的非法垄断是经济犯罪 ,应设立专门的反垄断机关     

政府采购中行政垄断的规制

政府采购的采购方一般是以公有产权代理人身份来行使职权的,特别是国家机关作为采购人。由于行政权力的作用使政府采购过程中存在大量的行政垄断行为,严重阻碍了政府采购的功能发挥。因此,应完善相关制度以规制政府采购中的行政垄断。