公安行政听证程序实践适用探析

听证制度是行政程序法基本制度的核心。《公安机关办理行政案件程序规定》虽然对公安行政听证程序作出了进一步的规定,但公安行政听证程序的法律定位、适用范围、告知程序、主持人的确定等方面仍然存在些许不足,在公安行政管理中听证程序仍有被弱化甚至忽略的可能。依法强化公安行政听政制度、充分保障当事人合法权益有着重要现实意义。     

完善公安行政听证程序的几点思考

听证制度是行政程序法基本制度的核心,《公安机关办理行政案件程序规定》虽然对公安行政听证程序作出了进一步的规定,但存在公安行政听证程序的法律定位不明确、没有将行政拘留纳入适用范围、告知程序缺失、主持人的确定不科学等问题,以致于在公安行政管理中听证程序仍有被弱化甚至忽略的可能。     

论公安机关办理行政案件程序的修改与补充

为规范公安机关办理行政案件程序,公安部先后制定了两部《公安机关办理行政案件程序规定》。第二部《公安机关办理行政案件程序规定》对第一部《公安机关办理行政案件程序规定》进行了多方面的修改与补充,主要表现在管辖、送达、简易程序、调查取证、治安管理处罚的适用与决定、治安调解、涉案财物处理、执行等方面。公安行政执法机关及其人民警察只有认真领会、贯彻这些修改与补充,才能保障执法工作的合法性,进而促进公安行政执法工作的顺利进行。     

对《公安机关办理行政案件程序规定》的理解和适用

为了贯彻《中华人民共和国治安处罚法》，进一步规范公安机关办理行政案件程序规定，在总结执法实践经验的基础上，公安部对2003年制定颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》进行了修改、完善。修订后的《公安机关办理行政案件程序规定》已于2006年8月28日以公安部88号令颁布施行。《公安机关办理行政案件程序规定》对维护法制的统一，规范执法行为，促进执法公正，保障公安机关依法履行职责．保护公民、法人和其他组织的合法权益具有十分重要的意义．     

公安行政法律文书在公安行政执法中的重要作用

《公安行政法律文书(式样)》与《公安机关办理行政案件程序规定》均于2004年1月1日起开始使用和施行,二者相辅相成,密切配合。《公安机关行政法律文书(式样)》第一次系统地规范、统一了公安机关办理行政案件的法律文书,既可对办案过程实施监督,又为公安干警提供了切实的法律保护。同时,它也体现了《公安机关办理行政案件程序规定》强化人权意识、程序意识和证据意识的特点。公安行政法律文书的规范与使用,对促进公安机关严格、公正、文明执法具有重要意义。     

浅议治安管理处罚的程序适用

在治安管理处罚程序上,《公安机关办理行政案件程序规定》与《治安管理处罚法》存在一些不一致甚至是相冲突的地方,如回避、送达、简易程序、调查和暂缓执行拘留等。在执法实践中,公安机关及其人民警察应当遵循后者的有关规定。同时公安部应尽快对前者加以修订。     

公安行政案件办理调查取证的新规定——对《公安机关办理行政案件程序规定》第七章修改内容的理解

公安部在2018年对《公安机关办理行政案件程序规定》进行了较大幅度的修改,第七章"调查取证"为各章修改内容最多者。相对于法律适用,事实认定在案件办理中的任务更重,由此见,调查取证始终是公安行政执法程序中的核心程序。新的《公安机关办理行政案件程序规定》既对调查取证的一般制度作了修改,也对受案制度进行了改革,又对询问、检查、鉴定、证据保全等具体调查取证制度进行完善,更对调查取证中办案协作予以规范。第七章相关内容的修改,无疑旨在使公安机关能更加有效地进行调查取证、提升执法办案效率,提供"良法"的制度资源。各地公安机关应当从严格、公正、文明、理性执法的高度,正确理解和把握《公安机关办理行政案件程序》第七章2018年修改内容的意旨,以便更好地履职尽责、服务人民。     

浅析办理治安案件中存在的问题及对策

《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》施行以来,公安机关在办理治安案件中存在鱼龙混杂、画蛇添足、张冠李戴、因循守旧、玩忽职守和虎头蛇尾等问题。要进行"矫治",就必须加强学习,端正态度,更新观念,强化指导并细化制度。     

公安机关快速办理行政案件若干问题法律解析

快速办理是《公安机关办理行政案件程序规定》增加规定的一种特殊的案件办理程序,要求在事实和证据,案件性质、情节及处罚,适用程序,违法嫌疑人的态度等方面均符合适用条件。该程序具有以下特点:从一般程序中分流、办案期限短、调查取证方式和审核审批手续简化、调查取证工作无须穷尽、适用认错认罚从宽制度等。快速办理程序运行中,有关证明标准、程序保障、程序转换后的办案期限、快速办理适用范围等存在的误解或者误区,以及规定不明确的问题,应依据相关法理和规则进行解析。     

《公安机关办理行政案件程序规定》修改决定的“快速办理”理解与适用分析

从行政执法习惯的角度来看,越是具体的、具有可操作性的规定就越具有适用的优先性,新颁布的《公安部关于修改〈公安机关办理行政案件程序规定〉的决定》就偏重于较为具体、可操作性强的行政执法实施规定,尤其是新增"快速办理"的性质定位和适用范围,符合当前基层公安工作的实际需要,将会对公安机关行政执法办案产生深远的影响。然而,在对"快速办理"相关条款的适用过程中,亟须解决好简化取证形式所面临的诉讼风险以及未明确简化审核审批内容等问题,才能更好地达到快速办理机制设立的目的,从而进一步规范公安机关办理行政案件的程序,切实提高办案质量与执法水平。     

构建程序公正的法律机制

近年来,无论是法学理论界,还是立法机关和执法机关,对执法程序的研究和重视,呈现出前所未有之势。以围绕《刑事诉讼法》的再修改、《行政程序法》起草工作的抓紧进行,《公安机关办理行政案件程序规定》的颁布与实施,以及《行政处罚法》、《行政许可法》的贯彻执行,表明了执     

略论《公安机关办理行政案件程序规定》的修订与完善

2013年1月1日起施行的《公安机关办理行政案件程序规定》,相较于2004年施行(其中,2006年8月修订1次)的原《程序规定》,其修订与完善主要体现在落实2006年以来出台的禁毒法、行政强制法、出境入境管理法等法律法,、系统总结、提炼执法规范化建设中形成的一些好的经验与做法,进一步保障公民的合法权益等方面。     

“限权”与“赋权”——从警察检查公民住所谈起

《治安管理处罚法》对警察进行行政检查作了具体的规定,修改后的《公安机关办理行政案件程序规定》对该问题作了进一步的规定。两者对此问题的规定既有一脉相承之处,又有不相一致之处。对此,应当首先理顺立法,并对执法中遇到的法律理解与把握的问题进行研究和探讨。     

如何规范制作《讯问笔录》和《询问笔录》

《讯问笔录》和《询问笔录》是办理治安案件和刑事案件中必须使用且使用量最大的两个法律文书。笔录质量的高低直接决定着执法水平和办案质量的高低。规范制作笔录是每一名民警乃至每一名司法者必须熟练掌握的基本技能和常规办案本领。此文试图从理论、法律、经验、实战等角度全方位阐述如何规范制作这两个笔录。尤其是用违法犯罪的构成要件具体指导规范制作这两个笔录的观点．非常新颖，且非常实用和必须。2013年1月1日起施行的新的《刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》对讯问犯罪嫌疑人，询问证人、被害人、违法嫌疑人提出了新的更加严格、更加规范的要求。此文将在严格执行这三个法律、规定，提高办案质量和工作效率，加强职业化警队建设方面发挥非常重要的作用。     

公安机关的治安调解职能应当弱化

我国现行《中华人民共和国治安管理处罚条例》与《公安机关办理行政案件程序规定》都明文规定,公安机关对因违反治安管理行为所引发的民间纠纷可以调解处理,调解达成协议并履行的不再予以治安处罚。这显然背离现代法治国家职能分工与权力边界的要求,也不符合我国现行民间纠纷解决机制与公安机关现有警力配置现状,公安机关治安调解的职能应当逐步弱化,直至完全取消。     

公安行政执法与人权保障

<公安机关办理行政案件程序规定>关于尊重当事人人格尊严、非法证据不得作为定案依据、讯问查证时间不得超过12小时等保护行政相对人合法权益的规定,要求公安机关在公安行政执法中严格行政执法程序,注重保障人权,以加强和改进公安行政执法工作,提高办案质量和执法水平.     

对《公安机关办理刑事案件程序规定》中几个条款的浅见

《公安机关办理刑事案件程序规定》是公安机关依据刑事诉讼法制定的部门法规,也是公安机关办理刑事案件的执法指南。但其中关于取保候审、监视居住和案件移送的一些条款与刑事诉讼法的规定或法律精神不一致,可能会导致公安机关在办理刑事案件中出现偏差或错误。     

我国听证主持人制度的相关问题与完善

听政主持人在听证程序中具有重要的法律地位,是整个听证过程中的核心人物。我国法律对听证主持人的规定过于简略,本文就三个方面问题提出具体相关完善措施。     

关于经济犯罪案件破案理念的反思与重构

公安部在修改后的《公安机关办理刑事案件程序规定》中取消了刑事侦查工作中有关“破案”的规定,这一规定从1987年开始沿用至今。在公安实践中,经济犯罪的“破案”与一般刑事案件的“破案”有着区别。《公安机关办理刑事案件程序规定》将“破案”程序取消,不仅仅是对“破案”程序意义上的取消,还会带动与“破案”有关的工作机制的变革,因此,公安机关应树立辩证的侦查观,建立全新的“结案”观,完善科学的考评观,转变执法理念,加强教育培训,改进侦查模式,真正树立科学、辩证、理性的诉讼观念。     

治安行政案件辨认规则及程序研究

治安行政案件辨认是公安机关及其人民警察办理治安行政案件常用的一种调查取证方法。当前,治安行政案件辨认存在的主要问题是主观上证据意识不够强、客观上辨认条件有限、程序上辨认规则难以落实、辨认笔录记录的内容不科学。治安行政案件辨认程序主要应当做好辨认准备、辨认实施、辨认笔录、辨认结果审查等四个方面的工作。公安机关及其人民警察要不断提高执法水平和质量,严格依法进行辨认,杜绝违法辨认现象发生。