我国警察权的宪法缺失

我国存在警察滥用职权这一现象的根本原因在于现行警察权的设置和行使方面存在宪法缺失,其表现为警察、警察权的宪法定位较为模糊,警察权的设置尚有与宪法精神相矛盾之处,警察权的运行缺乏宪法层面的制约和监督。     

和谐社会视野下的警察权控制

构建警察权的控制体系是和谐社会的必然要求。可以考虑按照比例原则、司法控制原则和程序正义原则,在建立系统的内部机制,加强司法机关对公安机关的监督,强化公民的权利保护和树立程序正义理念等几个方面对警察权进行控制。     

和谐社会视野下的警察权控制

构建警察权的控制体系是由警察权的性质决定的,也是法治和保护人权的要求。和谐社会视野下警察权的控制以比例原则、司法控制和程序公正作为基本原则,从和谐社会的内在要求出发,通过建立系统的内部制约机制、加强司法机关对公安机关的监督、强化公民的权利保护、树立程序公正理念等途径,把规范和控制警察权纳入法制轨道中,从而对警察权进行科学有效地控制和约束。     

警察权控制研究问题思考

控制警察权、尊重与保障人权是法治国家的要求,在控制警察权的研究中成果颇多,对警察权的规制发挥了积极作用。但是,时下关于警察权控制的研究也存在诸多问题,影响了学术研究功效的发挥。为此,应对警察权控制研究进行反思,明确警察权控制研究的目的、方法和控制方法的规则。     

再论人民监督员制度构建的应然之维

检察机关为了回应社会“谁来监督监督者”的质疑，创立了人民监督员制度。经过十多年的实践证明，该制度发挥了一定的积极功效。但是由于法律依据的缺位，以及该制度设计中存在的缺陷阻碍了该制度功能的进一步发挥。从应然的角度看，实现该制度的法制化和外部化是该制度追求的终极目标，在此基础上进行系统完善的制度构建，进一步明确人民监督员选任模式、监督范围、监督程序以及监督效力。     

浅谈我国警察权监督机制存在的问题及解决思路

加强对警察权的监督,是依法治国,建设社会主义政治文明的必然要求,也是建设廉洁、高效公安队伍的必然要求。当前在警察权的监督方面存在很多问题,严重束缚着监督工作的顺利进行和监督功能的正常发挥。完善我国警察权监督体系,就要建立并完善社会监督体系;从警察权监督主体入手,进一步完善警察权监督制约机制;完善监督者的法律责任,使警察权监督能最大化实现;整体监督和专项监督并用,发挥专项监督在警察权监督中的作用。     

浅谈人民监督员制度的完善

人民监督员制度是一种制度创新,其在司法外部寻求监督的举措无疑大大推动了我国司法改革的建设。人民监督员制度刚刚建立几年,已经显示了强大的生命力和活力,这表明人民监督员制度存在极强的可行性和科学性。但作为一种探索性的制度,在具体的制度设计上依然有不尽如人意的地方。本文从人民监督员制度的内容入手,具体分析现行人民监督员制度的优缺点,并以人民监督员制度的性质为依据,对人民监督员制度提出了新的具体构想。     

我国警察权的扩张与控制问题探讨

我国警察权是以行政属性为主,行政性和司法性二元融合的一种行政权。有权力必有救济,权力必须置于制度的笼中;但一味的分权、限权、控权是盲目的,会把本可以发挥良效的警察权视为恶魔。我国警察权运行目前处于扩张的状态,应对其进行必要的控制。很多警察职权都包含了行政、司法双重属性,所以对警察权扩张的控制也应该是多元的、多举措的。通过权力机关(立法机关)、司法机关以及警察机关自身的控制,并针对警察职权的内容、职权所含权力性质的偏向加以控制,能够有效的明确我国警察权力的界限和内容,并更好的实现或补救公民权利,从而形成警察权和公民权两者和谐共处的关系。     

人民监督员制度探析

人民监督员制度是普通公民参与司法的有效形式,有助于体现程序的公正和诉讼的民主。现阶段,我国人民监督员制度在选任机制、监督范围、监督方式、保障制度等方面均存在一定程度的缺陷。因此,改进选任机制、扩大监督范围、转变监督方式、完善保障制度是我国人民监督员制度改革的路径选择。     

人民监督员制度探析

人民监督员制度是普通公民参与司法的有效形式,有助于体现程序的公正和诉讼的民主。现阶段,我国人民监督员制度在选任机制、监督范围、监督方式、保障制度等方面均存在一定程度的缺陷。因此,改进选任机制、扩大监督范围、转变监督方式、完善保障制度是我国人民监督员制度改革的路径选择。     

论警察权的监督机制

对警察权进行有效的监督,既是依法治国、依法行政的关键,也是保障公民、法人和其他组织合法权益的必然要求。当前,对警察权的监督存在机制性和制度性的问题,必须从完善警察机关内部监督机制、增强警察权运行的透明度、正确认识警察权的法渊、强化动态监督、落实警务经费保障、注重对监督者的监督以及整体监督和专项监督并用等方面入手,才能建立起完善的警察权监督体系。     

建立“另案处理”监督机制的思考

在司法实践中,由于相关法律不完善,检察机关对另案处理的监督相对薄弱。检察机关应从确定适用条件、规范监督程序、健全监督机制入手,强化对公安机关另案处理情况的监督,以此来规范公安机关的执法行为、彰显检察监督职能、维护法律公平正义。     

优化司法职权配置——以检警关系为视角

优化检警职权配置,理顺检警关系,是规范司法行为,优化司法职权的重要内容。我国目前的检警关系存在诸多缺陷,导致侦查行为监督制约措施缺失,出现了所谓“侦查中心主义”式的刑事诉讼。如何制约侦查机关滥用侦查权力,理顺检察机关与警察机关的关系,是实现规范司法行为,达到司法行为优化配置的必须首要解决的问题。     

侦查监督制度改革若干问题

司法体制改革应进一步强化检察机关的法律监督职能。具体到侦查监督制度改革而言,应当强化对侦查的监督制约,强化侦查监督的启动程序效力,保证更加有效地维护司法公正和人权。因此,侦查监督制度改革的基本思路和主要设想是:拓宽检察机关对刑事立案、侦查活动的知情渠道,增强其发现违法的能力;增加检察机关开展监督的手段,提高侦查监督的实效;完善监督程序,为开展监督提供程序保障;完善监督范围,使侦查监督体系更加严密。     

警察权力制约的若干“瓶颈”分析

以司法权控制警察权 ,加强对警察权力的监督 ,本是法治社会下对警察权的行政本质深刻认识的结果。但在处于社会转型期、“稳定压倒一切”的当代中国 ,司法权控制警察权的发展却面临着诸多“瓶颈” :司法权控制警察权与社会学、管理学、司法机关的工作实践和法治社会的必备条件以及当代中国国情等宏观因素存在着冲突之处 ,这些冲突之处又反过来阻碍着司法权控制警察权的进一步推行。     

成文宪法中的检察权

检察权是各国成文宪法普遍规定的权力。通过对168个国家宪法文本规定检察权情况的考察,发现有104个国家宪法中有检察权的明确规定。这些国家对检察权的定位基本上包括司法权、行政权、独立权力、公共权力几种,其中司法权定位的国家最多。检察权的职权行使以刑事公诉权为核心,具有程序性特征,其法律监督带有权力制约性。我国宪法关于检察机关和检察权的规定应该体现权力制约和权利保障,并从程序性制约的角度进行设计。     

论我国环境警察制度创建的现实困境与模式选择

建立我国环境警察制度,强化环境监察力度,运用警察权对环境污染进行全方位的规制,有利于环境保护工作在短时间内取得质的飞跃。但是我国现阶段在相关法律文件中还没有规定环境警察制度,在理论研究中成果亦不丰富,导致环境警察制度的确立面临较为严峻的现实困境。在具体的环境执法和环境司法实践中,已经出现了一些有益的探索,环境警察制度创立模式具有多样性。     

诉讼监督范围拓展的原则及拓展空间

诉讼监督工作对于加强权力监督制约,规范司法行为,维护司法公正,切实保障人民群众的合法权益,具有重要作用。拓展诉讼监督范围已是大势所趋,文章在深入分析拓展诉讼监督范围应坚持的原则基础上探求诉讼监督范围的拓展空间,最终达到诉讼监督的良性运转和健康发展的总目标。     

完善公安机关权力制约机制的思考

我国公安机关权力制约机制建设虽已取得了明显的成效,如建立了公安内部的监权网,加强了各警种垂直监督与制约等,但仍存在一些问题与不足:监督体制与制约机制不够理顺,外部监督难有实质效果,各级领导对监督工作不够重视。当前,公安权力运行存在着四个误区,严重影响了对公安权力的制约。完善公安机关权力制约机制是一项长期的系统工程,目前,应着重从五个方面抓起:以德制权;以法制权;以权制权;以规制权;以责制权。