地方政府性债务:“主动举债”抑或“被动举债”?——以浙江W市为例

中国地方政府性债务具有独特的生成机理和发展路径。地方政府举债有主动与被动之分。财政体制问题、"时差效应"、"财政幻觉"和"软预算约束"等促成了地方官员的"主动举债";为专项资金配套和由于公共产品关联性所导致的"不得不为之"的事情导致了"被动举债"。研究地方政府的"被动举债",有助于全面地理解地方政府性债务的深层原因及其背后的逻辑。有效治理地方政府性债务,防止透支未来的资源,需要完善法人治理结构,拓宽融资渠道,建立偿债准备金制度,赋予地方政府举债权,并建立地方政府性债务风险预警系统。     

地方公债与地方政府债务风险

现阶段,我国地方政府存在着大量不规范的举债行为,使得地方财政运行潜伏着严重的债务风险。本文从地方公债与地方政府债务风险的辨证关系出发,指出允许地方政府发行公债,是规范地方政府发债融资,防范债务风险的有效途径。当然,要发挥地方公债的积极作用,需要对债务的监管体制、发债主体、债券种类、发行时间、债券利率等进行合理的设计。     

地方政府债务问题的法律对策

地方政府债务问题主要是由财税制度的不完善、相关法律和制度的缺失、政府债务信息公开制度和监督机制的不健全、不合理的政绩考核制度以及借款还款制度的缺乏造成的。建立合理、完善的地方政府举债的法律制度使得地方政府举债合法化、制度化。     

郑州市地方政府性债务问题探讨

随着经济社会高速发展和城市建设的不断加强,资金短缺成为各地政府面临的现实问题,政府举债成为常见的融资方式之一.但是,随着债务规模的不断扩大,债务风险也一同积累.因此,地方政府要高度重视,不断提高债务管理水平,采取多种措施,出台科学合理的政策,积极化解地方政府性债务风险.     

我国地方政府债务融资制度创新的若干问题

债务融资权是在规范的分税制财税体制下地方政府所应有的财权之一。当前发展地方政府债务融资有其客观必要性和现实可行性。但是,我国法律至今禁止地方政府发行债券。为了满足必要的公共支出需要,近年来各地政府以各种名目“变通”举债,产生了诸多问题和蕴涵了诸多风险,这有其体制性、制度性的根源。为此,应当建立健全规范的地方债务融资体制,规范地方融资,化解风险。     

我国地方投融资平台债务运行现状及其治理之道

伴随着我国地方投融资平台的快速发展,地方政府投融资的债务规模也开始急剧扩张,地方政府债务日益膨胀。各方面对由此引发的债务风险乃至可能出现的严重的系统性风险颇为关注。当前,我国地方投融资平台债务正处于拐点的状态,即介于风险与危机之间的位置,因而必须通过建立控制和预警地方投融资平台债务存量、政府和银行联合规避风险、拓宽地方融资市场渠道以及增加地方财政收入的综合治理路径来有效治理地方投融资平台的债务风险。     

化解地方政府债务风险的政策选择

伴随着积极财政政策的实施,地方政府债务风险急剧积累,成为影响我国宏观经济走势和下一步宏观经济政策的主要因素。本文从地方政府负债的理论依据、地方政府债务的分类出发,分析我国地方政府债务的现状与形成原因,提出一些具有现实可操作性的建议。     

化解地方政府债务制度化建设的基本思路

伴随着地方机构改革和各地对政府负债的清理,各级政府的巨额债务浮出水面。地方政府债台高筑,不仅损害政府威信,还妨碍党和政府政策的执行,成为中国社会发展的巨大掣肘。债务成因错综复杂,但主因是制度供给短缺,因为任何一种社会现象的普遍出现,背后必然都隐含着某种规律性、制度性的问题。因此,在允许地方政府发债的前提下,宏观上的制度设计已成为化解地方债务难以回避和逆转的课题。     

地方政府融资与债务问题研究

地方政府债务由于地方政府财权事权不匹配、债务资金用途收益低、监管机制不健全、“土地财政”紧缩等原因导致过度累积，成为发展地方经济的沉重“包袱”。本着提升地方政府债务及资产经营能力、谨慎借鉴国外经验、妥善协调利益相关方的基本思路，努力做到全面摸清地方债务底细、理顺政府和市场关系、加强动态防控体系建设、形成债务及资产经营机制、推动相关领域改革等，促使债务及资产管理制度化，增强政府资产经营和偿债能力，化解地方债务风险，打造中国经济升级版。     

完善地方财政收入制度的几个问题

地方财政收入能力的大小不仅与地方经济发展水平高度相关,也取决于国家财政体制、地方税收体系等各项财政收入制度的具体安排。应当进一步调整我国现行分级分税财政体制,改善转移支付制度,在清费立税过程中加快建立稳定增长的地方税体系,明确地方政府的举债主体地位、规范地方债务,以努力完善地方财政收入制度。     

地方政府债务成因分析及其风险控制

近年来,伴随我国体制、政策、管理层面的变革和发展,地方政府多年以来累积了大量债务,并呈现不断膨胀态势,严重威胁经济社会的可持续发展和社会稳定。建议从4个方面入手对我国地方政府的债务风险进行控制与治理。     

国外地方政府债务管理模式：比较与借鉴

地方财政困难和债务危机是当前我国财政领域的一个突出问题，债务风险已成为地方政府财政风险的核心。因此，有必要学习和借鉴国外防范及化解地方政府债务风险的成功经验，从而积极慎重地解决好我国的地方政府债务问题。本文通过对联邦制国家（美国和澳大利亚）、单一制国家（日本和法国）以及欧盟各成员国的地方政府债务管理经验进行分析与比较，进而得到一些启示，这将对我国地方政府债务管理与改革具有重要的借鉴意义。     

我国地方政府债务问题研究前沿聚焦

地方政府债务本质上是地方政府收支逆差问题,其基本特点是地方政府在当前和未来一段时期内收支差距的扩大,导致地方政府收不抵支从而产生了政府偿债能力下降而引发的政府公信力危机。地方政府债务的根本原因在于财政分权体制和地方政府的投资冲动。有效化解地方政府债务危机的出路在于实现地方政府职能的转变,以及改革中央和地方的财政分配体制。     

地方债务治理的法律路径探析

自2008年以来，我国地方债务迅猛发展，至2013年6月底，负有偿还责任的债务余额已经达到10．58万亿，存在巨大的财政风险，甚至有可能引发金融风险。导致地方政府融资风险的法律原因主要有三个，一是禁止地方政府发债导致了地方债务隐形化，二是政府担保制度的缺失加重了地方债务无序化，三是现行法律制度对中央、地方政府财权、事权的分配加速了地方债务规模扩大化。从立法角度对地方债务进行治理，防范财政风险和金融风险，首先需要规范地方政府融资平台，严格限制地方政府融资平台的银行贷款规模。然后要构建政府担保法律制度，使实践中大行其道的政府担保显性化、有序化。还必须规范“城投债”，适时推出“市政债”，建立地方债务的长效法律机制。最后要完善税收财政法律制度，增加地方财政收入。     

构建科学的地方政府债务目标管理体系

地方政府债务管理的目标不是消除地方政府债务,而是如何使其更好地服务于地方政府职能。因此,建立科学的地方政府债务目标管理体系意义深远。科学的地方政府债务的目标管理体系包括四个维度,即规范、适度、透明和高效。通过构建科学的地方政府债务目标管理体系,实现地方政府债务的适度规模扩张,同时又优化地方政府债务的风险管理,从而促进地方政府债务融资的长期可持续发展。     

地方政府融资与负债问题研究

地方政府融资与负债问题是当前经济建设,特别是基础设施建设中较为普遍的现象。地方政府融资和负债支持了地方经济社会的发展、拉动了区域GDP增长、完善了基础设施建设、改善了民计民生,但由于其自身经营收入及创利能力有限,债务的还款来源有限,导致地方政府偿债风险加剧。地方政府融资与债务风险防范有以下措施:一是构建安全的投融资平台;二是加强政府融资与负债的预警防范体系;三是借鉴国外经验,推动我国地方政府融资与负债工作健康发展。     

我国地方政府债务的制度透视

基于我国地方政府债务信息不充分的研究背景，本文在阐述我国预算制度对地方政府债务的制度约束及约束机制软化的基础上，从预算制度、财政体制、地方政府代理行为及公民素质等方面分析了我国地方政府债务制度软化的原因。认为解决我国地方政府债务问题应建立与完善约束机制和激励机制相结合的财政体制在强化预算约束制度的基础上推进国家预算制度的创新改进与完善地方政府绩效评估体系和政府官员考评制度等。     

依法规范地方政府举债 提升国家治理能力

本文讨论了当前财税体制改革中热点之一即地方政府债务问题。通过实施新的预算法,对地方政府举债行为进行规范管理,既可促进经济转型,又能提升国家治理能力。但从现阶段我国地方政府行为的体制因素和当前面临宏观经济形势两方面分析看,要对地方政府的举债行为进行严格的法律规范,还面临较大的考验。制定灵活多样的过渡性措施,既发挥政府作用又利用市场机制以确保法律的有效实施,尚有较大的可行空间。因此,在兼顾稳定增长的现实问题与制度建设的长远战略基础上,提出了若干思路和对策。     

浅议化解地方政府融资平台债务风险的对策

如何有效防范和化解地方政府融资平台债务风险,是目前社会各界普遍关注的问题。有效化解地方政府融资平台债务风险,必须全面了解融资平台的现状、认真查找其运行中存在的问题、深刻分析其产生的背景和原因,从而采取有针对性的解决办法。具体办法为：进一步深化财税体制改革,提高地方政府融资平台的透明度,建立有效的债务风险防控体系,加强融资平台债务的制度建设,尽快建立并完善地方债券制度。     

地方政府债务问题及法律建议

近年来,我国地方政府负债规模越来越大,并呈现出逐年上升和形式多样化的特点,地方政府的高额负债和偿还能力的普遍不足加大了地方政府自身的经济风险和政治风险,防范与治理地方政务债务问题是一项系统工程.在建设法治中国的今天,我们应该更加注重地方政府债务的法律治理.通过落实宪法与行政法现有规定并完善税收法律和建立房产税等相关法律制度,运用法律思维和法律手段解决地方政府债务问题.