信托权的法律性质

在信托关系中,受托人对信托财产所享有的支配权被称为信托权。尽管受托人可以以自己的名义管理和处分信托财产,但是受托人支配信托财产不是为了谋求自身的特定利益,因此受托人对信托财产的支配缺乏权利的本质。受托人对信托财产进行符合信托目的、符合委托人意志或受益人利益的管理或处分,只是在履行其对委托人和受益人所承担的债务。     

信托的源起与商业化

信托起源于英国的用益制度,是委托人基于对受托人的信赖而将信托财产转移给受托人,由其为受益人的利益或其他法律规定的目的持有、管理、处分该财产的一种财产管理制度.随着经济与法律的发展,信托保有和转移财产的功能逐渐为财产管理的内涵所取代,其开始进入商事领域并且得到了广泛的运用.在广义的信托商业化中,商业信托以信托的基本原理与...     

信托受益权性质的法律辨析

信托受益权是信托法律关系中受益人的一项核心权利。信托受益权是否能够实现,直接关系着委托人设立信托的目的的实现．也决定着信托制度的功能和价值能否实现。而我国信托立法对信托受益权的性质并未明确,这不利于信托委托人、受托人及受益人区分自身的权利范围,不利于受益人主张并实现自身的权利。我国《信托法》中应该明确信托受益权是一种他物权．对受托人享有所有权的信托财产享有信托收益的一种的他物权。     

农村土地信托流转的现状分析与未来展望

信托公司参与的农村土地信托流转,存在对信托财产认识不一且无法实际转移给受托人,委托人和受益人的设计不利于保护农民利益,土地用途存在一定的非粮化倾向等问题。应明确土地信托流转符合国家农村总体规划,明确可为信托财产的土地权利,委托人及受益人以农户为主,完善不动产信托登记制度等,以发挥信托制度在农村土地制度变革中的积极作用。     

信托内在监督相关问题之探析

在信托法律制度中 ,为了最大限度地保障受益人利益 ,防范和制约受托人的不当管理行为 ,信托制度本身构筑了一个多方位的监督体系 ,即受益人的监督 ,委托人的监督和信托管理人的监督以及受托人之间的相互监督 ,这种监督就是信托的内在监督 ,我国大陆信托法也较好地贯彻了信托内在监督的精神 ,但在信托管理人的设置上略显不足。     

企业经营权信托设立的法律思考

经营权信托是将经营权作为信托财产信托给适格的受托人，受托人按照委托人的意愿以自己的名义管理经营企业的行为。经营权一般包括积极财产和消极财产，企业经营权信托正是通过受托人对信托财产占有瑕疵的承继和受托人限定责任信托的制度设计，论证了包括消极财产在内的财产亦可设立信托的可能，取得了传统信托法学理论的突破，从而在国有企业经营权法律问题研究方面走出了一条新的道路。     

论受托人注意义务与亲自管理义务之完善——以家族信托为视角

商事信托的发展与广泛应用,促进了信托业务的创新与受托人职权的扩张,域外立法赋予受托人注意义务和亲自管理义务更大的弹性,符合受益人利益最大化目的多元的要求。家族信托具有功能多元、私人定制、结构复杂、存续期长的特征,受托人需拥有广泛的自由裁量权和转委托的权利以应对复杂的信托事务。现有信托法律法规对受托人注意义务和亲自管理义务上的规定过于僵化,阻碍了家族信托的兴起与发展,未来立法应当明确受托人注意义务具体内容,明确受托人转委托的条件与责任承担,并适当弱化委托人权力。     

论信托财产的独立性

信托财产具有独立性是大陆法国家信托立法的基础。而承认信托则产的独立性就必然会得出信托财产的权利主体和利益主体相分离的特性,即受益人在无需承担财产管理责任的情况下享有财产利益,这正是信托制度的本质和先进性所在。为此,就必须对独立性的内容加以探析,并强化受托人的义务标准,以实现委托人设立信托的目的。     

投资基金立法若干问题探讨

一、立法在立意上应注意的几个问题 １．信托法理是投资基金的本位。在西方发达国家，不管是公司型的基金，还是契约型基金，其基本的组织格局一般是由发起人构成基金管理人，以委托人的身份出现；托管机构成为受托人，是信托财产的名义所有者；而不等额出资的非特定众多投资者是基金财产的实际所有人，亦是基金收益的受益人。因此，以投资基金为存在形式的信托财产，根据信托投资的“信托财产独立性”特征，是以受托人作为名义所有者予以管理的独立财产，与受托人本身的固有财产须完全隔离，这也是信托投资“受人之托，代人理财”的实质。…     

我国信托受托人民事责任立法不足与补正

本文以我国信托法中关于受托人民事责任的法律规定为切入点,结合信托行为的特殊性就信托受托人的民事责任问题进行深入研究,并在此基础之上对完善我国的相关立法提出以下几点建议:为信托受托人专门立法;区分受托人的注意程度;采取折衷式的立法模式规定受托人的过错;明确受托人应向受益人承担无限责任;增设免责事由的规定。