论信托财产的法律特性

信托财产的制度安排是实现信托功能的关键。判断一项财产管理制度是否构成信托,重点则在于在该财产上的权利义务安排是否体现了信托财产的法律特性。从总体上看,信托财产的法律特性主要在于:(1)信托财产的概念固有地表示着所有权与利益的分离;(2 )信托财产的同一性;(3)信托财产的独立性;(4)信托财产上的有限责任。对这些法律特性的认许,构成了各国信托法律制度的基石。     

信托权的法律性质

在信托关系中,受托人对信托财产所享有的支配权被称为信托权。尽管受托人可以以自己的名义管理和处分信托财产,但是受托人支配信托财产不是为了谋求自身的特定利益,因此受托人对信托财产的支配缺乏权利的本质。受托人对信托财产进行符合信托目的、符合委托人意志或受益人利益的管理或处分,只是在履行其对委托人和受益人所承担的债务。     

我国信托财产所有权归属的态度及其法理审视

我国信托法以关于确认信托财产所有权由委托人享有为其对信托财产所有权归属的态度且此点为该法相对于外国信托法而言所具有的最显著的特色,为该法确认由委托人享有的信托财产所有权因能够为大陆法系民法中的"所有权"概念所包容从而能够作为这一民法中的所有权存在,我国的信托财产独立性理论应当以信托财产所有权由委托人享有为出发点并在明确"信托财产独立性是指信托财产独立于委托人未设立信托的其他财产"的前提下,联系我国信托法中的有关规定来重新构思。     

信托的源起与商业化

信托起源于英国的用益制度,是委托人基于对受托人的信赖而将信托财产转移给受托人,由其为受益人的利益或其他法律规定的目的持有、管理、处分该财产的一种财产管理制度.随着经济与法律的发展,信托保有和转移财产的功能逐渐为财产管理的内涵所取代,其开始进入商事领域并且得到了广泛的运用.在广义的信托商业化中,商业信托以信托的基本原理与...     

我国信托财产权制度的基本构架

信托在英美独特的文化背景和法律架构下得以生成 ,并发展成一项具有财产转移功能和财产管理功能紧密结合特点的法律制度。我国信托法于 2 0 0 1年 10月 1日实施 ,标志着信托制度确立为我国一项基本的民事法律制度 ,这为我国长期以来承继大陆法传统奉行一物一权主义的财产权制度增添了新的内容。而信托财产管理权与受益权的分离 ,信托财产的独立性以及利益冲突的防范 ,这些内容是信托制度区别于其他民法财产权保护制度的重要标志 ,体现了现代信托制度基本要求与我国基本国情相结合的特点。     

略论采用信托制度防范国有资产的流失

近年来,国有资产流失问题一直令人十分关注。由于信托具有使财产所有权与收益相分离,信托财产具有独立性的特征,引入信托制度防范国有资产流失,具有可行性。     

企业经营权信托设立的法律思考

经营权信托是将经营权作为信托财产信托给适格的受托人，受托人按照委托人的意愿以自己的名义管理经营企业的行为。经营权一般包括积极财产和消极财产，企业经营权信托正是通过受托人对信托财产占有瑕疵的承继和受托人限定责任信托的制度设计，论证了包括消极财产在内的财产亦可设立信托的可能，取得了传统信托法学理论的突破，从而在国有企业经营权法律问题研究方面走出了一条新的道路。     

商事信托制度的现代发展

商事信托制度发端于英美法系,在现代市场经济中得到了广泛的应用。这一制度以资产为核心,以信用为基础,是以权利主体和利益主体相分离为特点的现代财产管理制度,具有破产隔离功能、规避税负功能、制度设计灵活、信义义务标准更为宽松等优势。随着贸易全球化的发展,商事信托制度在大陆法系国家也得到了较快发展。与发达国家相比,我国商事信托制度无论在立法规则还是市场角色方面,都还存在着较大差距。     

信托受益权的执行难点及其对策分析

现代社会中，人们持有财产的形式从以不动产为主逐渐转向以动产、财产性权利为主，权益类资产在人们占有财产类型中的比重越来越大。民事执行中，以信托受益权为代表的金融权益资产也越来越普遍地成为法院执行的对象财产。信托受益权等金融权益资产因金融产品自身结构复杂、投资周期不确定、估值定价困难、缺乏统一的登记公示信息、市场流动性差等原因，在执行程序中法院往往较难对其处置变现；执行立法的原则概括以及执行过程中对金融权益资产的执行方式简单机械、缺乏成熟高效的实践经验，都成为信托受益权的执行难点。通过分析探寻信托受益权“执行难”的原因，提出尊重信托产品及信托受益权的特质，注重探索创新符合信托受益权特点的执行措施、方式与规则以及侧重执行过程中的程序公正和利益平衡等对策，以期能够推进以信托受益权为代表的金融权益资产“执行难”问题的解决，不断丰富完善信托受益权的执行实践。     

土地承包经营权信托登记在我国的实践及其建构

农村土地承包经营权信托登记是为了将土地承包经营权已被信托的事实向公众披露而建立的信托管理制度,在明晰作为信托财产的土地承包经营权的归属、确保其独立性、保障信托当事人合法权益、便于行政机关监管土地等方面发挥着重要作用.但是,实践中没有形成统一的操作规范,亟需法律加以规范和引导.我国在相关理论成熟和实践经验丰富后,应尽快建立规范的土地承包经营权信托登记制度,以当事人共同申请为原则,单独申请为例外,以受托人为义务人.区分不同土地承包经营权信托登记的效力,同时赋予不动产物权登记机构信托登记职能,并纳入到统一的不动产物权登记范围内.     

信托公司利益相关者公司治理理论和模式

利益相关者公司治理理论是信托公司的理论依据,由于信托公司是具有财产管理和金融属性的特殊公司,该理论对其治理既具有重要意义也存在很大挑战.信托公司应根据自身特点构造制度化、多方位的利益相关者共同治理公司模式,即“信托监管推动下,股东主导、信托当事人和职工参与的利益相关者共同治理模式”.     

信托法视角下的“合作托管造林”

以信托法的视角论证合作托管造林的法律关系,通过信托制度与委托代理制度的比较,阐述合作托管造林适用信托法的合理性及优越性,以及合作托管造林与民事信托兴起的关系.主张合作托管造林适用信托法,其目的在于受托人的债权人等不得强制执行信托财产.受托人违反信托挪用、侵吞信托财产除要承担信托法上的责任外,还要承担刑法上的责任.     

信托受益权性质的法律辨析

信托受益权是信托法律关系中受益人的一项核心权利。信托受益权是否能够实现,直接关系着委托人设立信托的目的的实现．也决定着信托制度的功能和价值能否实现。而我国信托立法对信托受益权的性质并未明确,这不利于信托委托人、受托人及受益人区分自身的权利范围,不利于受益人主张并实现自身的权利。我国《信托法》中应该明确信托受益权是一种他物权．对受托人享有所有权的信托财产享有信托收益的一种的他物权。     

解读信托法

信托是建立在信任基础上的一种财产管理制度,信托财产的独立原则,有限责任原则和公示原则.我国信托法赋予了委托人较大的权利.信托与代理、行纪、一般债均有明显的区别.     

论我国《信托法》的基本原则

本文对我国《信托法》的基本原则 ,即信托目的合法性原则、信托财产独立性原则、信托财产管理权与受益权相分离原则、受托人的有限责任原则、信托公示原则、信托承继性原则等作了分析和探讨。     

论共同受托人的法律规制

共同受托人是指在同一信托中共同接受委托人的委托,共同管理或处分同一信托财产的人。共同受托人之间的关系是一种平等的关系,共同受托人之间对信托财产的关系类似民法上的共同共有的关系。法律规定共同受托人原则上必须共同处理信托事务,但它只是受托人应共同遵守的义务,对第三人是没有拘束力的。法律虽然规定了共同受托人意见不一致时的处理规则,但还不够具体,实践中应根据不同的情况作不同的处理。共同信托人连带责任应以过错为前提,以固有的财产来承担责任,但如果委托人或受益人等对信托事务进行干预导致信托财产受损的,委托人或受益人应承担相应的责任,共同受托人可以相应免责。     

信托监察人的法律设置及完善——评《台湾信托法》第五章

《台湾信托法》第五章对信托监察人制度作了较为详细的专门规定,同大陆信托法相比,在维护受益人利益、保障信托本旨之实现上意义重大,诚值肯定。尽管如此,其中也不乏有不完善之处,主要是:信托监察人的资格限制不够充分,信托监察人的义务设置不够全面,信托监察人的责任设置不够科学。     

受托人忠实义务分析

受托人忠实义务是信托的核心。尤其是在扩展的信托关系中,典型的是推定信托,有时并不存在信托财产,但受托人也负有最严格要求的忠实义务,对于有些忠实义务原则,我国《信托法》有缺失,需要进行修改。     

信托财产权、信托法与民法典

信托制度是一项起源于英美法系国家的私法制度,当其被作为大陆法系国家的我国继受后,就成为我国私法体系中的新成员。作为信托法核心概念之一的信托财产权,也是我国民事权利体系中的一名新成员,它无法也不应该以传统大陆法系中的任何概念来解释。信托财产权的本质不是物权,不是债权,也不是法律关系的主体,同样也不是物权和债权的变形或组合,而是一种新型的、独立的民事权利。信托财产权既然是一种新型的、独立的民事权利,我国未来的民法典就理当对它有所“反映”。但由于信托法与民法典之间存在着许多难以调和的制度冲突,民法典对信托财产权的“反映”,并不意味着必须将信托法的全部内容都纳入到民法典之中。     

信托财产上的权利构造

信托起源于英美法系,但随着经济全球化的日益发展,以及信托制度本身所体现出的优越性和灵活性,使得大陆法系的国家也在不同程度上引进了信托制度。但是由于两大法系在诸多方面的不同,导致了大陆法系国家在引进信托制度时,存在着诸多问题,学者们都在思考如何让这种应实务而产生的制度与传统的大陆法系制度融合。信托财产上的权利构造就是其中之一。我们应从历史的考察开始,结合大陆法系对传统权利构造体系的新思考,就我国引进信托制度时的权利的构建做出一定的思考。