执行人员对目击证人辨认结果的影响及规制

根据《人民检察院刑事诉讼规则》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定,辨认应当在侦查人员的主持之下进行。但心理学研究表明,为了消除辨认过程中执行人员对辨认人的暗示性影响,应由侦查人员之外的其他人员主持辨认过程。英、美等国借鉴心理学研究成果,确立了辨认中的双盲规则,较好地保证了辨认结果的准确性。中国的辨认制度应当以心理学研究成果为根据,修改由侦查人员主持辨认程序的规定,确立辨认程序中的双盲规则。     

执行人员对目击证人辨认结果的影响及规制

根据《人民检察院刑事诉讼规则》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定,辨认应当在侦查人员的主持之下进行。但心理学研究表明,为了消除辨认过程中执行人员对辨认人的暗示性影响,应由侦查人员之外的其他人员主持辨认过程。英、美等国借鉴心理学研究成果,确立了辨认中的双盲规则,较好地保证了辨认结果的准确性。中国的辨认制度应当以心理学研究成果为根据,修改由侦查人员主持辨认程序的规定,确立辨认程序中的双盲规则。     

公安侦查辨认实践中的问题与对策

《中华人民共和国刑事诉讼法》已将"辨认笔录"规定为法定证据种类,然而未对侦查辨认制度的构建作出具体规定,侦查辨认启动、实施及辨认笔录的审查等仅规定在"部门规章"的层次。侦查辨认在公安侦查实践中存在着许多现实的问题亟需得到法律层面的规制。许多学者在借鉴国外侦查辨认规则的基础上,提出了对我国侦查辨认规则的完善建议,在一定程度上推动了我国侦查辨认制度的发展。在借鉴前人研究的基础上,从公安侦查辨认启动、实施、公安侦查辨认权利保障三个具体操作步骤提出问题,进行原因分析,并从公安侦查辨认的组织、见证、场所、笔录的制作等微观层面提出具体的完善建议。     

试论辨认笔录的证明力

我国的刑事诉讼法律没有对辨认作出适当的规定，辨认笔录的证据能力和证明力，也就一直是个争议不休的问题，尽管在实践中，辨认笔录的证明力有其深厚的理论基础，但由于辨认本身所存在的问题，辨认笔录的证明力并未达到充分的境地。从辨认本身所依据的规律出发，完善辨认的程序，是提高辨认笔录证明力的必然途径。     

心理学视野下的刑事辨认规则解析

辨认对侦查活动有着重要的意义，但是辨认的准确性会受到多种因素的影响。在刑事辨认过程中要提高辨认的准确率，必须遵循混杂辨认规则、说明规则、禁止暗示规则、分别辨认规则、保密规则、制作笔录规则。从心理学的视角看，我国的刑事辨认规则应进行如下修正：让不知情的人主持辨认，告知辨认人犯罪嫌疑人有可能在也有可能不在队列中或照片中，按顺序呈现辨认对象。     

略论辨认在我国刑事诉讼中的反思和重构

我国现行刑事诉讼法中对于侦查辨认未作规定,只在部门规章及司法解释等方面作粗略规定,相应侦查实践中辨认措施也存在诸如适用草率、程序违法、方法不当、笔录制作随意等弊端.有必要在借鉴观察比较法视野下辨认制度之预先询问与告知、说明规则、分别辨认和混杂辨认规则、禁止暗示和诱导规则、辨认保密规则、程序保障规则的基础上,对我国刑事诉讼中的辨认从制度与运作层面予以重构、完善.     

刑事辨认制度研究

刑事辨认是一项重要的侦查方式,刑事辨认有利于发现案件线索、查获犯罪嫌疑人,同时辨认结论在诉讼整个过程中有重要的证据价值。然而综观这次刑事诉讼修法及相关的司法解释,尽管明确了辨认结论的证据资格,但是对辨认制度依然没有做出详尽、统一的规定,有关辨认规则的规定粗糙、模糊,而鉴于刑事辨认极易受到主观心理和周围环境影响这一特点,刑事辨认的实施存在非常大的隐患,成为我国冤案产生的温床。本文试图通过对辨认制度的风险分析、我国辨认制度的缺陷研究,同时汲取西方法治国家有关辨认制度的立法和实践经验,进而提出我国辨认制度的完善建议,以期对辨认制度的改革有所裨益。     

浅析刑事辨认中的问题与对策

刑事辨认是侦查实践中经常使用的一种侦查行为。刑事诉讼法修正案已明确赋予辨认笔录以法定证据地位,然而我国刑事诉讼法却没有规定辨认制度,现有的相关规定简陋粗疏,无法对侦查实践进行指导与约束。在司法实践中,刑事辨认亦存在着侦查人员操作混乱的问题。要解决这些问题,必须从完善辨认制度的程序规则和排除侦查人员非法获取的辨认结论两个方面着手。     

侦查辨认实施问题研究

2013年1月1日实施的新刑事诉讼法第一次将辨认笔录纳入了证据的行列，表明辨认在侦查破案和确定犯罪嫌疑人方面具有重要作用，但在辨认操作中还存在有不少的难点与问题，造成侦查辨认错误或瑕疵。从侦查辨认在实施中的主要问题及成因、侦查辨认在实施中应遵守的规则与要求、侦查辨认程序的启动与实施、对侦查辨认结论的审查等方面进行阐述，力争使侦查辨认科学、统一和规范，防止出现错案或瑕疵证据。     

庭审实质化语境下辨认笔录证据能力问题研究

2012年刑事诉讼法将辨认笔录规制为法定证据类型,但随着庭审实质化情境下直接言词原则和非法证据排除规则的确立与适用,庭审对证据能力的审查日趋强化。以记载言词表达为基础的辨认笔录不仅辨认机制存在内在缺陷,而且笔录制取严重违法违规现象频发拷问着笔录证据能力的合法性根基,辨认笔录不得不面临潜在的证据能力危机。化解辨认笔录面临的证据能力危机的关键在于全面梳理证据能力危机的实践诱因、探究深层的危机根源、建构起统一的辨认笔录制取与审查应用标准、完善混杂辨认与辨认见证机制、确立辨认全程录音录像制度。     

陈独秀是中共创建的最大功臣

从新文化运动到中共创建，是陈独秀一生中最辉煌的时期，其主要功绩-（1）创办《新青年》，高举“民主”和“科学”两面大旗，揭开了新文化运动的序幕。（2）影响整个青年一代，锻造出一批具有初步共产主义思想的知识分子。（3）创建中国第一个共产党组织，并促使各地党的早期组织建立。（4）大力宣传马克思主义和开展工人运动，奠定了中共成立的坚实基础。（5）未能出席中共一大，但仍当选为首任书记。陈独秀不愧为中共创建的最大功臣。     

司法实践中如何认定洗钱罪

洗钱罪是新刑法增设的一个新罪名。根据刑法第191条的规定,洗钱罪的本质特征在于它是掩饰、隐瞒特定犯罪的违法所得及其产生的收益的行为。在司法实践中,只有充分认识洗钱罪的特征,才能正确认定本罪。     

当前我国“两新”组织党组织整体职能探析

中共十七大新修订的《中国共产党章程》和中共中央组织部通过的《关于在个体和私营等非公有制经济组织中加强党的建设工作的意见（试行）的通知》等党内相关文件的政策规定是当前我国＂两新＂组织党组织整体职能描述的客观依据。当前我国＂两新＂组织党组织的整体职能主要包括舆论宣传导向职能、组织保障监管职能、协调沟通合作职能和团结凝聚辐射职能四个方面。     

中国共产党的执政自觉与执政理念创新

执政自觉是决定政党执政成败的重要思想前提，虽然它并不是每一个现代执政党都需要面对和解决的问题，但对于中国共产党这样一个通过暴力革命取得政权的政党而言．能否真正在思想上完成从“革命党”向“执政党”的身份转换（而不仅仅是获得执政地位），从而自觉遵循政党执政的一般规律治国理政．可以说事关成败生死。中国共产党60多年执政的坎坷历程已经证明了这一点。进入新世纪新阶段之后．国际环境的深刻变化和国内形势的日益复杂，无疑对中国共产党的执政能力提出了更新更高的要求。如何不断提高执政自觉．建设一个真正强大的执政党．这些都需要从历史中汲墩经验教训与智慧．     

对强迫交易罪之“强迫交易”的多维解构

强迫交易是社会主义市场经济发展的异化现象,可以用道德、民法、行政法以及刑法等多种手段来控制。鉴于刑法原有规定对新近强迫交易行为规制的不力,刑法修正案（八）扩充了强迫交易的入罪范围,加重了强迫交易罪的法定刑,该罪的罪体、罪责和罪量等构成也相应发生变化。用刑法思维处理强迫交易时要理性客观、张弛有度,对恶劣行为要严惩,对一般行为要宽缓。     

论我国侦查辨认制度的构建

我国刑事诉讼法中没有规定侦查辨认。现行的相关规定简陋粗疏,无法对侦查实践进行全面的指导和约束。应当重新构建我国的侦查辨认制度,明确辨认的法定地位,完善辨认规则体系,加强嫌疑人的权利保障,规定辨认结论的证据效力。     

论犯罪心理轮廓描述理论在刑事侦查工作中的应用

犯罪行为是犯罪心理的外在表现,犯罪心理研究是侦破犯罪案件的有效途径。自20世纪70年代以来,英美刑事侦查和物证鉴识专家开始系统地利用犯罪心理学、行为科学和犯罪现场重建技术逐步建立起犯罪心理轮廓描述理论。犯罪心理轮廓描述理论在我国的本土化发展还需要一个过程。     

司法独立与地方保护主义

司法独立是现代法治国家的基本标志。但我国由于司法机关人事制度存在缺陷、司法机关财政供应制度存在问题以及地方利益驱动等原因,导致地方保护主义严重,影响了司法独立。为此,必须改进党的组织对法院工作的领导,借鉴美国的双层司法体制,建立新型的法院法官管理体制和财政供应制度,提高法官的素质、地位和俸禄,设置科学的监督体系。