绑架现场人质安全均衡契约论

绑架现场均衡构成要件:绑架者、解救者、人质三方须同时参与;三方都有"人质安全"的故意;三方在客观上均为维持对峙现状的消极不作为。均衡契约有三个特点:内容是"人质安全、维持现状";形式主要为自然形成的"默契";期限不特定。均衡契约具备现场控制、提供谈判空间、人质安全以及社会教育功能等既定效果。寻机击毙绑架者,耐心不足,缺乏同情心,均是错误和非理性的。     

绑架现场人质解救的博弈策略

绑架者一般是不完全信息博弈者 ;在绑架现场人质解救中 ,绑架者会面临博弈困境。解救者应在人质解救的“纳什均衡”出现期间 ,解决绑架者的博弈困境。为有利于人质解救 ,解救者应有选择地向绑架者提供相关信息 ,应审慎开出“空头支票”。     

论如何侦查以勒索财物为目的的绑架案件

绑架是一种严重危害社会的行为,随着经济的发展,以勒索财物为目的的绑架案件又出现了一些新特点。在绑架案件侦查中应该以确保人质生命安全为前提,一方面要积极寻找被绑架者下落,男一方面要及时确定作案人。侦查机关应当做好出警和前期处置工作,确定合理的侦查范围和侦查途径,及时抓获犯罪嫌疑人,解救被绑架者。     

浅议人质解救中谈判的目的

正确认识人质谈判的目的是充分发挥谈判作用的前提,人质解救中的谈判主要有以下目的:其一、通过谈判使犯罪嫌疑人主动释放人质;其二、通过谈判使案件向有利于解救人质的方向发展;其三、通过谈判可以了解犯罪嫌疑人和人质的情况,为武力解救人质探路和铺路。     

论隐蔽型劫持人质案件中的人质解救

对于隐蔽型劫持人质案件,在查明关押人质的地点后,主要的解救措施与策略有:选择关押人质现场无人看守或看守薄弱的时机实施解救;化装接近,相机解救;密捕劫持者,视情采取相应的解救措施;隐蔽接近,利用时间空间差实施强攻;密控赎人现场,当场予以解救。     

警民话语冲突的触发点和结束途径

警民话语冲突的触发点是引发警民话语冲突的最后的、直接的原因,不满意的处置、诋毁或侮辱性话语、被视为冒犯的小动作、不良含义的微眼神、被解读为蔑视的沉默、大嗓门的吆喝声、民族或文化忌讳等,都会成为警民话语冲突的触发点。警民话语冲突的结束涵盖三种情况:一是话语冲突被彻底消解;二是话语冲突终止,结局是无后续影响的"不了了之";三是由显性话语冲突"潜伏"为隐性冲突。警民话语冲突的结束途径有:解决事项问题、话语沟通、一方退出、第三方介入等。     

处置劫持人质案件有关问题研究

目前,劫持人质案件处置过程中,指挥体制与机制、现场包围和控制、新闻控制和舆论引导、人质谈判方法、武力处置战术、处置人员体能与技能以及基础工作等方面存在的诸多问题,严重影响了处置的效果,也影响了公安机关的整体形象。处置活动成功的标准应该包括四个方面:人质安全;群众安全;警察安全;处置方式合法并得到社会舆论的认同。要确保处置活动的成功,必须明确处置指挥责任,形成统一的指挥机制;形成严密而科学的现场包围与控制格局;并且,在劫持人质案件处置之中、之后,必须对新闻进行严密的控制,对舆论进行有效的引导。     

论隐蔽型劫持人质案件的侦查

隐蔽型劫持人质案件同其他类型的犯罪案件相比,在犯罪动机、犯罪预谋、犯罪主体、犯罪条件等方面都有鲜明的特点。对此,可以从现场调查、知情人调查、发案前人质行踪调查、人质亲友通讯控制、相关交通工具查证与控制、约定地控制等途径入手进行侦查。同时,侦查中应采取一定的保护人质安全的措施。     

试论解救人质案件中公安机关的法律责任及救济机制

在解救被劫持人质的案件中,公安机关在三种情况下要承担相应的法律责任:一是拒绝或拖延解救人质;二是在解救过程中采取措施不力;三是无过错情况下人质受到伤亡.应当通过行政诉讼、专门调查委员会的调查以及制定相关的行政补偿条例等三种不同的问责机制,分别解决相关的法律责任问题.     

罪刑均衡视野下的绑架罪加重犯与结合犯的认定

将"致使被绑架人死亡"与"杀害被绑架人"并列规定,且配置同样的绝对法定刑,导致"过失与故意同等处罚"。"致使被绑架人死亡"应解释为过失行为或故意伤害行为致使人质死亡;"杀害被绑架人"应解释为杀死人质,但绑架杀人未遂的,也应适用该款并同时适用未遂犯的从宽处罚规定。未来应修订该款,区分过失致使人质死亡、故意伤害致使人质死亡和杀害人质三种情况并设置轻重有序的法定刑。绑架过程中,因警方打击错误致使人质死亡的,应认定为"杀害被绑架人"。