重大行政决策事后评估制度的建立与完善

行政决策作为我国现代法治政府的重要行政行为，其法治化是推进依法行政的重要举措。2019年国务院发布《重大行政决策程序暂行条例》，对重大行政决策的程序进行了详细规定，但对于重大行政决策后评估制度只进行了模糊化、原则性规定，其操作性不强。本文基于重大行政决策事后评估机制的概念、立法现状以及各类学术理论，提出从完善评估立法、明确评估主体、评估范围以及发挥评估报告效力等方面，进一步完善重大行政决策事后评估制度。     

论我国行政决策民主机制的法治化

开端于20世纪80年代初期的我国行政决策民主化进程,经历了一个渐进的复杂的发展过程,现已形成了多项行之有效的制度。但是,现有的行政决策民主机制在运转过程中,既存在形式主义问题也存在决策过度民主化而导致无法做出科学决策的现象。从民主与法治相互作用的视角看,我国需要制定统一的行政程序法典从外部来规制行政决策民主,也需要完善政府工作规则以便从内部规范行政决策民主的各个环节,还需增进公务员的科学决策水平。     

重大行政决策合法性审查与行政首长负责制的冲突与弥合

行政首长负责制是我国宪法确立的一项基本的行政领导制度。从行政决策的角度,行政首长在本行政机关的权限范围内享有最终的行政决策权,就此承担责任。合法性审查作为重大行政决策过程中的一种内部辅助性的程序设计,仅具有"建议权"的价值属性,应当服务、服从于宪法所设定的行政首长负责制。因此,合法性审查不能对行政首长行使重大行政决策权产生实质性的剥夺效应。在宪法框架下,"合法性审查"程序及其内在机理,在解释论的视角应当以"合法性论证"为最终归宿。     

重构我国行政主体的理论工具之辩

行政主体理论在行政法学上是一个极其重要的理论范畴。然而由于司法实践与行政管理实践的发展,我国的行政主体理论出现了诸多缺陷。针对理论缺陷,学者们提出了各自的解决方案。其中,有较多的学者主张用西方行政分权的理念和制度来改造我国的行政主体理论,同时改革我国的政治体制。不过,我国已存在行政分权的土壤,我们完全可以在我国现行的政治体制中塑造出科学的具有本土特色的行政主体理论,而不用去刻意模仿西方的行政分权制度。     

浅谈我国行政决策听证制度

依法行政是建设现代法治政府的基本要求,其核心是依照程序法行政。然而在实践中,一些执政者的行政决策并没有严格地依法定程序进行,造成了"听证"这一行政程序核心制度的缺失,使得行政决策存在重大隐患。本文通过对行政决策听证制度在我国的发展及其存在的问题进行分析,试图对我国行政决策听证制度的发展完善提出一些有益的建议。     

我国行政决策的法治化思考

公共决策的科学化、民主化、法治化是新时期我国行政决策体制改革的总体目标．其中行政决策法治化是法治政府的本质内涵,是行政决策科学化、民主化的保障。根据《全面推进依法行政实施纲要》确定的我国行政决策机制的总体框架和我国当前行政决策机制改革的法律保障现状,我国要实现行政决策法治化的目标．就必须完善行政组织法律制度和行政决策的监督制度;同时,健全行政决策程序规则、民主参与行政决策的各种规章制度,以及政府决策失误的法律责任追究制度。     

与行政决策听证有关问题的思考

行政决策失误不仅给国家资源造成了极大的损失和浪费,而且损害了老百姓的利益,损害了政府在老百姓心目中的形象。行政决策听证具有一定的必要性,将听证制度引入行政决策领域符合了我国处于社会转型时期利益主体多元化、各种矛盾凸现的现实需要,也顺应了人类历史和法治发展的客现趋势,是未来制定统一的行政程序法典时应当通过立法予以确认的。同时,行政程序法也应当对具体的规则,如是否适用"案卷排他规则"以及政府回应机制这样的配套制度予以明确。     

国内行政决策成本研究综述

基于对近十年关于行政决策成本文献的梳理,分析了行政决策成本的内容、过高的原因和影响行政决策成本的因素,指出了优化行政决策成本的途径。与此同时,提出了一些有待解决的问题,尤其是理清了行政决策成本与政府行政成本的关系,指出了行政决策成本不仅是政府行政成本的重要组成部分,它本身也作为一个整体存在,影响着政府行政成本。     

行政主体的再认识

行政主体在理论和实践中都有非常重要的意义 ,我国行政主体存在着令人质疑之处。本文在行政分权制度基础上 ,提出了行政主体是指合法享有或行使行政职权的组织和个人 ,并把行政主体分为本源行政主体和派生行政主体。     

略论行政决策的科学化

行政决策是行政管理当中最重要的活动。然而我国行政决策现状中存在较多的问题 ,这已制约着我国经济的发展。经济的发展呼唤传统行政决策向现代决策的转变 ,要求行政决策步入科学化的轨道。     

我国行政决策体制的两种模式分析

我国政府的决策体制不同于西方国家 ,具有本国的特殊性 ,特别是随着我国政治体制改革的深入 ,政府行政决策体制将获得更大的变革空间 ,决策体制是否科学、稳定决定了整个决策的成败。因此 ,从我国宏观的行政决策体制入手进行研究与分析 ,无疑对于从中国的现实国情出发 ,提高我国政府决策理论的科学性与可行性具有重大意义。     

论行政决策听证制度

行政决策听证在我国应用越来越广，这一制度能够促进协商民主，使行政决策更加理性和科学，从而增强行政决策的透明度，保障公民权利。但是我国现行的行政决策听证存在很大的缺陷和不足，应当通过理论检讨和制度创新来进一步完善。     

论法治视野下行政决策的界定

行政决策的内涵随着时代的发展而不断发展。作为法治政府的重要活动，现代行政决策应当是正当的行政决策。一个正当的行政决策，要兼具合法性、科学性和民主性等要求，在内涵上包括决策目标、决策手段、事实基础、法律依据等四个要素，在外延上包括一系列行为。法治视野下的行政决策主要是重大行政决策，重大的标准可以通过实体和程序两方面确认。重大行政决策需要根据其价值目标和内在要求的不同进行类型化研究。     

政府创新图景中的行政决策科学化民主化

行政决策的科学化民主化程度对于政府创新有着重要影响。本文以政府创新为图景,着重分析了行政决策科学化民主化二元张力对于政府创新、行政效率目标与公共利益目标的作用以及当前我国行政决策制度存在的缺陷对政府创新的阻碍。并以政府创新为目标提出相关改进建议,以期对推动我国政府创新有一定启示。     

从认识过程的角度论推进行政决策的科学化

随着社会和现代化发展及国际竞争的加剧 ,我国行政管理也面临着一定程度的机遇和挑战。行政决策作为整个政府管理的重要组成部分 ,实现其科学化是现代行政管理发展的必然要求。本文从行政决策的认识过程入手分析怎样实现行政决策的科学化 ,以适应现代社会发展的需求。     

我国行政决策法治化的困境与路径分析

行政决策法治化是行政决策体现多数人意志、保障和实现多数人利益并使之规范化的过程,是现代政府建设的重要内容,我国法治政府建设也不例外。我国行政决策法治化虽然取得一定进步,但与现代法治要求仍不相适应,且面临诸多困境,所以我国行政决策法治化必须在公众参与、程序规范、监督有力和责任明晰等方面寻求实现路径。     

我国行政决策回应机制建设途径探索

提高行政决策的水平和决策效率,实现行政决策的科学化、民主化,关 键在于改革和完善行政决策体制,提高政府的回应能力。知识经济的发展,要求建立行 政决策回应机制。我国行政决策回应机制建设的基本路径:一是要树立"与民决策"和 "让民决策"的观念,二是要加强回应制度建设,三是要加强回应载体建设。     

浅析行政决策理论中的几项悖论

决策理论经历了一个漫长的发展过程.就行政决策理论而言,从理论基点、研究方法到行政决策主体、行政决策过程等方面都存有一些悖论.这些悖论对行政决策主体、决策环境、决策过程都会产生不同的影响,必须加以深入研究.解决这些悖论的途径可以从以下几方面入手考虑行政决策的复杂性,应选择"满意"的行政决策标准;决策过程中必须结合使用渐进性策略和根本性策略;行政决策的目标与手段应适度分离;建立规范的偏好转换机制与利益互动机制;加快行政决策的民主化、制度化、法制化进程.     

依法行政与行政体制改革

完备的行政体制是依法行政的基础。我国现行行政体制存在诸多弊端,有必要进行大的改革:进一步推行政企分开和政事分开;中央和地方实行法律分权制;确立权力适度分立的政府结构;建立科学、民主的决策机制;推进综合行政执法体制改革;强化政府对其职能部门的控制。     

论行政决策民主化与公共服务型政府的构建

公共服务型政府的构建是我国政府职能转变和政府管理模式转型的必然选择。实现行政决策的民主化对公共服务型政府的构建发挥着重大作用，可以更加充分地反映社会公众的公共诉求，促使政府机关提供优质高效的公共物品与公共服务。行政决策民主化的实现机制包括民主决策机制、公民参与机制、决策监督机制和法治保障机制。