区域贸易安排争端解决机制研究

区域贸易安排中的争端解决机制问题也日益倍受关注。本文首先探讨了区域贸易安排(RTA)争端解决机制与WTO争端解决机制的关系,然后对具有典型意义的欧盟(EU)、北美自由贸易区(NAFTA)和中国——东盟自由贸易区(CAF-TA)进行比较研究。希望对泛中国自由贸易区争端解决机制的构建起到借鉴作用。     

论区域贸易协定争端解决机制的模式及其选择

争端解决机制是区域贸易协定中非常重要的一项制度,它主要是运用国际争端的和平解决方法解决成员间的贸易纠纷,但也有自身的特点。现有区域贸易协定适用的争端解决机制可概括分为政治解决模式、混合解决模式和司法解决模式。区域贸易协定各成员国是在考虑希望达成的经济一体化程度、一国经济对其贸易伙伴的依赖程度、成员国相对经济实力大小、愿意提交争端解决的事项及区域贸易协定成员数量的多少等多种因素后,决定采用何种争端解决模式的。本文建议我国在签订区域贸易协定时,其争端解决机制采用混合解决模式。     

CEPA协议争端解决机制对NAFTA协定投资争端解决机制的借鉴

本文以NAFTA第十一章建立的ISDM和CEPA建立的争端解决机制为基础,对两区域贸易协定中关于投资贸易争端解决的规定和建立的机制进行简略比较。提出CEPA构建争端解决机制时需要借鉴ISDM的模式,并需完善细化其具体规定,以便能适应CEPA促进双方投资贸易便利化、自由化之目的。     

试论区域贸易安排背景下保障措施的实施

区域贸易安排背景下保障措施的实施一直是一个颇有争议的问题,不仅在WTO规则体系中未有明确规定,在具体的争端解决实践中也未予以澄清。区域贸易安排的成员之间能否互相适用保障措施?区域贸易协定成员国在实施保障措施时能否将同为区域成员的国家排除在外?这两个方面是解决区域贸易安排成员实施保障措施问题的核心所在。本文认为,区域贸易成员之间互相适用保障措施有其合理性和合法性,而且区域贸易成员可以在实施保障措施时排除对区域内成员的适用。     

论WTO争端解决机制对国际投资法的影响

WTO争端解决机制是在GATT近半个世纪的实践基础上,以国际贸易关系的新发展为根据而建立起来的极具时代特色的国际争端解决机制。它为解决成员国之间的贸易争端,创造公平、合理的贸易环境和贸易秩序起到了极为重要的作用。本文在简要介绍WTO争端解决机制的基础上,揭示其优点和作用,以及它对国际投资法的影响。     

论WTO争端解决机制对国际投资法的影响

WTO争端解决机制是在GATT近半个世纪的实践基础上，以国际贸易关系的新发展为根据而建立起来的极具时代特色的国际争端解决机制。它为解决成员国之间的贸易争端，创造公平、合理的贸易环境和贸易秩序起到了极为重要的作用。本文在简要介绍WTO争端解决机制的基础上，揭示其优点和作用，以及它对国际投资法的影响。     

GATT/WTO下的环境——贸易争端评析

随着国际环境法的发展 ,GATT/WTO受理的环境———贸易争端呈现出三个阶段的变化。发达国家扩展其国内环境法的域外效力而与致力于经济目标的发展中国家产生贸易冲突 ,使这类争端日益增多 ;GATT/WTO争端解决机构适用法律时逐渐接受环保理念 ;争端解决机制通过一系列改革逐步提高了处理环境与贸易交叉问题的能力。但是 ,GATT/WTO的贸易法原则和贸易争端解决机制决定了它不可能成为解决环境———贸易争端的理想机制。     

WTO贸易政策评审机制:作用证明价值,挑战尚待回应

WTO贸易政策评审机制在增强各成员方贸易政策的透明度,改善国际贸易环境,减少贸易纠纷等方面发挥了重要的作用。这一机制也面临着一系列挑战,包括成员方数量增加对评审周期的冲击,如何保证发展中国家的利益;区域和双边安排对贸易政策评审机制的冲击,如何加强贸易政策评审,多边谈判和争端解决三大机制的联系和协作等。完善机制的建议包括改变评审周期,对小国进行集体评审,增加评审的人力资源,帮助发展中国家进行能力建设,缩减秘书处报告等。这种评析对我国参与贸易政策评审会有所裨益。     

论WTO争端解决机制的特色——以与GATT的对比为核心

WTO争端解决机制是在GATT争端解决机制的基础上建立起来的。WTO争端解决机制作为向多边贸易体制提供安全及可预见性的核心制度,是成员方解决政府间贸易争端的强制性及排他性的合法渠道,是一种以法律规则为基础的国际争端解决机制。本文试从GATT到WTO争端解决机制的形成过程入手,并从争端解决方式,处理步骤,约束力方面以及对发展中国家的影响四方面对GATT和WTO下的争端解决机制进行对比分析,在此基础上,针对我国国情,对中国适用争端解决机制时提出一些建议。     

WTO争端解决机制的司法性分析

WTO争端解决机制是建立WTO体系后设立的专门争端解决机制,它对于维护WTO各成员方的贸易秩序、保障多边贸易体系的可预见性以及安全性,发挥着极其重要的作用。但对于该机制的性质,DSU并没有明确界定,学界也无统一的说法。本文继承WTO争端解决机制具有司法体制的观点,从对WTO争端解决机制的法律渊源以及其自身特性和本质等角度,对该机制的司法性质进行分析。     

简介WTO贸易争端解决机制

贸易争端解决机制的创立是经济全球化发展中最具有特色的贡献。与GATT的争端解决机制相比，新的WTO争端解决机制从一开始就更具有生命力，各国越来越遵守WTO所制订的争端解决机制规则。     

浅析WTO争端解决报告的执行

WTO成立至今,对世界贸易的发展和稳定做出了巨大的贡献,这主要取决于WTO各项规则的有效实施。而保证这些规则有效实施的则是WTO的争端解决机制。正是WTO争端解决机制的出现,才使得各种贸易争端在一定程度上得以有效解决。可以说WTO争端解决机制是整个WTO体制中的核心。本文指出争端解决机制的这种作用是由其本身的司法性所决定的,其中一个重要的表现方面就是争端解决报告执行的准强制性。     

DSU报复条款与美国301条款的关系探析——兼论中国应对301条款的对策

引言 世界贸易组织自 １９９５年元月正式运作以来，取得了举世瞩目的成就。它规范着占世界货物贸易总额 ９０％以上的贸易活动以及与贸易有关的投资措施、知识产权保护与服务贸易。同时，它还建立了较为完善的争端解决机制。该机制经过六年多运作，赢得了普遍赞扬，对国际贸易争端的顺利解决起到了积极的作用。 ＷＴＯ争端解决机制是在 ＧＡＴＴ争端解决机制的基础上产生和发展的。它在运作时，除了继续沿用 ＧＡＴＴ１９４７第 ２２、 ２３条所应用的争端解决原则和方法外〔３〕，还需依照 ＷＴＯ协定、各有关双边贸易协定和多边贸易协定…     

国际文化贸易争端解决机制研究——以《保护和促进文化表现形式的多样性公约》为视角

《保护和促进文化表现形式的多样性公约》作为国际社会首个专门针对文化多样性并涉及文化产品和贸易的公约,对文化贸易的国际规制将会产生重要影响。该公约虽然为各国保护文化产业和文化贸易提供了法律依据,但是并不能有效地保证文化多样性在全球范围内得到广泛保护。从文化贸易争端解决途径来看,公约规定的争端解决机制与WTO的争端解决机制相比先天不足,这将导致文化贸易争端的最终解决可能仍需要诉诸于WTO争端解决机构,结果会使公约的正面作用被严重削弱。     

论WTO争端解决机制对发展中成员方的待遇

WTO争端解决机制中关于发展中成员方特殊和优惠待遇的条款为贸易争端解决提供了一个公开,公正和公平的场所以及灵活而不失有效性的合作机制。本文首先对DSU中关于发展中成员方的特殊优惠待遇条款进行了分析,论证发展中成员方实际上并没有得到真正的特殊优惠待遇,最后提出一些完善WTO争端解决机制的建议。     

WTO争端解决参与机制的巴西模式及其借鉴

巴西作为世界贸易组织的发展中国家成员之一,积极参与世界贸易组织争端解决,建立和完善了一套独有的世界贸易组织争端解决参与机制:由政府组织和非政府机构组成的、由巴西律师海外实习项目和世界贸易组织法律教育支持的世界贸易组织争端解决的认知共同体协同机制。较中国而言,巴西是世界贸易组织争端解决参与的先行者。巴西在积极主动应对贸易纠纷、加强政府部门之间合作、公私伙伴关系的建立以及加强对世界贸易组织法律人才培养等方面的世界贸易组织争端解决经验值得中国借鉴。     

“一带一路”背景下建构对外投资争端解决机制的意义探析

对外投资风险和对外投资中可能产生的争端是在实际的贸易合作过程中投资者必须考虑的因素之一。毋庸置疑,在对外投资过程中出现的各类投资争端是无法避免的,目前,世界上现有的国际投资争端解决机制也不能够全面、有效地解决"一带一路"建设和贸易合作中所出现的投资争端。文章认为,为了更好地实施"一带一路"倡议并保障对外投资者的合法权益,需建构符合"一带一路"建设和贸易合作实际的对外投资争端解决机制。建构对外投资争端解决机制的现实意义非凡,为积极参与"一带一路"建设和贸易合作的投资者带来更多的信心、信任和法律保障。     

浅析WTO争端解决程序中的举证责任问题

世界贸易组织（下文简称WTO）争端解决机制自成立至今已受理争端400余起,成为目前世界上最有效的解决贸易争端的机制之一。在争端解决过程中,举证责任规则极为重要。本文采用理论与实证相结合的研究方法,并以实证方法为特色对我国利用争端解决机制的举证责任规则提出建议与看法。     

中国对和平争端解决的充分参与--WTO争端解决中的第三方与中国的参与

WTO的争端解决机制是WTO这个多边贸易体制的极其重要的组成部分,<关于争端解决程序和规则的谅解>(DSU)架构了一个具有自身特色的诉讼程序.自1995年开始运作以来,WTO争端解决机制对解决贸易纠纷、促进和发展WTO规则、维护全球贸易秩序稳定和WTO规则的严肃性、推动全球贸易进一步自由化起到了非常重要的作用.     

RCEP争端解决机制:为亚洲打造的自贸区争端解决机制

争端解决机制几乎已是自由贸易协定中的标配,《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)也以专章设计了其争端解决机制,作为融政治解决模式与司法解决模式于一体的混合模式,RCEP的争端解决机制的设计不以过高标准为单一标准,而是充分考虑到亚洲地区的特征,特别是不同经济体各异的发展水平和对待争端解决的传统.在RCEP构建争端解决机制的谈判过程受到东盟为一方的现有自贸协定争端解决机制的影响,体现了各缔约方对待争端解决的传统态度.RCEP争端解决机制的特点表现在RCEP争端解决机制的诸多方面,包括争端解决机制的适用范围、争端方在争端解决程序中的自主权、磋商、斡旋、调停和调解等机制的引入、争端解决程序的透明度等内容.RCEP争端解决机制的运行有赖于加强对区域贸易协定争端解决机制的治理和保证RCEP规则解释与理解的一致性,这就需要充分发挥联络点的作用和RCEP联合委员会解释规则的功能.