谈公诉人如何适应控辩式审理

刑事诉讼法修改后确立了类似英美法系控辩式的庭审模式，增强了庭审的对抗性，从而对检察机关出庭支持公诉工作提出了更高的要求。为了适应新的庭审方式的要求，检察机关必须以庭审公诉为中心，加大出庭公诉力度，因为出庭公诉工作成功与否，直接关系到庭审效果、判决结果，关系到打击犯罪、惩罚犯罪分子、维护社会主义法制的目的能否实现。本文试就庭审过程中公诉人通过讯问被告人、举证质证和答辩，与辩方进行对抗的问题做一点探讨。一、讯问有方《刑事诉讼法》第一百五十五条规定：“公诉人在法庭上宣读起诉书后，被告人、被害人可以就起…     

谈公诉人的即席答辩

修改后的刑诉法改革了庭审方式，公诉人在庭审中担负起了指控犯罪和证明犯罪的责任，法庭辩论也由以往的综合辩论改为调查中有辩论，辩论中有调查，分散辩论与总结发言相结合的辩论模式。庭审的对抗性增强了。这对公诉人的思辨能力，语言表达能力，临场应变能力等诸多方面，尤其临场即席答辩提出了更高的要求。即席答辩的质量，直接关系到公诉的效果，因此，必须注重提高即席答辩的能力。所谓即席答辩，是指公诉人针对辩护人在庭审中对公诉证据的客观性、相关性、合法性及案件的定性所发表的不同意见和理由，立即做出的回答和辩驳。它有三个…     

“反对”在庭审中的运用

“反对”是庭审中的诉辩用语，对于公诉人而言是指在法庭调查和法庭辩论过程中针对辩护人违反诉讼活动规则和要求的发问和发言，向审判长提出要求予以制止的语言表示。1997年刑事诉讼法确立了控辩式庭审方式，“反对”在庭审中的恰当运用不仅可以增强庭审的抗辩性，也可以实现控诉犯罪的目的。有效地运用并得到审判长支持的“反对”具有如下意义：一是可以反对无理辩护，打断和干扰辩方为进行无理辩护而建构的逻辑思维体系；二是可以成为公诉人控制驾驭庭审的一个有利手段；三是可以维护被害人、证人合法权益，维护检察机关既作为公诉机关又作为法律监督机关的形象；四是在控辩力量对比中，凸显控方上峰优势，树立公诉人良好的庭审形象。     

谈公诉人的随机答辩

谈公诉人的随机答辩王为明公诉人出席法庭支持公诉，主要是通过语言表达来实现其目的和任务。这种语言表达一般分为两种方式，一是按法律规定，宣读出庭前已制作的起诉书、公诉词；二是在诉辩过程中，根据辩论焦点及庭审调查中出现的新情况，进行随机答辩。由于每个具体案...     

有备方能不败

刑事诉讼法的修改并实施确立了公诉人举证、控群双方文又讯（询）问、相互质证这种类似于“控辩式”的庭审方式，法庭审理活动将以控辩双方更加直接的对抗形式进行。在变化莫测的庭审过程中，怎样才能驾驭庭审活动的主动权，以取得比较好的公诉效果，是摆在公诉人面前的一个极富挑战意义的新课题。笔者通过被告人杨德宝交通肇事一案的出庭公诉，对公诉人的庭审活动有了切身体会。一、精心准备、准确预测俗话说：知己知彼、百战不殆。公诉人要在法庭调查活动中乃至在整个诉讼活动中立于不败之地，就必须全面详尽地了解案件事实，对案件的每一…     

刑事判决书及审理报告中应增写“公诉人发言认为……”

刑事判决书及审理报告中应增写“公诉人发言认为……”编辑同志：过去在刑事判决书、审理报告中叙述检察机关指控犯罪的部份经常写为“检察机关指控认为……”，似乎公诉人在法庭调查后一言未发。这是不能如实反映庭审情况的。笔者认为，只有把公诉人发言认为部分（含答辩...     

起诉阅卷笔录的结构及其制作

阅卷是公诉案件的基础性工作，是公诉人熟悉案件事实，掌握证据情况，找准论辩焦点，预测辩方观点的前提。尤其在刑诉法修改之后，庭审方式发生了根本性的变化，公诉人的举证责任大大加重，法庭辩论更为激烈，这使庭前的起诉阅卷工作的重要性更为突出，其要求和方法也与以...     

浅谈公诉人的庭上质证技巧

质证是法庭审理过程中的重要环节，表现为控辩双方对对方举证当庭依法提出质疑和反对，是法庭判断证据的客观性、关联性、合法性，作出评价的前提和基础。从多方面削弱直至消除辩方旨在证明被告人无罪、罪轻证据的证明作用，化解其对控诉证据体系的冲击和干扰，是公诉人庭审质证的一项重要内容，它对促成法庭认定指控事实，保证公诉效果的作用举足轻重。由于庭前证据开示制度尚未建立，目前，公诉人质疑辩方证据具有“即兴”的色彩。从何着手，怎样展开方能正中要害，做到有理、有节、有效，是一个实践性很强的课题，笔者试就此谈几点浅见。…     

对不认罪被告人庭审讯问的策略与技巧

在庭审过程中,有的被告人当庭翻供,有的被告人拒不认罪,有的被告人作出种种无理辩解。面对这种被告人当庭不认罪的情况,如果公诉人置之不理,会显得公诉人无可奈何,从而强化被告人拒不供罪的侥幸心理,难以取得好的庭审效果。所以,面对被告人不认罪的情况,公诉人要有策略地讯问,力图达到促使被告人认罪的目的。但是,公诉人庭审讯问又不同于侦查讯问,如果不能通过有策略的讯问使被告人认罪,则切忌在庭审讯问     

谈谈职务犯罪案件出庭答辩的相关问题

公诉人出庭答辩是搞好出庭支持公诉工作的一个重要环节。目前，公诉人在职务犯罪案件的开庭答辩工作方面存在着质量不高、效果不很理想的问题。为此，有必要对职务犯罪案件出庭答辩的有关问题进行分析和探讨，以加强和提高对职务犯罪案件的公诉工作。     

逻辑规律在庭审讯问中的运用

法庭调查由审判员为主改为公诉人为主讯问被告人，加重了公诉人在法庭上指控犯罪。证实犯罪的任务和责任。提高庭审讯问水平，取得最佳庭审效果，是公诉人不断探索的新课题。本文拟从运用逻辑基本规律的角度，浅探几种讯问方法和注意事项。一、遵守和运用同一律同一律要求在一确定的思维过程中，使用的概念、命题自身必须保持确家的合Q刚奇同一个月明讨提中要保持确定的思想。违反同一律的逻辑错误主要表现为偷换或混淆概念、转移或份换论题。在庭审讯问中，这两种逻辑钻误是较常见的，一方面是公诉人问句中的语词歧义或设用概念；另一方面…     

评说速览

1量刑成为庭审程序有助于公正司法为约束法官自由裁量权,北京市法院将逐步推行刑事案件量刑答辩制度,辩护人可围绕该判多少年进行讨论。把量刑作为法庭审理的一道正式程序,进行公开的量刑答辩,公诉人和辩护律师都可以围绕该判多少年进行讨论,让刑罚由过去法院关门自主裁决式变为现在的公诉人和辩护人当庭公开答辩式,这将有助于被告人更加清楚量刑的全过程,更容易接受最终的量刑结果,     

公诉与审判监督职能应当分设

公诉人在法庭审判中有公诉和监督审判活动两种职能，这两种职能在庭审中发挥着不同的作用，它对于法院正确适用法律，维护法律的公正和尊严，保护广大人民群众的权益，顺利完成庭审任务起着很大的保障作用。在法庭上公诉人依照事实和法律对被告人提起公诉，运用充分的证据支持公诉，提请法庭依法追究被告人的刑事责任，这是公诉人的第一种职能──司法职能。与此同时，公诉人代表检察机关对法庭审判活动进行司法监督，对庭审中的违法行为提出纠正意见，对法庭的错误判决提出抗诉，这是公诉人庭审中的第二种职能──司法监督职能。随着修改后…     

当庭举证、质证探略

刑事诉讼法规定了“谁主张，谁举证”的庭审活动原则，突出了控辩双方的诉讼主体地位，明确了公诉人的举证责任。公诉人能否在庭审中进行有力的举证和有效的质证，不仅关系到公诉机关的形象，而且还关系到能否对被告人科处刑罚，关系到公诉的最终成败。因此，探讨公诉人进行当庭举证和质证的一般规律，很有必要。一、公诉人如何当庭举证当庭举证，即公诉人就指控被告人的犯罪事实的情节，当庭出示和展示证据。它是追究被告人刑事责任的前提和基础。公诉人在庭审举证时，要求举证既要有力又要充分，紧紧围绕犯罪构成要件把证据举到位。”（一…     

庭审中公诉人对被告人的“讯问”探析

庭审中公诉人对被告人的“讯问”探析杜玉存修改后的《刑事诉讼法》第１５５条规定，公诉人在法庭上宣读起诉书后，被告人、被害人可以就起诉书指控的犯罪进行陈述，公诉人可以讯问被告人。这一规定，是我国庭审方式改革的重大举措之一，使公诉人、辩护人、合议庭的作用得...     

浅谈法律逻辑在法庭辩论中的运用

形式逻辑的原理与法学及法律工作实践相结合形成了法律逻辑，法律逻辑在侦查、检察、审判工作中具有重要作用。现行控辩式的庭审方式，不仅要求公诉人具有较高的文化素质、娴熟的法律知识、较强的语言表达能力。还要求公诉人具有丰富的逻辑知识、高度的逻辑修养。只有这样，才能保证公诉人在法庭辩论中思路清晰、论证缜密，善于揭露对方的逻辑矛盾，击中要害，鞭辟人理。使自己处于庭审辩论的主动地位，顺利完成公诉任务。     

公诉中逻辑方法的运用

公诉人出庭支持公诉,主要任务是证明指控的犯罪事实成立,请求法院给予被告人以法律制裁。在庭审时,公诉人可以运用二难、类比、反证、归谬等逻辑方法来圆满完成这一任务。     

公诉策略技巧之运用

在新的庭审模式中，虽然审判长是庭审活动的核心，但有控才有审，如何指挥犯罪是公诉人的责任和权利，因此公诉人对整个审理程序的安排具有主动权。     

公诉人的举证技巧

公诉人举证，是公诉活动的重要一环。庭审的抗辩性，对举证的方式和技巧提出了更高的要求，其效果如何，直接影响着能否严厉有效地打击犯罪，也关系到出庭公诉质量和检察机关的声誉。我院在庭审方式改革方式试点中，对公诉人举证方式和技巧进行了探索，这些作会对今后的出庭公诉工作会有一定的参考价值。一、突出庭审调查举证重点抓住主要矛盾，其他矛盾迎刃而解，这一原则对举证工作同样适用。拉长战线，不分轻重缓急，平均使用证据，必然要被各个击破，受制于人。所以举证重点问题不但是举证中的技术问题，也是举证中的策略问题。我们在庭…     

庭审中量刑辩论的合理性

“量刑辩论”是指人民法院审判刑事案件，应当在法庭审理过程中设立相对独立的量刑审理程序。在法庭审理过程中由审判长引导公诉人、被告人及辩护人针对影响量刑的法定或酌定量刑情节进行举证、质证，使法庭全面掌握相关量刑情节。公诉机关在庭审中可以对量刑提出建议．细化量刑幅度：被告人及辩护人针对量刑建议作出相应答辩。双方对量刑情况展开的辩论供合议庭量刑时参考。