侦查机制的理论分析

在社会管理创新理念的冲击下,各级侦查部门不断创新侦查机制,以提升侦查效能。侦查机制创新的层出不穷,为构建完整的侦查机制体系打下一定基础。但是在侦查机制不断创新的现状下,什么是侦查机制？侦查机制的理论构造如何,侦查机制的内部运行如何？这些侦查机制的基本理论在不明确的基础上,目前不断推出的“机制”是否是“机制”,或者说这些创新出来的机制是否能够顺畅的运行,都是值得深思的。因此,对于侦查机制进行理论分析,对于侦查机制本身的构建以及机制的良性运行具有一定的价值。     

侦查思维的创新性

侦查思维创新的主要缘由从作案主体看,反侦查思维正在快速发展一是逃避型反侦查思维,是指犯罪分子采用逃跑拒供等消极的方式阻碍侦查活动的思维方式。它一般存在于犯罪结束阶段,主要是一些应对性的行为:逃跑或隐匿;自杀或自残;拒供、谎供;偷梁换柱(由他人替罪)。二是对抗型反侦查思维,是指犯罪     

检察机关职务犯罪侦查一体化机制的构建

检察机关职务犯罪侦查一体化机制是检察机关创新工作思路、改革办案模式的重要机制,具有一定的理论基础,是侦查权更加规范、科学、有效运行的重要保证。然而,此机制的运行仍存在侦查观念和手段落后、侦查保障机制不健全、地方化色彩浓厚、内部管理机制不科学、侦查指挥中心设置不合理等问题,我们应当从管理模式、线索管理、侦查协作、经费保障、监督机制等方面不断完善职务犯罪侦查一体化机制,确保检察机关侦查权良性运行。     

转变侦查观念是破解反渎作难题的当务之急

当前,制约反渎工作发展的因素很多,既有显而易见的三难一大(即渎职侵权检察工作中存在的发现难、查证难、处理难及干扰阻力大)问题,也有尚未引起足够重视的反渎干警一些陈旧的、不符合侦查规律的侦查思维、侦查习惯和侦查方式方法问题。三难一大问题的解决受到若干外部因素的制约,是一个渐进过程,而反渎干警侦查观念、侦查思维以及侦查     

创新性侦查思维在案件侦破中的运用

侦查活动是一种从已知探知未知,追根溯源地再现犯罪和犯罪活动的间接认识过程,而侦查思维则是这种认识过程得以顺利进行的关键环节,其奇谋良策就是创新性思维的结果。创新思维作为侦查工作的重要思维方法具有重要意义,为侦查实践活动提供科学的指导。本文试对创新性侦查思维在案件侦破中的运用作初步探讨。     

浅议职务犯罪侦查中的人权保障程序

在职务犯罪侦查中确立保障人权程序是社会整体认知和司法实践观念深度交流的结果,具有实现程序正义的独立价值和确保实质正义的外在功能。职务犯罪侦查部门应在适应调整的基础上,积极主动提升司法理念、转变侦查模式、构建工作制度,实现职务犯罪侦查在惩罚犯罪与保障人权双重维度下的全面发展。     

侦查效益略论

侦查的目的是惩罚犯罪行为人,伸张社会正义,预防犯罪,其具体任务主要是收集、调取犯罪嫌疑人有罪或者无罪、罪轻或者罪重的证据材料并予以核实,拘留或逮捕现行犯或重大嫌疑分子。侦查的目的是侦查活动的核心,也是衡量侦查工作成败的标准。作为衡量侦查目的实现程度的标志,侦查效益就成了侦查学研究的应有之义。本文从侦查效益概念分析出发,厘清其内涵和特征,在此基础上构建侦查效益实现机制,并进一步分析影响侦查效益实现的相关因素。     

论侦查思维方式的现代化转变

侦查思维方式是指侦查人员在把握侦查客体的活动中进行思维的模式。它在侦查实践中具有非常重要的作用。随着社会的发展和犯罪侦查实践的变化，侦查思维方式必须实现现代化转变，即由保守性转向创造性、由封闭性转向开放性、由单一性转向多样性、由静态性转向动态性。实现侦查思维方式的现代化转变，既是实现侦查思维方式现代化的必由之路，也是提高侦破效率的必然要求，还是充分发挥刑事技术作用的必要前提。     

犯罪现场中反侦查现象探析

犯罪现场是侦查与反侦查矛盾斗争的核心阵地。犯罪分子的反侦查行为突出地表现在犯罪现场构成的各个要素之中。在刑事案件中反侦查现象日益增多及反侦查手段不断升级翻新的形势下,对犯罪现场中的反侦查现象加以系统研究,坚定对其加以识别的信心并提高识别的能力,有重要意义。     

论检察引导侦查机制的创新与完善

检察引导侦查机制是检察机关侦查监督的创新工作机制。本文通过检察引导侦查的现状,分析现有的引导侦查机制的不足,并就广州市番禹区人民检察院侦查监督部门引导侦查工作颇有成效的经验做法进行总结分析,在此基础上提出了相关见解。     

论侦查观念及其理论基础

宏观上的侦查观念主要包括侦查程序意识、侦查诉讼意识和侦查均衡意识。侦查程序意识的理论基础是侦查程序具有独立价值,即其本身应具有公正性、人道性等价值要求,侦查程序具有使侦查结果正当化的作用;侦查诉讼意识的理论基础是明确侦查是一项诉讼性认识活动,区别技术角度和诉讼角度,区分侦查与侦查程序、侦查程序与侦查策略、侦查的技术规则和侦查的程序规则等相关概念;侦查均衡意识的理论基础是侦查活动具有多元价值目标,应对发生冲突的价值目标进行均衡和抉择,当必须作出选择时,应以有利于实现维护法治利益和社会秩序这一根本目的为取舍标准。     

论绑架案件侦查与人权保障

当前,刑事案件侦查中是否尊重人权成为社会关注的热点问题,绑架案件侦查中涉及到多方人员基本人权保障问题,引人注目,尤其公开绑架人质案件的接连发生,使人们对绑架案件的人权问题极为关注。人权观念在绑架案件侦查中的确立与发展包括三方面内容:一是“人质安全第一”观念的提出和实践;二是从一元安全观到多元安全平衡价值观的思辩;三是可持续性侦查策略与措施的凸现。     

论职务犯罪侦查的专业化

实现职务犯罪侦查的专业化是提高职务犯罪侦查能力和效率的需要。职务犯罪侦查的专业化包括职务犯罪侦查职能的专业化、职务犯罪侦查人员的专业化和职务犯罪侦查方法的专业化。职务犯罪侦查职能的专业化有三种模式,即警察职能模式、独立职能模式和检察职能模式,后者最符合当前中国社会的状况。与职务犯罪侦查人员专业化有关的三对范畴是:专门化侦查与一般化侦查;集中型侦查与分散型侦查;一步式侦查与两步式侦查。职务犯罪侦查组织的一体化与职务犯罪侦查人员的专业化之间有着密切的关系。职务犯罪侦查方法的专业化表现在三个方面:人证调查方法的科学化、物证调查方法的常规化、秘密侦查方法的规范化。     

侦查僵局基本问题初探

在刑事案件的侦查过程中，每位侦查人员或早或晚都会遇到在侦查某一刑事案件时难以推进侦查进程，侦查工作处于一种僵持状态的情形，这就是我们所熟知的侦查僵局。突破侦查僵局推进侦查情势不断向前发展，对于最终侦破案件具有重要的意义，而如何突破侦查僵局更是大家研究的重点，任何问题的研究都是从概念出发的，只有明确了其概念才能作进一步的探讨。     

Teaching criminal investigation: A critical thinking approach

The purpose of this paper is to explore the “critical thinking” approach to teaching and develop those concepts into meaningful instructional activities in the classroom. The authors offer practical suggestions based on the critical thinking philosophy for implementing an active learning approach. The case study method serves as the foundation for an investigative process course and lead-up activity to the simulated preliminary and follow-up investigation. The instructor presents the critical thinking process and content information that enables students to perform five basic progressions: (1) case studies; (2) the preliminary investigation; (3) follow-up; (4) suppression hearing; and (5) moot court criminal justice simulations.     

论侦查决策之概念

侦查决策,即侦查中的决策活动。“决策”是“侦查决策”的种概念,“侦查决策”是“决策”的属概念。侦查决策是侦查主体在侦查活动中,在一定的客观条件下为达到一定的目的,为确定侦查的行动目标和行动方法而进行的一系列筹划、优选和决断活动。侦查决策这一概念的引入,为我们在侦查决策理论学术研究中开辟了一条深入研究侦查活动中的决策活动的道路,也开辟了一条从决策这一独特角度深入研究整个侦查活动过程的道路。     

检警一体化模式再解读

我国现行的警察主导侦查模式具有重大缺陷，尤其在控辩式庭审改革的背景下愈益暴露出弊端：不仅难以满足检察机关有效指控、惩罚犯罪的需要，也无法适应侦查监督、保障人权的要求。实践中自发的检察引导侦查的改革是对现行接力型检警关系的突破，其本质是检警一体化，构成了当下诉讼程序改革与司法体制改革的一项重要创新。检警一体化模式的实质是检察机关参与侦查权的行使，而非检警机关在组织上的一体化，亦非二者角色的混同。我国建构检警一体化模式，不仅存在理论基础，而且具有法律依据。采纳这一模式有助于提升侦查质量、强化检察机关指控犯罪的能力，也便于检察机关践行侦查监督职能。     

对73起重大疑难命案的实证分析——从刑事证据的收集、固定、审查判断和运用的角度

命案中的证据收集瑕疵表现为重嫌疑人有罪供述,轻物证、书证;重有罪证据,轻无罪辩解;勘查现场不及时、不细致;非法取证等。证据固定瑕疵表现为靠重复讯问固定证据;不善于运用录音录像固定证据;物证检验不及时;刑事技术鉴定结论不明。证据审查判断和运用瑕疵表现为轻信鉴定结论等科技证据;忽略物证证明的间接性;依赖口供又不会运用口供;不能正确对待嫌疑人的辩解;不能正确认识证据数量和证明力的关系;不善于排除证据矛盾。造成这些瑕疪的原因在于不能准确把握"命案必破"的内涵;办案思维方法不正确;不会把握证据确实、充分的定罪标准等。建议强化责任意识;增强人权意识;强化证据意识;正确运用有罪口供;建立切实可行的非法证据排除制度;制订科学合理的考核办法。     

Case rethinking: a protocol for reviewing criminal investigations

Mistakes in decision-making have been identified as the most common type of error in police investigations. Consequently, wrongful convictions and other types of criminal investigative failure may require a complete case ‘rethinking,’ particularly when new evidence disrupts the existing theory. A rush to judgment resulting in a premature shift from an evidence-based to a suspect-based investigation can produce a number of problematic thinking errors. Faulty assumptions, tunnel vision, groupthink, and other cognitive biases and organizational traps hinder evidentiary interpretation and evaluation. This article outlines a protocol for reviewing evidence and rethinking a wrongful conviction or unsolved crime when the existing investigative theory appears to be incorrect. The protocol involves four stages: (1) evidence; (2) interpretation; (3) patterns; and (4) analysis.