论电子证据的效力

电子证据作为一种新生的证据,有着固有的法律缺陷,对电子证据的含义、分类,电子证据效力的认证、规范化的认识仍然有很多模糊之处。所以,电子证据的效力在我国的司法实践中也出现了种种问题。本文主要通过探讨电子证据效力的概念、认证、规范以及对电子证据效力的考察和探索,找到目前存在的问题并提出相应的改进方案。     

浅析电子证据之司法适用

电子证据作为证据的一种类型，在取证中需要遵守证据的一般原则，但因电子证据具有无形性、脆弱性、多样性等特征，决定了电子证据在司法适用过程中需采取不同于传统证据的一些方法。本文通过分析电子证据的特征，阐述了电子证据在取证工作中需要遵守的原则、取证流程以及取证中需要注意的问题，指出电子证据在司法实践中存在的问题并提出对策。     

跨境网络犯罪中非正式电子取证的合法性及其效力

目前司法实践在对跨境网络犯罪的侦查中越来越多地采用传统刑事司法协助以外的非正式电子取证手段,但学界对此却一直存在着认为非正式电子取证本身不具有合法性以及其所获电子证据在刑事诉讼中的证据效力也存在疑问的攻诘。传统的正式刑事司法协作难以应对新型跨境网络犯罪,数据主权与打击犯罪的利益衡平与我国证据立法的空间表明跨境网络犯罪中非正式电子取证应当具有合法性。在此基础之上,对跨境非正式电子取证所获电子证据的效力认定,应当遵从证据能力到证明力的阶层化思路,在证据能力认定中重点考察是否存在《刑事诉讼法》上规定的非法取证情形从而适用非法证据排除规则;在证明力认定中重视境外电子数据的真实性审查与证据补强来弥补最佳证据规则和瑕疵证据规则。     

蜜罐技术对电子证据效力的影响

蜜罐技术是一种主动取证手段，它在复杂案件处理中是一种行之有效的方法。然而它在证据获取之初采用诱惑技术手段，这使得采用蜜罐技术获取的电子证据备受争议。大多数争论集中在这种技术是否归属为钓鱼执法或警察圈套。本文通过分析蜜罐技术的设计原理与使用机制，提出基于蜜罐技术取证获取的电子证据效力判定的原则。     

试论人民法院TSA电子证据采集系统之构建

伴随互联网技术的发展,数字化生活于司法领域导入相应数字形态诉讼证据,传统证据体系之逻辑规则无疑受到新介质载体的极大挑战,本文拟以司法实务为索引,以TSA（可信时间戳）技术在司法取证中的应用方案为基础,针对电子证据保全与开示程序中出现的证据真实性问题,提出相关证据采集系统建构的设想与论证,以期提出技术视野下解决司法实践问题的新思路。     

信息时代下的预防性保全证据公证

一、保全证据公证的先天优势 预防性保全证据公证主要是通过计算机获取并保全电子证据。是保全证据公证的一种。目前，关于计算机取证尚无统一定义．计算机取证方面著名专家和权威人士Judd Robbins对计算机取证做如下界定：“计算机取证不过是将计算机调查和分析技术应用于对潜在的、有法律效力的证据的确定和获取。”取证专家Reith Clint Mark认为计算机取证是“从计算机中发现证据的技术和工具”。     

取证主体合法性若干问题

取证主体合法性问题基于中国特殊的制度背景与国情产生,目前有关问题亟待研究解决。对于职能管辖中非管辖侦查单位取证,应当根据案件情况确定其故意性,由此区别“善意管辖”与“恶意管辖”,对后者应否定其侦查取证的有效性,以维护管辖法制;对于纪委取证,基于传闻规则的底线性要求,在诉讼中原则上不能使用其调查的人证,但可以根据证据的形式及用途等设置若干例外;对于立案前调查机关所获证据在审判中的效力,在明确立案意义的基础上,区别强制侦查与任意侦查,允许在审判中采用任意侦查所获证据,否定立案前强制侦查获取证据的效力,但基于"紧急措施"获得证据的除外。     

对行政诉讼“认证规则”的理解与适用

《规定》在第五部分以“证据的审核认定”为题对认证问题作出了系统的规定,从而确定了我国行政诉讼的认证规则体系,也使认证这一理论与实践中的难题有了可资引用的司法解释,具有开创性和里程碑的意义,对于规范法院的认证工作,乃至促进行政机关在行政程序中贯彻“先取证,后裁决”原则,注重行政行为证据的收集和运用工作,都必将会起到积极的推动作     

论电子证据的法律效力

全国首例电子邮件作为判决依据的案例 ,把电子证据法律效力的讨论推上一个新的阶梯 ,然而意见相左 ,殊难统一 ,其间涉及证据的效力、属性及立法、司法等问题。本文意见与该讨论的两种主要观点不尽相同。在论述“法有缺陷”情况下法院不能对“他法”作“扩张”的基础上 ,提出电子证据有赖于法律赋予的论点 ;同时 ,论证电子证据既非“书面”也不“间接”的特性 ,分析当前引起争议的三种原因 ;最后 ,对《电子商务示范法》中为人忽视的一些问题作出探讨。     

论不在犯罪现场的证明

我国2012年《刑事诉讼法》所确立的不在犯罪现场的辩方开示义务如“邯郸学步”,这是把一种可能无需法律规制的常识判断转化为一种程序规则“。不在犯罪现场的证据”具有无罪的指向性、整体的意见性以及形态的中介性,这一概念发展了证据形式和证据种类的理论。然而这个规则既无根基也无后果,一方面,在我国官方垄断取证的背景之下“,不在犯罪现场”的辩护不可能对控方造成突然袭击,还可能被认为是狡辩而不受待见,而辩护方的所有取证活动必须汇集到控方的单向证明活动之中才被看做是证据;另一方面,倘若被告人并未履行“不在犯罪现场”的证据开示义务,尽管出于辩护本能,根本没有这种可能,对被告人而言,也没有相应的惩罚后果。须知在英美法系国家为寻找真相而要求庭前开示不在犯罪现场的证据也可能事与愿违。因此,在我国“不在犯罪现场”的证明只关注了为了削弱程序抗辩的证据交换问题,而未考虑辩护方的证据收集能力的前提问题以及控诉方怠于为反对抗辩而积极取证的责任问题。在此背景下,基于无罪推定原则,不在犯罪现场的抗辩是辩护方证否的权利,及早提出可以防止追诉机关的错误积重难返;又基于举证责任分配原则,不在犯罪现场的证明反而是控诉方要承担的一个证实的义务,要求其积极核实和审查。     

论刑事诉讼中的电子数据

2012年修改的《刑事诉讼法》将电子数据首次规定为法定证据种类,但电子数据的相关证据规则仍不够完善。我国现有关于电子数据的研究多集中于电子数据取证、鉴定等技术方法,缺少对电子数据证据能力、证明力及证据规则的研究。从电子数据在司法实践中存在的问题出发,在电子数据的证据属性,电子数据的鉴真、鉴定,非法证据排除规则等几个方面探讨如何加强对电子数据的证据限制问题。     

论网络监控取证的法律规制

网络监控是当前司法实践中一种全新的取证措施,在世界范围内得到了广泛运用,同时也引发了一系列的法律障碍。对网络监控取证进行法律规制,首先需要明确相应的程序,这种取证措施应当至少包含“授权”、“证据收集”、“证据分析与提交报告”三个阶段。其次,网络监控取证需要重点解决以下四个法律问题：明确审批主体与审批标准、合理界定监控的范围、厘清所获证据的证据能力、实现与隐私权保护的价值平衡。     

浅析美国刑事犯罪中电子证据收集的法律问题

正随着计算机的广泛应用,一种新的证据形式——电子证据开始引起各国法律界的关注和讨论。这种新型证据的出现,给传统的证据规则带来了挑战。在美国,由宪法和一系列法规组成的复杂法律体系规制着执法者收集电子证据的行为,如侦听、从计算机、服务器或其他存储介质上获取数据等行为。本文主要围绕美国宪法第四修正案对"不合理搜查和扣押"的规制以及《综合犯罪控制和街道安全法案》、《电子通讯隐     

对行政诉讼认证若干问题的思考——兼谈对《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的认识

一、关于行政诉讼证据认证的方式所谓行政诉讼证据的认证，是指法官在行政诉讼的庭审中对当事人提请质询的证据，从其合法性、真实性、关联性的角度进行审查后，按照运作程序和证明标准进行分析判断，以确认证据的证明效力，进而认定案件事实的一种审判活动。由于我国《行政诉讼法》及其最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称《解释》），没有对此作出明确的规定，因而意见分歧较大。对于认证方式要注意以下的问题：（一）要进一步明确公开认证的意义及其内涵审判方式的改革，关键是落实公开审判制…     

论行政证据中的若干法律问题

行政证据是行政程序中具有法定形式、能够证明案件真实情况并经行政主体查证属实的一切事实 ,行政诉讼证据从本质上说就是行政程序中的证据。《行政诉讼法》和最高人民法院的司法解释对行政诉讼证据的种类、来源、属性、程序、效力及审查判断等方面的规定 ,既是法院在行政诉讼中审查行政行为证据合法性的依据 ,同时也是建立行政证据规则的依据。而且 ,还应当在此基础上 ,进一步确立行政程序中的“谁主张 ,谁举证”规则、证据调查和取证的期限规则以及案卷排他性规则。     

规制电子证据鉴定的几个基本问题

电子证据鉴定是司法实践中出现的一个新的司法鉴定类型,目前面临着技术提升和法律规制两方面的重要课题。在法律规制方面,主要涉及电子证据鉴定的概念界定、电子证据鉴定的范围和类型、电子证据鉴定的基本程序、技术规范以及基本原则等核心问题。     

电子数据交换及相关法律问题

在网络时代,由电子数据交换所产生的电子合同将大量出现,由此带来了一系列法律问题,如合同的效力、电子签字、数字认证问题、网络服务提供人的责任、认证机构以及电子数据的证据效力等。因此,加强电子商务法律体系建设迫在眉睫,当前急需制定有关保障电子交易安全、电子合同的签订程序、买卖双方身份证及电子支付方面的法规。     

论计算机犯罪中电子证据的界定及取证规则

计算机犯罪中的证据可以看作是传统证据内容与电子化表现形式的统一。在计算机犯罪证据取证过程中存在着关键证据获取、合理取证、证据综合提取、证据保存等问题，针对这些问题，有必要进一步完善电子证据取证的一般原则和具体规则。     

网络侵犯隐私权民事案件取证的改进

面对网络侵犯隐私权这一类新型案件,传统的取证方式对这类民事案件的诉讼产生了一些弊端,需要在技术层面和政府对网络的管理上加以辅助,本文对电子证据取证难的问题进行分析,并同网络上侵犯隐私权的相关技术进行比较后,提出自己对此类案件如何完善取证的观点。     

法官对专家辅助人意见的采信与心证形成的路径分析

2012年《民事诉讼法》规定了专家辅助人两种出庭情形:与鉴定人进行质证;对案件所涉专业问题发表意见。两种情形不仅在事实认定中承担着本证与反证的不同功能,其意见效力、法官采信的逻辑亦有差别。目前,专家辅助人意见在我国不属于法定证据,2015年《民事诉讼法司法解释》将其视为当事人陈述的规定,更加弱化其效力,导致实践中法官在采信专家意见时难以操作。因此,赋予专家辅助人合法的诉讼地位和法定证据效力,并对专家辅助人出庭的条件、资质要求、意见属性、法院审查标准等方面予以规定,不仅完善立法,也具有非常重要的实践意义。