洗钱罪立法修订审思与罪数问题

刑法修正案(十一)修改了刑法第一百九十一条洗钱罪的立法表述,将自洗钱行为纳入处罚范围中,完善了洗钱罪的行为方式,加大了罚金刑处罚力度。因法益侵害类型的多样化,自洗钱行为入刑与传统赃物理论并不矛盾。从法益侵害角度出发,对自洗钱行为不能依据事后不可罚行为或牵连犯理论进行评价,应分别按照上游犯罪一罪、上游犯罪与洗钱罪数罪并罚处理。认定他洗钱犯罪时仍需证明协助者主观方面为故意,可通过刑事推定方式认定行为人对7种上游犯罪为明知,并结合罪数原理、共同犯罪理论及具体情境综合认定协助者罪数。     

洗钱犯罪研究

洗钱是一种国际性的犯罪，本文以刑法理论为指导，以修订后的《中华人民共和国刑法》为依据并参考有关的国际公约和国外立法，从洗钱犯罪的概念和性质入手，对洗钱罪的构成要件等问题进行了研究。其中，对洗钱罪与其“上游犯罪”的关系、故意的内容和形式、明知的内容和性质、行为人的违法性意识、行为方式、行为竞合都作了较为深入的探讨     

贪污贿赂类自洗钱犯罪行为及主观内容的厘清

贪污贿赂类自洗钱犯罪认定，以贪污贿赂犯罪事实成立且本犯占有、支配贪污贿赂所得及其收益为前提。洗钱行为本质特征是掩饰、隐瞒上游犯罪所得及收益的来源和性质，掩饰、隐瞒不是洗钱行为方式。应厘清刑法第191条规定的5种洗钱行为,贪污贿赂犯罪本犯采用转账等方式使用犯罪所得及收益进行小额日常消费，形式上符合洗钱罪规定，但无处罚必要性。洗钱罪是故意犯罪，为掩饰、隐瞒犯罪所得及收益不是洗钱犯罪目的,贪污犯罪本犯认识到其行为能够掩饰、隐瞒犯罪所得及收益的来源和性质，即具有自洗钱犯罪故意，行为人动机、目的不影响主观故意认定。     

“自洗钱”行为认定的难点问题分析

“自洗钱”行为入罪，引起了一些理论和实践上的难题。从所谓“洗钱”的本质是“掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质”的角度来看，上游犯罪人将犯罪所得化整为零，存入自己提供或者指定银行账户的行为，构成自洗钱；行为人藏匿、转移自己犯罪所得及其收益的行为，不构成“自洗钱”;行为人将上游犯罪所得及其收益自用的场合，若没有造成新的法益侵害、没有改变或者超出上游犯罪行为所能评价的范围时，不构成“自洗钱”;上游犯罪的本犯和下游犯罪人共同实施洗钱行为时，二人构成上游犯罪人的“自洗钱”的共犯，但以上游犯罪达到既遂状态为前提。     

贪贿资金追缴问题研究 ——以洗钱犯罪为视角

贪贿资金追缴是截断贪贿犯罪利益输送,增大犯罪成本的防控途径之一.国际社会和中国刑法皆以洗钱犯罪作为贪贿犯罪的下游犯罪加以严控,力求用此刑法规范约束犯罪行为.国内从刑法修正案(六)到刑法修正案(九)历经修订,都彰显了以洗钱犯罪控制贪贿犯罪,恢复社会公平正义的立法宗旨.国际社会的《联合国反腐败条约》对涉贪贿洗钱控制也给予了详尽规定.但是司法实践适用不足也是不争的事实,从案例实证剖析到司法解释阐述运用,呈现出现实需求紧迫和追缴收益失衡,追缴网络严密和追缴难度日增的矛盾.究其原因,理论研究、立法、执法、司法和国际合作皆有可提升完善空间.如能强化理论研究,拓展探讨空间;完善反腐和反洗钱立法,加强涉贪贿洗钱犯罪司法适用;结合国际要求和本土实践,拓展国际司法合作,树立互利互惠理念,构建合作双赢的常态机制,或许能对贪贿犯罪资金追缴有所裨益.     

洗钱罪删除"明知"要件后的理解与适用

刑法分则"明知"要件在限制犯罪处罚范围方面发挥着积极作用.《刑法修正案(十一)》删除了原《刑法》第191条中的"明知"要件,意味着上游犯罪本犯也被纳入洗钱罪主体范围,洗钱罪处罚范围扩大且惩治力度加强.然而,自洗钱定罪自然不需要"明知",他洗钱定罪仍应根据行为人主观上是否"明知"予以判断.根据修正后的刑法条文文字表述,基于自洗钱与他洗钱性质与方式的不同,同时也是为了遵守联合国国际公约对他洗钱"明知"的基本要求,应确立"明知"为他洗钱的出罪条件.通过刑事推定完成事实认定,实现对"明知"要件的证明,发挥"明知"在他洗钱犯罪认定中限制处罚范围的作用,实现他洗钱刑事处罚的合理性与必要性,以助力司法机关对洗钱罪的精准发力和精准打击.     

理论与现实的博弈——洗钱罪之相关问题探讨

洗钱犯罪是近年来国内外学者研究得比较炙热的一个罪。反洗钱立法的研究也是最近二十年来国际法发展最为迅速的领域。中国反洗钱立法真正上升至刑事立法的高度,那还是1997年新刑法修订后的事情。尽管如此,学界同仁对该问题的研究并未因洗钱罪之罪名纳入刑法典而偃旗息鼓。反而,大量的文献呈现于世人,也确实对该罪名很好的理解提供了丰富的素材。以至于,中国学者大都将焦点置于国际领域洗钱犯罪和反洗钱法律制度的介绍。但对国内洗钱犯罪的现状、中国反洗钱模式的建构,尤其是洗钱犯罪的刑法适用,缺乏专门性、深层次的研究。然而这一切都需要运用刑法理论给与诠释和澄清。     

理论与现实的博弈——洗钱罪之相关问题探讨

洗钱犯罪是近年来国内外学者研究得比较炙热的一个罪。反洗钱立法的研究也是最近二十年来国际法发展最为迅速的领域。中国反洗钱立法真正上升至刑事立法的高度，那还是1997年新刑法修订后的事情。尽管如此，学界同仁对该问题的研究并未因洗钱罪之罪名纳入刑法典而偃旗息鼓。反而，大量的文献呈现于世人，也确实对该罪名很好的理解提供了丰富的素材。以至于，中国学者大都将焦点置于国际领域洗钱犯罪和反洗钱法律制度的介绍。但对国内洗钱犯罪的现状、中国反洗钱模式的建构，尤其是洗钱犯罪的刑法适用，缺乏专门性、深层次的研究。然而这一切都需要运用刑法理论给与诠释和澄清。     

腐败、洗钱与反洗钱

洗钱已经是一个国际性的难题。认识洗钱犯罪不仅要立足刑法规范的角度,尤其还要注意从犯罪学立场把握洗钱的时代特征,只有这样才能更及时、有效地组织起反洗钱的防线。该防线主要由三部分组成:即加强金融业监管与自律;完善惩治洗钱罪的刑事立法;开展国际交流合作,打击和防治跨境犯罪。     

对贪污贿赂所得财物进行洗钱犯罪的行为探析

洗钱犯罪,作为一种下游犯罪,对遏制及打击其上游犯罪具有重要的意义,尤其是在2006年中华人民共和国刑法修正案六将贪污贿赂犯罪列为其上游犯罪之后,对于当前以及今后我们打击贪污贿赂犯罪都有极其重要的意义,本文将采取法实证主义的视角,从我国第一例腐败洗钱案说开去,来探讨洗钱犯罪的概念和相关形态,以及如何在查办贪污贿赂案件中加强对洗钱犯罪的打击提出一些设想。     

论刑法修正案(六)对洗钱罪的扩容

《刑法修正案(六)》将洗钱罪的上游犯罪扩大到七种,是较为适当的.上游犯罪的行为人也可以构成洗钱罪的主体.洗钱罪的对象不限于资金,还包括财物.     

Money laundering: some facts

This paper tackles the quite difficult topic of money laundering. After defining money laundering, and after explaining the three stages (steps), placement, layering and integration, the paper tries a quantification and estimation of the volume and development of money laundering activities. Besides it shows national and international measurements to fight money laundering and various effects on macroeconomics. The overall turnover in organized crime for example had a value of 800 billion USD in 2001 and increased to 1.700 billion USD in 2007. These figures are very preliminary with a quite large error, but give a clear indication how important money laundering and the turnover of organized crime is nowadays.

协助他人掩饰毒品犯罪所得行为之定性研究——以汪照洗钱案为例的分析

洗钱罪是一种破坏金融管理秩序的犯罪,随着经济的快速发展,此类性质的案件逐渐增多,加大对该罪的规制日益重要。我国对洗钱罪的立法规定经历了一个从无到有、从简单到严密的过程。洗钱罪在行为、客体和罪责方面有一系列特征,在司法实践中对该罪的处理也面临很多困难。通过汪照洗钱案的审理可以发现,目前洗钱罪的明知问题、与上游犯罪的关系问题以及该罪与赃物犯罪的区分问题还存在争议,从理论上进一步明晰十分必要。     

控制跨境洗钱难点问题研究

当前，跨境洗钱已成为各国犯罪集团和犯罪分子青睐的一种洗钱方式。由于往往涉及多个国家的不同司法体系，存在司法管辖上的“涉外因素”。因此，控制跨境洗钱犯罪行为尤显困难。急需针对刑事立法、金融控制、刑事执法方面存在的相应难点问题进行研究并提出对策，为控制跨境洗钱犯罪提供理论支撑。     

Farmers,factories and funds: organised crime and illicit drugs cultivation within the British Vietnamese community

This article explores the growth of organised crime within the Vietnamese community with particular reference to the cultivation of cannabis, money laundering and the smuggling or trafficking of children. The article begins by exploring the history and diversity of the ‘Vietnamese community’ in the United Kingdom and the role of Vietnamese culture in shaping their criminal enterprises. It then draws on research involving two sets of qualitative data: one set is based on 45 interviews with law enforcement personnel based in Vietnam and the United Kingdom as well as with key stakeholders in the Vietnamese community; the other set is based on structured questionnaires issued to 34 Vietnamese residents in Britain, 24 of whom are here illegally. It examines the relationship between illegal immigration of Vietnamese citizens to Britain and the urban cultivation of cannabis, in what has become known as ‘cannabis factories’, and the laundering of the profits abroad to Vietnam. After exposing the logistics of Vietnamese illegal immigration into Britain, the article concludes that those involved in cannabis cultivation, money laundering and people smuggling are primarily motivated by profit rather than ‘lifestyle’ concerns, and operate within what theorists of organised crime refer to as the ‘mono-ethnic criminal network’.     

内地与港澳跨境洗钱犯罪的刑事司法协助问题

洗钱犯罪不仅具有跨国性特点,也具有明显的跨境性。由于内地与港澳刑法对洗钱罪的立法差异,给打击跨法域的洗钱犯罪提出一系列的问题,内地与港澳共同合作打击跨境洗钱犯罪势在必行,包括合理确定跨境洗钱犯罪的刑事管辖权、拓展区际个案协查、促进三地间相互移交逃犯、加强洗钱犯罪收益的没收等四个方面。     

论洗钱罪的立法不足与完善

当前,洗钱犯罪形势越来越严峻,世界各国也在不断完善其立法,以适应这一形势的需要。同时,《联合国反腐败公约》的通过也表达了各国的共同要求。我国关于洗钱犯罪的立法和国际要求还有一定的差距,完善我国洗钱犯罪的立法也是迫在眉睫。     

反洗钱情报在侦查中的深度应用

发达国家及国际组织纷纷认识到了通过对金融系统资金交易进行监控,利用了解客户身份、保持记录制度、大额和可疑交易报告制度等反洗钱制度来发现犯罪线索、截留犯罪收益、追查犯罪嫌疑人的重要性。许多犯罪涉及到犯罪资金的流动,经侦、刑侦、禁毒、反恐等侦查部门应充分认识到反洗钱情报在侦查中的重要作用,通过建立包含金融、税务、海关、公安...     

我国洗钱犯罪的特点与防治对策

目前,我国的洗钱现象明显增多,洗钱或者明显带有洗钱性质的案件发案率正在迅速上升。我国洗钱犯罪体现了以下的特点:利用金融机构进行洗钱活动、利用公司进行洗钱活动、国际犯罪集团入境洗钱活动频繁以及国内腐败犯罪分子通过洗钱手段大肆转移赃款。要有效防治我国的洗钱犯罪,必须采取加强洗钱犯罪立法及制度建设完善等一系列对策。     

Money laundering in a two-sector model: using theory for measurement

This paper implements a methodology that exploits firms and households’ optimality conditions to measure money laundering for the Italian economy. This approach, first implemented by Ingram et al. (J Monet Econ 40:435–436, 1997) to the household production sector, and by Busato et al. (Using theory for measurement: an analysis of the behaviour of underground economy working paper, Aarhus University, 2006) for measuring the underground economy, allows to generate high frequency time-series for money laundering using a theoretical two-sector dynamic general equilibrium model calibrated over the sample 1981:01–2001:04. The analysis of the generated series suggests two main results. First, money laundering accounts for approximately 12 percent of aggregate GDP; second, money laundering is more volatile than aggregate GDP and it is negatively correlated with it.